Zajimavy ukol. Zajimalo by me ale jestli dostanem k tomu nejakou zpetnou vazbu.
Úkol se mi líbil a myslím, že někteří studenti si už teď aspoň částečně ujasnili, jakému tématu se chtějí ve své závěrečné práci věnovat.
Úkol byl zajímavý, nicméně je těžké se zaobírat budoucí bakalářskou prací (byť jen povrchově). Téma je proto spíš prvním nápadem než promýšleným závěrem uvažování o dané věci.
Vynikající lekce. Líbí se mi zejména propojení s předchozími lekcemi a následné praktické využití v úkolech.
Dobrý deň, myslím, že táto lekcia bola tiež veľmi zaujímavá, no jediná vec, pri ktorej by som sa možno pristavila, je domáca úloha. Možno by bolo pre budúcnosť dobré, keby k takémuto typu domácej úlohy uvediete aj nejaký vzorový text, študentom by potom mali lepšiu predstavu o tom, čo sa od nich očakáva. Ďakujem a prajem pekný deň.
zo zadania mi nebolo prilis jasne ci ma byt vypracovany text cisto vedecky,formalny, teda bez vlastnych uvazeni, bez pouzitia slova ''ja'', ''moj'', atd a ci sme mali dodat i nase riesenie pripadu. Dakujem
Príliž dlhý úkol ktorý prináša študentovi pomerne málo.
zprvu nepříjemný úkol, v závěru opět obrovský přínos. především pro můj projekt bakalářské práce. díky!
Dobrý den, tato lekce mi zabrala výrazně více času než lekce předchozí. Nešlo by to napříště nějak jinak rozvrhnout nebo alespoň upozornit? Věřím, že spousta lidí si nechává plnění úkolů na poslední chvíli a pokud si nechají stejně času jako minule, pak určitě nebude stačit. Vojtěch Rujbr
Úloha se mi zdála velmi obtížná, vzhledem k rozsahu ekonomických znalostí, které jsme zatím získali. I proto jsem se uchýlila spíše k tématu obecně známému, než nějakému ryze ekonomickému.
Lekce byla zajímavá, nicméně jsem studentem ekonomie poměrně krátkou dobou, takže mě ještě nestačilo nic vysloveně zaujmout v souvislosti s mým budoucím psaním či prací. Tohle mě však donutilo zapřemýšlet a začít o těchto věcech uvažovat. Jak jsem řekl, trochu mě to zaskočilo, ale vím, že je to potřeba...
Vzhľadom na doterajšiu dĺžku štúdia na tejto fakulte je vybratie vhodnej témy na bakalársku prácu celkom obtiažne, keďže je ešte málo informácií ohľadom problematík, ktorými sa budeme v danom študijnom obore zaoberať. Preto ešte nie je celkom jasné ako zrozumiteľne formulovať návrh na tému, prípadne výber výskumnej otázky.
Vím, že jsem zadání otázky úpně do detailu nesplnil a radši jsem úmyslně zvolil, něco pro vás podle mne zajímavějšího, týkajícího se oboru. Takové téma je vhodné nejdříve až po prvním ročníku stráveném na škole a ne v období, kdy se člověk ješte rozkoukává a jeho názory se různí den ode dne.
Protože neexistuje schéma tvorby je to sázka do loterie, zda se trefím do požadavku na stylizaci textu. Nemám zatím žádné zkušenosti se psaním tohoto typu.
zbytečně obtížný úkol, text by se nám hodil spíš před psaním bakalářky
Všechny dosavadní cvičení z Akademického psaní jsem splnil na 100%, avšak zadání toho nynějšího mi nepřišlo fér. Jak jsem rozvedl ve svém textu v odpovědníku, žádné téma ani výzkumná otázka mě v takto rané fázi studia bohužel ještě nezaujaly, a tak mi příjde nefér, že neudělujete žádné body za text "Nemám žádný nápad," který by nebyl problém rozepsat i na víc, než těch 1000 znaků nebo že jste do nabídky bonifikvaných témat nepřidali ještě nějaké další. Doposud se mi všechny úkoly v Akademickém psaní líbily - něco mne naučily a i tentokrát jsem se dozvěděl zajímavé informace, které se při psaní různých prací budou hodit, avšak zadání úkolu mě tentokrát zklamalo.
Ze zadání mi nebylo pořádně jasné, co vlastně máme psát a jak moc se máme rozepisovat o tématu a otázce, kterou jsme si vybrali, nebo jestli máme jen vypsat otázky a témata, kterými bychom se chtěli zabývat.
zdánlivě jednoduchý úkol...bez bohaté slovní zásoby není možné v akademickém stylu napsat zhola nic...hejhej pekne som sa potrápila
Úkol byl kreativní:-) Příjemnější by bylo vložení hotového textového souboru přímo do odevzdávárny - ale to už je opravdu drobnost.
Myslím si, že tento předmět mají většinou prváci, tudíž zamyšlení, které jsme měli za ůkol psát mohlo mít nějaké aktuálnější a v současné době pro ně přínosnější téma, než obsah bakalářské práce. Navíc, co jsem tak slyšela, tak si myslím, že většina lidí, co nezaškrtla, že nemá žádný nápad, si prostě něco vyymyslela, aby za to měli body a to mi přijde dost nesmyslné, protože to je k ničemu.
Úkol byl pro mne přínosný. Možná člověk nevystihl úplně přesně zadání jak bylo myšleno, ale poučilo mne to ve směru pro mé budoucí práce v tom, že je třeba si udržovat určitý nadhled, odstup. Práci jsem věnovala sice hodně času, ale použila jsem způsobu napsání tak říkajíc "na jeden zátah" s odstupem dalšího dne, člověk vidí další možné varianty, napadají ho další nové možnosti, které mohl napsat a tím text oživit. Vidí i nedostatky, které v danou chvíli neviděl. Mohu se této chyby vyvarovat, alespoň při psaní jiných seminárních prací. Přesto, že jsem výuce stylem e-learningu moc nevěřila, přesto musím říci, že je pro mne přínosem.
Podľa doporučeného študijného plánu by mali mať tento predmet zapísaný študenti 1. semestra. Nemyslím si, že je vhodné zadávať takýto úkol študentom prvého semestra, ktorí sa ešte nestihli ani zorientovať, väčšinu svojho štúdia majú pred sebou a len ťažko dokážu zodpovedať na otázku, čo ich na obore zaujalo. Takisto si myslím, že väčšina z nich ešte nemá jasnú predstavu o tom, čím sa chce vo svojej bakalárskej/diplomovej práci zaoberať.
S úlohou som sa potrápil, no verím že mi bola vo veľa ohľadoch nápomocná.
Tak táto úloha narozdiel od druhých mi robila dosť veľký problém. Ovšem vyprodukovala som zo seba to naj čo som mohla, hoci neviem či je to správne, kedže ste podľa môjho názoru boli dosť nekonkrétny. Chýbala mi tam len menšia ukážka aby sme sa vedeli inšpirovať. Taký ten podporný bod. Ináč, všetko bolo v poriadku.
Naprosto nechápu proč sem dáváte takovéto úkoly "zabíječe času".
Myslím si, že toto téma není pro studenty prvního ročníku MU zrovna vhodné, protože jsme na škole krátce (pouhý měsíc a půl) a nemůžeme tudíž dobře říci, co nás zaujalo, nebo dokonce co chceme zpracovávat jako bakalářskou práci.
Nebylo přesně jasné, jak by měla kompozice textu vypadat.
Líbilo se mi, jak byla tato lekce udělaná, text byl velmi dobře zpracován. Měla bych však připomínky k zadanému úkolu. Myslím si, že byl poměrně náročný. Pokud máte nějaký nápad, tak samozřejmě není problém ho popsat, horší je to ale, pokud žádný nápad nemáte. Myslím, že vymyslet si sám nějaké zajímavé téma je opravdu těžké, dokonce i v této lekci je zmíněno, že pokud si chce student sám vybrat téma pro svou bakalářskou či diplomovou práci, měl by začít půl roku dopředu. A najednou je naším úkolem vymyslet něco podobného během pár dní. Odhlížím od faktu, že náš úkol samozřejmě nemusel být tak propracovaný jako bakalářská práce, nemuseli jsme řešit literaturu, metodiku ani jestli už náhodou podobná otázka není prozkoumaná. Jde mi stále jen o to, že vymyslet nějaké zajímavé téma rozhodně není jednoduché a nejde to "na povel". Navíc většina studentů, kteří mají tento předmět zapsaný, studuje v 1. ročníku (tedy je na ESF asi tak pět týdnů). A to je podle mě docela krátká doba na to, aby je vůbec něco stihlo zaujmout natolik, že by je napadl nějaký výzkumný záměr. Samozřejmě ale nechci být moc kritická. Zpracování lekce se mi líbilo. A možná ostatní tento úkol zvládli bez problémů a předchozí kritika je způsobena pouze mou nedostatečnou fantazií :)
Velmi přínosné téma, opět. Donutilo mě, zamyslet se nad náročností napsání ať už bakalářské nebo diplomové práce. Velmi důležité je sestavení časového harmonogramu, který je, dle mého, zásadní.
Tak toto bolo zatial jednoznacne najtazsie aj casovo, aj myslienkovo. Ale napadite a ocenujem to, ze som si zas po case pripomenula pisanie.
Dle mého soudu zatím jeden nejzajímavějších úkolů, určitě bude studenty již nyní motivovat k tomu, aby začali více přemýšlet nad tím, jaké by mohlo být téma jejich bakalářské práce.
Možná mohlo být zadání ještě více specifické a konkrétní, některé věci nebyly jednoznačné a dozvěděla jsem se je až z diskuzí. Dále: Vím, že word nebo openoffice mají počítadlo znaků, mohla by být ale i určitá kontrola počtu přímo po vložení textu do odpovědníku, samozřejmě nevím, zda je to technicky vůbec možné zajistit.
Dobrý den, na dnešní lekci mě zaujalo, že jsem byl veden k vytvoření a formulování výzkumného projektu, který mohu uplatnit ve svém dalším studiu. Za nejlepší veriantu považuji tu, že jsem si dnes vytvořil téma diplomové práce a ve svém studiu jej od prvního semestru budu rozvíjet.
Škoda omezení na 3000 znaků, musel jsem nakonec práci zkracovat:-). Jinak vše Ok, pěkně vysvětleno.
Tento domácí úkol hodnotím jako obzvlášť přínosný, protože jsem si uvědomila, jak je poměrně složité popsat srozumitelně určitý problém.
Lekce byla velmi poučná a díky ní jsem si ujasnila, jak má vypadat bakalářská práce. Zadání úkolu jsem ale moc nerozumněla a nevěděla jsem, co mám vlastně psát. Težko se řeší na tak krátkém rozsahu nějaká výzkumná otázka. Navíc nemáme na řešení zadané otázky žádné vědomosti a zkušenosti, proto jsem zvolila poněkud jinou otázku týkající se mého studia a snažila jsem se vyhovět zadaným požadavkům (téma, otázka, přinos).
Tato lekce mi přišla přínosná v tom, že jsem začala uvažovat o tom, co bych chtěla vypracovat jako bakalářskou práci.
toto zadání se dalo očekávat, 2000 až 3000 znaků ideální délka.spokojenost
Již před několika týdny jsem se rozhodl napsat odborný vědecký článek na téma, které jsem Vám popsal. Do dnešního dne jsem článek nedokončil, i když bych jej v nejbližší době dokončit chtěl. V úkolu č. I. jsem proto použil část svého článku. Protože s touto eventualitou jste v zadáních nepočítali, zajímalo by mě, zda do budoucna nebude problém s tím, že v budoucnu zveřejněný odborný článek byl již částečně odevzdán v rámci plnění studijních povinností jeho autora. Ačkoliv předpokládám, že to problémem nebude (a podle toho se zařídím), přesto do budoucna myslete i na tento případ a explicitně jej zmiňte v pokynech.
Předchozí úkoly byly docela zajímavé, i když najít řešení mi zabralo více času, než jsem plánoval. Ovšem nad tímto úkolem jsem si lámal hlavu mnohem delší dobu, protože jsem nevěděl co, a o čem psát. Velice dlouho jsem zvažoval, že prostě odpovím, že nemám námět, ale nakonec jsem se rozhodl něco napsat. Ani teď si nejsem zcela jistý, zda jsem zadání správně pochopil, i přesto, že jsem se snažil tomu věnovat dostatečné úsilí. Osobně by mi pro příště pomohl vzor nějaké práce nebo konkrétnější námět, ale raději bych opět úkoly typu: přečti – najdi – odpověz :)
Úkol k lekci je nápaditý a v dosti směrech užitečný.
Lekce byla těžší v tom, že člověk musel sám něco tvořit bez "podkladů". Taky zabrala více času než předchozí dvě.
Vše OK, díky nutnosti napsat toto téma, jsem narazila na nějaké velice zajímavé otázky, které bych mohla zpracovat jako bakalářku. Díky
Dobrý den, nejtěžší bylo vybrat si téma, a tak jsem se řídila pokyny ve studijním materiálu a zvolila téma, které je mi blízké, zajímá mě a může být i pro mne přínosné. Jak jsem se rozepsala, zjistila jsem, že mám napsáno nějakých 4000 slov, text jsem tedy musela upravovat, snad se mi to povedlo.
Vysvětlení celé záležitosti s psaním prací mi přišlo v pořádku, ovšem chtít po prvácích, kteří mají za sebou čyři týdny studia, aby už nyní věděli, co je v jejich dosavadním studiu zaujalo a na jaké téma by chtěli psát bakalářskou práci, mi přijde trochu přehnané.
Tento úkol byl bezkonkurenčně nejtěžší jaký jsem zatím v tomto semestru musel dělat a nejenom v tomto předmětu. Musím říct, že mi zde chyběl ukázkový příklad podle kterého bych se mohl řídit a mírně su usnadnit práci. Protože ani teĎ, když jsem uložil svou práci tak netuším, zda je kvalitní a zda splnila, co bylo zadáno. Prosím tedy pro příště, o doplnění podobného úkolu vzorovou ukázku, pro představu toho , co je ode mě očekáváno. Už tak bylo dost těžké, uvědomit si, co mě zajímá a pak to srozumitelně formulovat.
Úkol byl zajímavý a jistě jej využiji při volbě tématu své bakalářské práce.
Docela nefér, že když někoho nenapadne žádné téma, tak nedostane žádné body.
Myslím si, že tato lekce byla opravdu velkým přínosem pro budoucí plánování bakalářské práce a osobně z ní budu čerpat.Děkuji
Bylo pro mne velmi komplikované zformulovat proč jsem se rozhodla studovat Ekonomiku a managemen a hlavně se zamýšlet nad tématem mé bakalářské práce.
Úloha to bola veľmi zaujímavá len sa mi vzhľadom nato, že sme ešte len v začiatkoch štúdia zdalo priskoro, vybrať si konkrétnu tému a vyjadrovať sa k nej keďže si myslím, že ako práve začínajúci študenti nemáme dostatok vedomostí o danej problematike.
Táto úloha sa mi na rozdiel od druhej zdala výborná, bavilo ma spisovať myšlienky. Zaujímala by ma spätná väzba k svojej práci. Nie je mi jasné, či nejaká bude. Skutočne sa mi páči zadanie "nemám nápad", hlavne v spojení so zadaním dobrovoľnej úlohy. Oceňujem autorov zmysel pre humor a zaujímali by ma práce, ktoré sa rozhodnú vypracovať "nemám nápad" zadanie.
Ja osobne by som ocenil , keby boli na výber nejaké špecifickejšie témy. Ako sami zistíte, zaujala ma vec, ktorá možno bude mimo témy , nebolo mi úplne jasné o čom môžem písať.
Najednou se mi vybavilo dětství a bojová hra na táboře, s napětím sledujeme body a lámeme si hlavy nad bojovými úkoly. Vím určitě, že není pro mne rozhodující jestli dostanu cenu, ale že jsem se této hry mohla zúčastnit, protože užitek pro můj další život je obrovský.
Z počátku jsem se bál že skončím bez nápadu. Nakonec se z toho stala myšlenka, na kterou se nejspíš zaměřím i ve svém volném čase..
Nejsem si jistá, zda jsem správně zvolila téma příspěvku, to se ale momentálně nedozvím, možná ybch tedy uvítala jasěnjší zadání - ohraničení témetu, v případě, že se mělo týkat nějaké ekonomické otázky, nebo naší fakulty.
Velmi praktické. Je to výborný návod, jak se vyvarovat zbytečných chyb.
přišlo mi, že 2000-3000 znaků bylo přeci jen trochu moc
páčilo sa mi,že sme mali možnosť byť kreatívnejší ako pri predchádzajúcich lekciách, ale text ohľadom odborných prác mi prišiel zbytočne skoro, lebo do bakalárskej práce máme ešte ďaleko.
Myslím si že je brzo, aby jsme psali o nějákem ekonomickém tématu, když někteří v tomto oboru teprve začnáme.
Pri tomhle ukolu by mi byl napomocny nejaky ukazkovy text.
Myslím si, že tento úkol přišel v našem studiu příliš brzy, že ještě spousta z nás nemá myšlenky utřízeny natolik, aby věděli o čem budou za rok, rok a půl psát bakalářskou práci. Jinak studijní materiály jsou moc zaujímavé a určitě jsou velkým přínosem pro psaní bakalářských prací.
Vše bylo srozumitelné. Pozastavila jsem se jen nad volbou tematu, kdy jsem zaváhala, zda si mohu vybrat téma i z okruhu právnického jako studentka dvou fakult. Práce to byla zábavná. A konečně jsem jednou nezapomněla na zpětnou vazbu.
Velmi pěkná a informačně přínosná lekce. Zaskočil mne pouze domácí úkol, přiznám se, že v prvním semestru jsem ještě nepřemýšlel, o čem bych psal diplomovou práci.
Tento úkol je velice otravný :D (obzvláště pro ty, kteří už bakalářku píšou)
Úkol je bezpochyby přínosný pro studenty, kteří již studují na ESF delší dobu. Bohužel mám za sebou pouze cca 6-7 týdnů výuky, díky čemuž nemám tolik zkušeností, a tak bych raději vypracovával tuto lekci spíše ke konci semestru. Jinak nemám připomínky.
Úkol se mi líbil, protože mě donutil přemýšlet a improvizovat.
Na to, že som na škole necelé dva mesiace, mi príde písať o prípadnej téme bakalárskej práce(alebo inej) možno trochu predčasné, alebo by som zvolil aspoň nie taký striktný formát odpovede.
Nečekaně těžký úkol, ale děkuji za něj.
Zadání toho úkolu se mi líbilo, přimělo mě zapřemýšlet, jakým směrem bych se mohla ubýrat při výběru tématu bakalářské práce.
Z mého pohledu, velice přínosná lekce. Díky úkolu jsem také nastudoval více informací o oboru, který mě zajímá.
No moc jsem nezvladl vedecke uvazovani nad zadanym tematem.
Jediné co mi chybělo byl nějaký vypracovaný příklad výzkumné otázky.
vše bylo srozumitelné, jen se mi těžce vymýšlelo téma úkolu, když jsem z gymnázia a v podstatě tak ještě ani nevím, co studuji
Myslím si, že bylo celkem náročné vymyslet nějaké téma, když jsme teprve na začátku studia a někteří jsme se ekonomií dříve nezabývali.
dle mého nebylo zadání úkolu jednoznačné... nebylo jasné, zda si máme pouze vybrat téma, které nás v našem oboru zaujalo, položit vědeckou otázku a vysvětlit, pro koho by bylo zpracování tohoto tématu přínosné nebo jestli máme i námi vybrané téme lehce nastínit. Ani případné dotazy k ůkolu v diskuzi nebyly jednoznačně zodpovězeny...
Zajímavý úkol, oceňuji otevřené téma.
Trochu mě zaskočilo, že již v polovině prvního semestru je po nás žádáno, abychom přemýšleli nad tématem bakalářské práce. Vím, že je to nezávazné, ale i tak mi to přijde hodně brzy. Možna se pletu, možná už je potřeba, abychom si to začali promýšlet. Jen mě to zaskočilo.
Musím řici, že bylo opravdu obtížné vybrat téma. Nikde totiž není srozumitelně psáno jak moc do hloubky, nebo respektive jak konkrétním úkonem by se mělo téma zabývat. A nikdo vám neřekne "hele to je hloupost". Abych přiblížil: chci psát o výrobě čokolády v čr a nevím, zda to mám pojmout jako celek, nebo jestli se mohu zaměřit na čokoládové pracičky v kokosovém nálevu. Jinak přínos určitě velký - student si uvědomí, že vybrat si vhodné téma na takovouto práci rozhodě netrvá jedno odpoledne.
Zajímavý úkol, alespoň se člověk zamyslel nad tím o čem by mohl psát bakalářskou práci.
Toto vôbec nebola dobrá práca. Osobne si myslím že to bolo moc skoro písať niečo vedecky založené, keď sám o tom vedecky moc neviem. Zaujalo ma síce mnoho vecí, ale neviem dosiahnuť prínos práce. Okrem toho som spravil veľmi veľa chýb spomínaných práve v tejto látke. Mal som to príliš obšírne, skákal som v téme, nakoniec ani neviem čo som chcel povedať, nemám formu a už vôbec nemám prínos.
tahle forma úkolu mi moc nevyhovovala, ale rozsah byl přiměřený, jinak ok
Bylo velice těžké psát o tématu bakalářské práce v prvním semestru, protože zatím nemám tolik vědomostí a nevím jestli to o čem jsem psala by bylo reálně proveditelné, jestli by to přineslo užitek a jestli jsem úkol nepochopila špatně. Jinak předmět akademické psaní beru jako výbornou pomůcku zvládnutí a rychlejší pochopení a zorientování se ve všech informacích. Vše je srozumitelné. Jen mít na všechny předměty více času a přečíst se v klidu i zajímavé články.
Zadání úlohy se mi zdálo poněkud divné. Trochu mi to přišlo jako typická slohová práce ze základní školy: Jak se ti líbil školní výlet? Zda-li jsme měli napsat krátký akademický text, nejsem si jistý, zda na to jsme po pár týdnech studia VŠ připraveni. Pokud bylo cílem napsat úvahu, což asi bude většina tvorby připomínat, pak mi úkol přišel zbytečný.
V prvním semestru a po absolvování mnohdy pouze 1 tutoriálu daných předmětů mi příjde předčasné řešit otázku "Co mě v oboru mého studia zaujalo".
Oproti předchozím lekcím mi tato přišla mnohokrát rozsáhlejší a náročnější, ale zato rozhodně nejdůležitější. Zajímalo by mě, jestli nám někdo odpoví, zda by naše výzkumná otázka mohla být doopravdy použita při psaní práce? Děkuji
Myslím si, že je těžké po prvním měsíci studia psát o tématu budoucí bakalářské práce a řešit výzkumné otázky. Volila bych pro tuto lekci spíše nějakou práci na konkrétní téma zadané od Vás, protože se v ekonomické oblasti zatím vůbec neorientuji.
Lekce byla poučná. Jen ukol mi přišel kapku zmatený a díky nedostatku času bez předchozích zkušeností trochu irelevantní. Mám na mysli vedení školitelem, konzultace apod. Dle mého názoru je to jen takový nástřel, se kterým se těžko poprat.
Ok, že jsme se v Akademickém psaní dotkli také psaní :), ovšem byla bych pro, abychom psali spíše o něčem, co se nás momentálně dotýka. Přece jen, asi ne většina z nás už má vybrané téma pro diplomovou práci.
Přiznám se, že bych ocenila trošku konkrétnější zadání, možná by stačilo uvést alespoň nějaký příklad. Takto si nejsem jistá, zdali má práce bude odpovídat zadání. Děkuji
Úkol byl zajímavý, materiály doporučené k četbě se mi líbily. Uvítala bych možnost vložit do odpovědníku celý soubor v pdf.
Zadání bylo srozumitelné, avšak téma se mi zdálo těžké. Málokdo již po měsíci studia ví, čemu by se chtěl zajímat.
Úloha bola zaujímavá, pretože ma prinútila hlbšie sa zamyslieť nad mojou predstavou o štúdiu, resp. téme, ktorú by som si vybrala na moju bakalársku prácu. Na druhej strane to však bolo náročné, pretože ako študentka 1.ročníka nemám ešte dostatočný prehlad a ucelenú predstavu. Ďakujem.
Seminární/bakalářská/diplomová práce je složitá sysematická práce. Je dobré se s tímto procesem sezmovat již vočátku studia.
Přestože v této lekci bylo důležité vyzkoušet si najít téma a výzkumnou otázku, nemyslím si, že by mělo být vybrání varianty "nemám žádný nápad" postihováno ztrátou bodů v plném rozsahu, protože už jen přemýšlení a zhodnocení, proč tomu tak je, je také velice důležité a může nám to v budoucnu pomoci vyvarovat se stejné situaci. Bylo by podle mě lepší obodovat i tuto variantu, jen s třeba sníženými maximálními body.
Ocenila bych, kdyby v lekci bylo několik příkladů výzkmuných otázek z různých vědních disciplín.
Práh 2000 znaků se mi naopak zdál příliš vysoký.
Myslím, že je pro začínající studenty ekonomie velmi obtížné napsat naše budoucí téma bakalářské práce nebo co nás zajímá.
(teraz uz do spravneho okienka :) Pacil sa mi napad s domacou ulohou, nutilo ma to znovu prehodnotit a usporiadat svoje myslienky ohladom diplomovej prace.
Velmi zajímavá a přínosná lekce, která mne donutila se s předstihem zamyslet nad tématem mé bakalářské práce.
Úkol třetí lekce mne potrápil výrazně více než předchozí, a to zejména formální stránkou - nejvíce času při jeho plnění jsem věnoval hledání jiných tezí, abych si udělal představu, co obsahují. Pokud to byl Váš záměr, tak byl splněn, pokud ne, tak bylo zadání úkolu příliš volné. Co se týče učebního textu lekce - je to zajímavé čtení, poměrně obsáhlé, leč zvládnutelné v daném termínu.
Podle mého názoru je obsah této lekce poměrně předčasný, studujeme teprve měsíc, probíráme základy předmětů a o ničem jěště vlastně nic nevíme a tudíž mě přijde zbytečné už teď vymýšlet jakoby téma bakalářské práce, navíc když ji píšeme až za 3 roky takže na nastudování těchto věcí je ještě spousta času.
Zdalo sa mi to dost tazke. Nevedela som, co presne sa odo mna vyzaduje a akym stylom to mam pisat, ci ako rozpravanie, alebo nejakym odbornym. Tazke.
V návaznosti na moje zamyšlení v první části úkolu k této lekci jsem přesvědčen, že tento úkol by bylo vhodnější situovat do pozdějších částí studia a ne hned do prvního semestru.
Nemohl jsem se zbavit pocitu, že nevím jakým stylem. Myslím si, že úkol jsem nesplnil.
Zadaný úkol mi naznačil, že bez pořádné přípravy není napsání dobré seminárky jednoduché. Jsem spokojen:-)
Velice zajímavý úkol, který mě sice vzhledem k trochu tradičnímu přístupu "na poslední chvíli" trochu zaskočil, nicméně oceňuji jeho po předchozích úkolech zcela odlišnou formu a nutnost jiného přístupu k vypracování, než v předešlých úkolech. Děkuji za tuto lekci a čitatelům všech zaslaných témat, přeji příjemnou zábavu ;o).
Úkol jsem zvládl, myslím, že zadání bylo srozumitelné, i když možná trochu obtížné pro studenty prvních ročníků. Možná i trochu nemístné.
Nejsem si jistý, jestli jsem správně pochopil zadání, ale myslím, že jsem tomu věnoval dost času a měl jsem dobrý pocit z toho, že jsem něco mohl vymyslet! Proto tuto práci považuji za přínosnou i například z důvodu toho, že jsem konečně přibližně pochopil, co obnáší bakalářská či magisterská práce.
lekce byla velice zajímavá a přínosná, jen bych tam ráda viděla nějaký příklad dobré a špatné práce.
Podľa mňa je pre študenta veľmi prínosné, ak si hneď na začiatku štúdia uvedomí, že pri príprave seminárky nie je doležité množstvo, mať čo najviac A4, ale že je oveľa doležitejšie uvedomovať si cieľ, zameranie, problém, ktorý riešim a snažiť sa zaujať k nemu postoj, sformulovať o čom píšem a toho sa držať a nie prilepovať hocijaké informácie na ktoré "po ceste" narazím. Keď si to precvičíme na seminárkach, pri diplomke s tým nebudeme mať až taký problém, a tu sme si to práve mali možnosť precvičiť a v nejakej spetnej vezbe od vyucujuceho verim ze bude vytknutie chyb.
Pre mňa bolo dosť neobvyklé, že som na VŠ dva mesiace a už by som mala vedieť o čom budem písať diplomovku. Myslím si, že je to ešte dosť skoro.
Mňa hlavne zaujal spôsob akým boli vytvorene úlohy, že bolo možné si vybrať medzi dvoma variantami, ale zároveň ma trošku mrzí, že nebola hodnotená časť obhajovania svojho názoru, pretože podľa mňa sú tie "obhajoby" mnohokrát lepšie ako samotné práce. Ostatné v norme
zajímavá pasáž, donutí studenty zamyslet se nad někerými tématy, které by je mohli zajímat a to mi přijde přínosné
Tento způsob práce hodnotím jako zajímavý a inspirující, není samoúčelný a poznatky jsou využitelné.
Myslím si, že aby bolo možné ísť pozrieť svojho budúceho možného vedúceho práce a potom sa rozhodnúť, či si jeho tému vyberieme, a ak nie tak celý poces zopakovať,kým nenájdeme správnu tému so správnym vedúcim, museli by byť témy vypísané s dostatočne veľkým predstihom.
Myslím si, že za takú krátku dobu, počas ktorej sme na ESF, ešte nemôžeme vedieť, z akej témy chceme robiť bakalárske alebo iné práce. Bolo teda ťažké vybrať aj vhodnú tému na písanie, aby práca splnila všetky atribúty, aké má obsahovať.
nenapadlo mě žádné dobré téma, zatím jsem se málo dozvěděla o oboru
Veľmi zaujímavá téma, dlho som sa s ňou trápila, lebo sa dalo o nej mnoho napísať, ale dúfam, že sa mi podarilo aspoň stručne zachytiť problematiku danej témy.
Rozhodně přínosný úkol, sám bych ocenil upozornění například pomocí emailu na vyšší časovou náročnost této lekce, přeci jen, je to velký rozdíl oproti lekcem předchozím.
Nelíbí se mi, že práce z předchozí lekce by měli hodnotit studenti a ne lektor.
Studijní text byl pro mě velmi přínosný, metoda hodnocení textů kolegů zajímavá zkušenost, dost mi to dalo zabrat, abych byla objektivní, nestranná atd. Hodila se mi moje pedagogická praxe.
Trochu mě překvapil druhý úkol. Právě se zamýšlím nad otázkou, jestli bych svůj text přizpůsobila tomu, že jej nebudou číst jenom vyučující tohoto předmětu, ale i studenti.
zajímavý nápad s hodnocením prací kolegů
Na druhou stranu se mi moc nezamlouvá způsob hodnocení našich předchozích úkolů. Myslím si, že je to poměrně nespravedlivé, protože ne každý student přistupuje k tomuto úkolu zodpovědně.
vše OK, práce spolužáků zajímavé
dlouhe, ale asi prinosne, libilo se mi vzajemne hodnoceni textu z predesle lekce
skvělý nápad s hodnocením textů studenty, pěkně zpracovaná lekce, i když dlouhá :)
bylo zajímavé sledovat témata a styl psaní ostatních kolegů studentů
Hodnocení textů pro mne bylo velice složité. Je těžké hodnotit práci někoho jiného.
Zděšen jsem ovšem byl úrovní některých prací mých kolegů. Zaspal jsem snad dobu anebo se opravdu píše Evropská unie s velkým "U"? Někteří kolegové (dle mého názoru) budou mít v budoucnu s psaním rozsáhlejších prací nemalé problémy, pokud zásadně nepřehodnotí svůj styl. Omlouvám se za mentorování, ale musel jsem si ulevit. Děkuji. ;)
Hodnocení textů mých kolegů z fakulty bylo velmi zajímavé.
Je hodně těžké hodnotit práce druhých. Sice jsem vystudovala jazyky, ale ani tak si moc netroufám hodnotit ostatní při psaní textu (a ještě k tomu toho akademického :)). Každopádně děkuji za nastavení zrcadla. Velmi účinný způsob, jak člověku ukázat vlastní chyby. Spoustu věcí bych teď na svém vlastním textu udělala jinak.
hodnocení prací tedy úkol 2 nepovažuji za šťatný,ledaže by to mělo být učení se chybami druhých
Dobrý den, líbí se mi nápad ukázat práce ostatních. Možná bych přidal ještě 5 dalších "dobrovolných" - tedy jen tak na přečtení.
Velmi mě v této lekci zaujalo, že jsem si mohl přečíst návrhy výzkumů svých kolegů a také, že jsem se znovu zamyslel o plagiátorsví, autorském právu a o osobě autora.
Užitečné informace a hodnocení cizích prací mi přišlo jako příjemné zpestření tohoto předmětu.
Väčšina študentov predmetu Akademické psaní sú prváci.Nemajú takmer nijaké skúsenosti s akademickými textami preto ich(a aj seba) nepovažujem za kompetentných hodnotiť texty ostatných. Navyše sa absolútne nedá vyhnúť neobjektívnosti napríklad z dôvodu, že môj slovenský text bude hodnotiť študent Českej národnosti, ktorý mu nebude rozumieť.(Osobná skúsenosť so spolužiakmi, ktorý mi nerozumejú, keď rozprávam po slovensky).
Velmi zajímavé mi přišlo hodnocení příspěvků jiných studentů, nenásilnou formou jsem mohl porovnat to, co jsem zplodil já, s tím, co vymysleli jiní.
Velmi zajímavé je hodnotit práce ostatních studentů. Mohu sama objektivně posoudit, jak jsem na tom ve srovnání s některými studenty.
Úkol II - hodnocení pěti vybraných textů považuji za geniální tah ve výuce. Nejen, že člověk zjistí "jak to vidí ostatní", ale také "jak ho vidí ostatní".
úkol 2: aplikace by mohla mít větší to vpisovací okno pro komentáře, roztáhnout ho až ke konci stránky - U některých prací mě mrzelo, že tam nejde přímo v textu červeně opravovat gramatické chyby a čárky;-) - Hodnocení cizích prací byl rozumný nápad, jak se studenti setkají s první kritikou. Mně přidělené práce jsou poměrně dost kvalitní, i když jedna je možná hodna tak max. studenta 1. ročníku SŠ. - Sama jsem zvědavá na komentáře od kolegů a jejich schopnost objektivně hodnotit.
Bylo to zajímavé. Oceňuji kreativitu - vzájemné hodnocení prací studenty. Po přečtení informací "jak na to" se mi doslova "otevřely oči" a já jsem byla schopná vidět všechny chyby, kterých jsem se ve svém vlastním textu dopustila. Fakt dobrý :-)
Tiež by som chcela oceniť zaradenie druhej úlohy. Hodnotením cudzích textov som si uvedomila chyby, ktorých som sa dopustila vo vlastnom texte.
Také se mi líbila možnost přečíst si inspirativní texty různých studentů.
velmi pěkné téma. Oceňuju možnost hodnocení prací kolegů a přečíst si hodnocení na svou práci.
vybrali ste velmi peknu domacu ulohu - hodnotenie textov. Aspon som si mohla porovnat a precitat práce spoluziakov.
Hodnocení jiných textů je dobrý způsob, jak se zamyslet nad vlastní prací. Je zajímavé vidět výběr témat ostatních studentů a popřípadě zpracování podobného tématu, které jsem si vybrala. Děkuji za tuto možnost.
Nebyl jsem si jistý s hodnocením úkolů. V hodnocení se objevily práce typu akademický text a postup pro vytvoření akademického textu. Nevěděl jsem, který typ vypracování úkolu je považován za správný, proto jsem oba dva typy uznával.
nápad ohodnotiť 5 návrhov, ktoré si vybrali kolegovia ako možnú bakalársku prácu sa mi pozdával, boli tam dobré nápady a dúfam, že aj mňa niečo také osvieti
Při hodnocení prací studentů jsem byla ze začátku zděšena a upřímně jsem litovala, co musíte číst a ještě k tomu napsat i něco kladného, abyste studenty neodradili. No a taky jsem si přitom sáhla do svého svědomí, cože jsem to odevzdala. Čtyři z pěti prací bohužel obsahovaly gramatické chyby, v páté byl jen drobný překlep. Naštěstí od třetí práce bylo znát, kdo je již "pokročilejším" studentem ESF a kdo je v I. semestru, text již byl psán vědeckým jazykem, vztahoval se k zadání úkolu, nejednalo se o citace z článků psaných novináři bez ekonomického vzdělání.
Hodnocení prací mi přišlo dost zvláštní, nebo spíše nehodící se. Nebylo přesně nadefinováno jakým způsobem máme chápat jednotlivé hodnotící otázky, težko tedy můžu objektivně hodnotit zajímavost tématu, když je to(bez bližšího definování) več rize subjektivní.Stejně tak je to i užitek vznilký vyřešením výzkumné otázky, samotné vyřešení přinese někomu užitek, dá se říct, že přinesel-li to užitej jen řekněme skupině bezdomovců je to přínos malý oproti třeba dopadu, který by se týkal všech studentů v ČR? Podle mého názoru byautor(autoři) měli blíže upřesnit co si představují v rámci hodnocením v jednotlivých otázkách. Já osobně si dokážu představit, že dle svých hranic dám například známku 1,2,1,1 ale klidě dokáži totéž ohodnotit například známkami 3,4,3,3 - v obou variantách si to logicky obhájím, jde jen o tokde si nastavím jednotlivé dílčí hranice.
Bylo velmi zajímavé seznámit se s pracemi jiných studentů :o)
Druhý úkol je velmi zajimavý.Děkuji vám za poskytnutí takových dorých zkušenosti!
Bez připomínek až na tu "jazykovou bariéru", kdy jsem slovensky psané texty nemohla hodnotit po stránce gramatické kultivovanosti.
Ale úkol.II, přes prvotní obavy, mě neuveřitelně bavil. Musím říct, že po srovnání hodnocených textů s tím mým jsem se musela začít stydět s jakým textem jsem se předvedla já sama.
Líbilo se mi, že jsme hodnotily texty jiných studentů. Jen doufám, že moje známky nemají zásadní vliv na hodnocení spolukolegů.
Hodnocení vybraných textů mi přijde jako hodně dobrý nápad. Budeme tak moci se svým textem dále pracovat na základě zpětné vazby od ostatních.
Bylo pro mě poměrně obtížné ohodnotit v úkolu II práci psanou ve slovenštině, a to hlavně v otázce: celková srozumitelnost a kultivovanost textu. Jinak bez připomínek.
Bylo zajímavé si přečít úryvky o budoucích pracích jiných lidí.
Celkom ma prekvapilo ze ludia nepochopili ten rozsah. mal som text kde bolo 1500 slov a v nom 2 odline vyzkumne otazky a potom cez 4500. Bolo to dost dlhe a nie moc zazivne pre mna, ako citatela. Mozno by som pouvazoval o neakej bodovej sankcii za take preslapky, ktore jasne porusuje zadanie domacej ulohy.
Opět dalšíé ze zajímavých témat. Nejvíce mě však potěšila možnost hodnotit texty kolegů. Bylo to zajímavé čtení.
Úkol této lekce mě zaujal. Bylo zajímavé zjistit, jak se odborným textem poprali mí spolužáci. Také jsem vděčná za informace o citacích, se kterými jsem na gymnáziu poměrně bojovala. Byla bych velmi vděčná, kdyby bylo možné zveřejnit nejúspěšnější texty někde v ISu, abychom věděli, jak měl minulý úkol ideálně vypadat.
Čtyřotázkový test se mi zdál srozumitelný a hodnocení textů našich kolegů zajímavé, přínosné a do jisté míry i inspirující.
Dále bych Vám rád pochválil systém vyhodnocení úkolů z minulé lekce. To, že se budeme hodnotit sami navzájem, jsem opravdu nečekal a zároveň mě toto řešení také nadchlo.
Veľmi sa mi teraz páčil test v úvode lekcie a následné hodnotenie textov spolužiakov. Mal som možnosť vcítiť sa do kože hodnotiteľa, porovnať si ich texty s mojimi predstavami. Túto lekciu hodnotím veľmi pozitívne.
Hodnocení prací spolužáků se mi velmi líbilo. Považuji to za dobrý nápad.
Vadí mi, že jsme měli hodnotit i články slovenských studentů. Jsem na ČESKÉ škole, jsem z Brna a nešla jsem na MUNI, abych musela číst slovenské texty nebo abych poslouchala slovenské doktorandy, když je jako vyučující jazyk uvedena čeština... Bude jenom dobře, že se zavede školné...
jedinou pripomienkou je že česká a slovenská gramatika sú odlišné teda sa nedá objektívne posúdiť kultivovanosť práce v prípade, že slovak opravuje českú prácu a naopak.
Tento předmět má ze všech mnou současně studovaných šanci stát se maskotem hesla "Škola hrou". Líbí se mi interaktivita a i přes některé mouchy a záseky tomu projektu říkám "ANO!". Jen mě napadlo, co kdyby některý student nechtěl, aby jeho esej nebo zamyšlení nebylo zveřejněno? Má nárok na svůj text (autorské právo?) a na nakládání s ním?
Ráda bych se zmínila o úkolu II. Velmi se mne zaujala možnost vzájemného hodnocení textu. V budoucnu budeme také muset své práce prezentovat více lidem. Jistě má význam zjistit jak náš výtvor působil na jiné, protože sami vůči sobě nejsme tak úplně objektivní. Proto budu ráda, když mne někdo upozorní na to co dělám špatně a co bych mohla změnit nebo naopak. Sama jsem doufám byla objektivní ve svých doporučeních. Také doufám, že jsem se nikoho nedotkla, pokud jsem ve vazbě použila kritiku. Myslím, že si na ni musíme zvyknout, protože nás v budoucnosti nikdo moc šetřit nebude.
Neviem objektívne hodnotiť texty, v ktorých sa rieši problematika, do ktorej sa nevyznám.A podľa mňa nie som jediný, tak snáď sa na naše osobitné hodnotenia textov nebude až tak prihliadať..inak bez pripomienok..:)
příjde mi, že když hodnotí studenti cizí práce, tak to bude velmi neobjektivní a nespravedlivé ke všem
Při hodnocení prací svých kolegů jsem měla velmi nepříjemný pocit.
Hodnocení prací ostatních studentů pro mne byla zajímavá zkušenost a možnost porovnání své práce vůči ostatním.
V této lekci se mi líbil úkol s hodnocením textů. Byl to dobrý způsob porovnat si, jak se předcházejícího úkolu chopili ostatní studenti. Kdyby totiž byly texty pouze vyvěšeny a my si je mohli sami přečíst, jen málo z nás by to udělalo. Takto jsme se nad nimi museli zamyslet a ohodnotit, následně jsme si je mohli porovnat se svou prací. Velmi se také těším na hodnocení mého textu, protože bude ohodnocen několika subjektivními názory a snad i s připomínkami.
Na tejto lekcii sa mi páčilo, že som mohla poradiť, a tým pádom pomôcť svojim spolužiakom vylepšiť ich prácu. Tiež som sa mohla pozrieť na tieto úlohy z pohľadu profesora, ktorý ich má opravovať.
V této lekci mne zaujal úkol II, tedy hodnocení náhodně vybraných textů. Myslím si, že se jedná o vynikající nápad, kdy můžeme porovnat vlastní text s texty spolužáků, vyzkoušet si práci kantorů při rozboru textů a uvědomit si jejich nelehkou pozici.
Líbilo se mi, že mohu okomentovat texty jiných studentů a i já od nich dostanu zpětnou vazbu. Je to zajímavé srovnání mého textu s ostatními.
Líbila se mi možnost hodnotit texty našich spolužáků.
příjde mi složité někoho hodnotit když stále ještě nevím zda můj názor a můj text je správný, u některých prací mám pocit, že byly pochopeny úplně jinak a nejsem si jistá na čí straně je pravda.
Hodnocení textů není moje silná stránka, ale i přesto sem se snažila o nějaké objektivnější hodnocení.
Líbil se mi efektivní způsob hodnocení předešlého úkolu.
Hodnotit texty drahých kolegů bylo velice zajímavé, leč doufám, že jimi (a mnou) vzniklé hodnocení nebude směrodatné. Přeci jen - jsme zatím jen pilní studenti :)...
Líbil se mi nápad opravovat si navzájem texty - mohl jsem vidět co vymýšleli ostatní.
Jinak to hodnocení cizích textů je docela zajímavě promyšlené.
Kapitola velice rozsáhlá, ale také potřebná. Líbil se mi nápad studentů hodnotících ostatní studenty.
Velmi se mi líbilo hodnocení prací spolužáků. Jejich přečtení mě obohatilo o nové, velmi zajímavé informace a témata. Určitě mi bude tato zkušenost do budoucna inspirací.
som rada, ze som si mohla precitat a ohodnotit prace inych studentov, cim som mala moznost porovnat a ohodnotit aj svoju vlastnu pracu objektivnejsie
Hodnocení testů ostatních studentů považuji za výborný nápad a unikátní zpestření testu.
oceňujem aj možnosť vidieť texty mojich spolužiakov, vidieť chyby alebo na druhej strane oceniť body,ktoré sú v ich textoch správne.
Hodnotiť práce ostatných študentov mi neprišlo objektívne.
Text byl přínosný a hodnocení prací jiných spolužáků zajímavé.
Líbilo se mi, že jsme měli možnost si přečíst a ohodnotit práce svých kolegů.
Skvělý nápad s tím vzájemným hodnocením. Jsem si hned říkal, že nebudete číst několik tisíc prací :)
Hodnocení prací studentů mi nepřijde příliš hodnotné a přínosné. Ráda si přečtu cizí názor (názor studenta), ale nepovažuji ho za směrodatný určující.
Je zajímavé, hodnotit si práce navzájem. Je to jistě velká zkušenost, ale nejsem si jista, zda jsme my studenti prvního ročníku schopni objektivně hodnotit takovýto typ práce.
Tento úkol mě obohatil, chválím všechny autory. Je zajímavé si přečíst myšlenkové pochody spolužáků.
Velmi zajímavé co o autorech jejich práce řekne a těžké hodnotit.
Nemohl jsem u tří z pěti textů hodnotit i gramatiku, protože byly psány slovensky a tak jsem v kultivovanosti hodnotil pouze srozumitelnost. Dále mi chybělo při hodnocení pořádně nastavit, co všechno se hodnotit má a co nemá. Zajímavost tématu: všechny mi přišli zajímavé, proto jsem dal snad u všech jedna.
Hodnotenie praci bolo velmi zaujimave (a tiez vyhodne pre vyucujucich), ale mam pocit, ze sa jedna o "podraz" pretoze o tomto som nevedel, ze prace budu zverejnene ostatnym a vela ludi v praci zahrnula vela osobnych informaci.
Bylo dobré vidět, jak myslí a píší ostatní.
Hodnocení textů ostatních poskytuje jednu z velmi mála možností během studia vidět, jak ostatní kolegové přemýšlí a pracují. Rád bych, aby to bylo během studia častější.
Také se mi velmi líbilo hodnocení textů spolužáků. Bylo zajímavé si přečíst, jaká témata si vybrali a jak se vypořádali s formulací výzkumných otázek. Ráda bych si přečetla těchto textů více, abych narazila na nějaká pro mne skutečně inspirující a podobnětná témata a výzkumné otázky.
Velmi mě bavilo hodnocení textů. Je to výborný nápad, jak zpestřit kurz a zároveň nás něco naučit. Být v pozici učitele se taky často nepoštěstí:) Navíc bylo velmi zajímavé sledovat nápady mých kolegů a kolegyň.
Jediné záporné, co bych chtěa vytknout, je hodnocení 3.lekce. Nemyslím si, že je dobrý nápad, aby celé hodnocení vyplývalo jen z hodnocení spolužáků, protože většina z nich nebyla schopna napsat, co se jim na textu nelíbilo, přestože dávali známky 3 a více. Já osobně jsem hodnotila až přespříliž mírně s tím, že jsem nějaké chyby vytkla ve slovním hodnocení, ale neprojevilo se to na známkování, jelikož patřim mezi lidi, kteří se nevyžívají v tom, aby někomu zhoršovali bodování. Dokonce jsem osobně slyšela na chodbách i takové, co texty vůbec nečetli a dávali známky 2 a 3 jen tak. Takže bych pro příště navrhla, aby 50% známkování bylo od spolužáků a zbylých 50% od vyučujících. Samozřejmě chápu, že je textů přespříliš, ale minimálně na gramatickou a stylistickou stránku textu by postačily jednoduché programy, které by text opravily.
Měla jsem trochu obavu z hodnocení textů ostatním, myslela jsem, že jsem student začátečník a nemohu někoho hodnotit. Nakonec jsme zjistila, že hodnotit tyto práce nebylo tak hrozné. Dokonce jsem byla překvapena, že i hodnocení mého článku mělo správnou zpětnou vazbu a připomínky, které mi byly poskytnuty spolužáky, byly oprávněné. Byla bych ráda, kdyby byly všechny předměty takto přínosné.
Čo sa týka hodnotenia textov tak by som tam skor odporúčila aby každý hodnotiteľ zadal pri každej známke prečo ju dal. Dalo by sa tým vyhnúť aspoň niektorým neopodstatneným známkam davaným na poslednú chíľu a niekedy dokonca aj bez čítania.
Vzhledem k názvu předmetu, obsahu a toho co bych od něj čekal, bych během příštích let zařadil do úkolů více psaných prací pro studenty. Řekněme 3-4 práce stejného rozsahu jako práce v letošním ročníku, s tím, že jednu, například tu poslední, by ohodnotil odborník.
Vzhledem k tomu, že mým oborem je cestovní ruch, psala jsem o svých poznatcích z cestování, což ale ti, kteří text hodnotí, netuší, protože hodnocení je anonymní. Tomu také odpovídalo hodnocení mého textu - hodně známek bylo "6". Texty, které jsem hodnotila já, byly také povětšinou nicneříkající. Bylo znát, že studenti opravdu neví, co takhle narychlo vymyslet, aby to bylo smysluplné. Možná by stálo za úvahu lehce pozměnit zadáni.
Osobně jsem s bodovým ohodnocením svého textu ze 3. lekce spokojena, přesto nepovažuji za nejlepší volbu nechat texty hodnotit studenty a z tohoto hodnocení následně vyvozovat body, přestože píšete "půl bodu sem, půl bodu tam". Jak se zdá, tak dle rozpoutané diskuse nejsem jediná.
Navzdory kritice systému hodnocení textů si myslím, že tento úkol byl skvěle postaven a většina textů dostala adekvátní hodnocení.
Jsem byla dosti zklamaná z hodnocení textů, které jsme psali ve 3.lekci. Z výsledků jsem nabyla dojmu, že někteří studenti byli dosti neobjektivní a jejich hodnocení byla doslova ,,zákeřná".
Jedine co by som zmenila by bolo hodnotenie napisanych praci- aj ked chapem, ze take mnozstvo textov nie ste schopni precitat a opravit, ale hodnotenie od studentov nie je vzdy spravidlive, takze v skutocnsoti ani neviem ci moj text bol napisany spravne a ci som splnila to co bolo pozadovane- kdeze pisanie seminarnych praci mi velmi nejde, tak som chcela vediet nazor odbornika.
Jen jsem moc nepochopila k čemu bylo, že jsme my hodnotili cizí texty, jestli se to nějak promítlo do bodů..
Moc se mi nelíbilo vzájemné hodnocení našich výtvorů ostatními studenty. Ocenila bych i ohodnocení od nějakého učitele - odborníka, ale na druhou stranu chápu, že při obrovském počtu studentů to není úplně možné.
Oceňuji rovněž metodu hodnocení prací samotnými studenty, myslím, že je důležité najít zpětnou vazbu z více zdrojů. Zde bych však slovní hodnocení dala jako povinné, např. mě se objevilo jen jedno z pěti, zbytek pouze oznámkoval. Konečně i pro mě hodnotit cizí text, zamyslet se nad obsahem a formálními věcmi bylo jednoznačně přínosné.
Tiež sa mi nepáčil systém hodnotenia poslednej úlohy, pretože niektorí študenti boli pri hodnotení neobjektívni.
ediné s čím jsem měla trochu problém bylo hodnocení textů, protože mi u některých hodnocení přišlo divné, že jeden text může dostat 1 i 5 ve stejné kategorii.
Nejen hodnocení studentů bylo u některých mých přátel podle mě neobjektivní ale také nespravedlivé. U mé práce se to nedá posoudit, protože já bych řekla, že má práce byla dobrá, ale toto není objektivní.
Líbil se mi i nápad s hodnocením od ostatních studentů, i když dvě reakce na můj text byly zcela protichůdné. A co se mi vůbec nelíbilo byly reakce některých studentů ze Slovenska - myslím, že pokud studují na české škole měli by umět česky a taky česky psát svoje práce.
Jediné co bych ráda, zavést podmínku při hodnocení textu (tématu na bakalářskou práci), kdo dá horší známku něž 3 napsat proč tak učinil. Dobré hodnocení potěší, u špatného bych ocenila zdůvodnění proč.
Výhrady k predmetu nemám takmer žiadne, až na hodnotenie textov, ktoré sa mi zdalo dosť zle riešené. Niektorí študenti majú totiž tendenciu odfláknuť hodnotenie (dosť často zlými známkami) a takto možno niektoré práce pripravili o plný počet bodov.
Nelíbilo se mi hodnocení textů. Snažila jsem se všem napsat zpětnou vazbu. Mě ji skoro nikdo nenapsal. Obzvlášť za špatné známky bych stanovila povinnou zpětnou vazbu.
Mne osobně chybělo více psaní vlastních texů a jejich hodnocení, zpětné vazby.
Hodnotenie mojej práce mi prišlo trochu nefér, išlo iba o to, či vám prácu hodnotil niekto , kto to ani nečítal a dal každému iba dobré známky.
Obdivujem prípravu elektronických úloh ako i vlastný systém na hodnotenie textov, lebo je to vynikajúci spôsob, ako pri minimálnom počte vyučujúcich dobre učiť stovky študentov.
Jediné co mě zarazilo, byl způsob hodnocení textu z třetí lekce, který je neobjektivní a řada studentů bude vždy mít pocit křivdy.
Snad bych jen navrhoval zamyslet se nad hodnocením textů z lekce 3 (viz lekce 4). Možná by bylo dobré vyloučit z 5 hodnocení spolužáků jedno nejlepší a jedno nejhorší hodnocení.
Zvláště kladně hodnotím úkol, kdy jsme měli psát vlastní text. Samotný úkol mě velmi zaujal. Pozměnila bych systém hodnocení. Přiklonila bych se k tomu,abychom si texty nehodnotili navzájem, nýbrž nám je hodnotil někdo z vyšších pozic. Na druhou stranu chápu,že tolik prací číst by nebylo jednoduché.
Mám výhrady voči hodnoteniu textu, ktorý sa písal v rámci 3.lekcie, presnejšie voči faktu, že nikde nebolo upozornené na to, že celkové hodnotenie textu bude priemerom toho ako ho ohodnotia študenti.
Poslední výtku bych pak měl k minulému úkolu a to k hodnocení článků svých spolužáků. Tento postup mě nepřijde příliš vhodně zvolený. Všiml jsem si totiž, že většina hodnocení neobsahovali slovní komentář, aby si člověk mohl uvědomit, jakou chybu udělal a později se zní poučit. To bych považoval za největší problém. Dále mi přijde, že toto hodnocení není příliš objektivní, protože někteří studenti sami přesně nepochopili zadání úkolu a také tak hodnotili i ostatní články. Ale na druhou stranu to bylo velmi přínosné pro porovnání vlastního článku s ostatními.
Změnil bych způsob hodnocení prací.
Také se mi líbilo hodnocení cizích textů, byla to zajímavá zkušenost (příště by nebylo na škodu dát povinný slovní komentář, získali bychom tím lepší zpětnou vazbu).
Za ďalšiu veľkú chybu považujem opravovanie textov. Po prvé, sme na škole ešte len dva mesiace a nemyslím si, že sme oprávnení hodnotiť iné práce. Každý k tomu pristúpil inak, čiže veľmi záležalo, kto dostal moje texty. Vôbec to nebolo o tom, aké boli kvalitné. A ešte k tomu hodnoteniu. Slováci boli veľmi znevýhodnení, pretože od viacerých ľudí viem, že pri hodnotení mali napísané, že Česi nerozumeli slovenčine, a preto dali horšie známky. Čiže tu sa potvrdilo, že študenti nie sú schopní objektívne ohodnotiť prácu iných študenov.
Jako horší bych hodnotila „známkování“ textů našich spolužáků, pro příště bych doporučovala povinný slovní komentář k hodnocení.
Najzaujímavejšou a najzábavnejšou úlohou pre mňa bolo hodnotenie textov iných študentov, kedy som mala možnosť ocitnúť sa v roly hodnotiaceho subjektu. Nepáčilo sa mi len, že niektoré témy boli až príliš obsiahlo rozoberané a pri vypĺňaní domácich úloh bolo potrebné len minimum z preštudovaných tém. Tento nepomer stráveného času nad štúdiom a plnení domácich úloh by som zmenila.
Nelíbil se mě způsob hodnocení textů, který byl za úkol v části III. Uvítal bych názor odborníka z vysokoškolské půdy, nikoliv dle mého názoru sotva zletilých osob, které toho o životě evidentně ještě mnoho nevědí (připomínka zaměřena komplexně na zveřejněné práce a jejich hodnocení a připomínky).
S hodnocením mnou napsaného textu nemám problém a považuju tento způsob za vhodný.
Jasně bych řekla, že hodnotit práce budou pouze studenti mezi sebou – studenti by hodnotili odpovědněji a předešlo by se nesrovnalostem.
Maličkost, která mi velice zkazila náladu byl systém hodnocení našich textů. Už jenom proto, že dostat od jednoho člověka průměr 1,25 a od dalšího 4,75 je divné a jasně poukazuje na nedostatky takovéhoto hodnocení, věřím, že do budoucna bude systém změněn.
Jediné co bych vytkl, je hodnocení textů ostatními studenty. Získal jsem podle mě ne moc dobré hodnocení od pár studentů bez jakéhokoli slovního vyjádření. Myslím si, že pro příště by mělo být takto utvořené hodnocení povinné.
Hodně dobrý nápadem byl ten úkol, kdy každý měl sepsat svůj textík a následně probíhalo vzájemné hodnocení jednotlivých prací. Učitelům to ušetřilo práci s dlouhými stránkami textů a studentům to poskytlo srovnání s jejich vlastní úrovní psaní.
Jako celkově zajímavý mi přišly poslední úkoly - tedy sepsání textu a jeho hodnocení. Bohužel mě trochu zklamalo, jak někteří studenti přistoupili k hodnocení (nejde o můj text, ale celkově). Ocenil bych, kdyby byla povinná slovní zpětná vazba - ta často chyběla. Ale chápu, že ani tak se nedá zabránit studentům, aby hodnocení "odflákli".
Co se týče částí kde se psal text atd. zde byl dobrý nápad hodnocení textů ostatními studenty.
Dále mě mrzelo, že naše texty, ve kterých jsme zkoušeli naše akademické psaní, bylo hodnoceno jen námi studenty, přitom někteří studenti pořádně ani neví, jak se akademický text píše a nyní si tedy nemůže být jistý, zda ho napsal správně.
Jedna z mála věcí, kterou bych změnil, je způsob hodnocení naší slohové práce. Mnoho studentů neprojevilo sebemenší zájem tyto práce ohodnotit objektivně a tím přispět k jejich zlepšení.
Hodnocení vlastních textů se mi zdálo velice subjektivní a bodování vytvořené z hodnocení pouhých pěti lidí mi nepřišlo o něčem vypovídající, protože různá témata zaujmou různě a každý svou práci pojal jinak.
Moc se mi líbil systém domácích úkolů, zvláště pak úkol, kde jsme si navzájem hodnotili texty.....prostě to bylo takové příjemné zpestření.
Jedinou výtku mám k hodnocení textů ostatními studenty. Vzhledem k tomu, že v kombinované formě studia se potkávají absolventi gymnázií a lidé s dlouholetou praxí, je zřejmé, že nemohou mít na odborný text stejný názor.
Nepáčila sa mi len jedna vec a to hodnotenie našich prác, ktoré sme písali. Podľa mňa bolo dosť zlé, že hodnotenie prác záviselo len na neobjektívnych pocitoch ostatných študentov.
Co se týče hodnocení textů spolužáky, tak bych se také přikláněla k p o v i n n é m u vyplnění komentářů, např. pokud by známka byla horší než 2. Tímto se dobrovolně přiznávám, že já osobně jsem komentář také nevyplnila. Jinak hodnocení textu spolužáky je výborný nápad!
Oceňuji zapojení inovačních metod producentů obsahu, jako například vzájemné hodnocení textů.
Určitá negativa však spatřuji v poněkud „kontroverzním“ úkolu 3. Vzájemné ohodnocení mezi studenty je dle mého dobrý nápad jak z pohledu pozice hodnoceného (získání rozsáhlejší zpětné vazby a to od osob s různým úhlem pohledu), tak i pozice hodnotitele (díky zaměření se na text někoho jiného si může např. uvědomit, co z pozice čtenáře nedělá dobrý dojem a na tyto nedostatky se zaměřit i při své tvorbě), avšak viděla bych jako nezbytné obsah jejich povinností v rámci daného úkolu blíže specifikovat. Z pohledu hodnoceného by měl student vědět, že text bude čten jeho kolegy (převážně tedy studenty 1. ročníku, přičemž se dá s jistou paušalizací předpokládat, že se jedná o osoby, které se s akademickým textem de facto nesetkaly a jejich požadavky na jeho formální i obsahovou úroveň budou s velkou pravděpodobností jiné, než na příklad požadavky vedoucího diplomové práce, či jiných odborníků), čili by měl možnost svoji práci po všech stránkách přiblížit „širší“ veřejnosti. Studentovi, co by hodnotiteli, by pak měly být stanoveny určité striktně dané povinnosti, které by zajistily zkvalitnění zpětné vazby. Osobně si myslím, že v žádném případě by slovní komentář neměl být ponechán na dobrovolnosti, ale měl by se stát obligatorní součástí o stanoveném minimálním rozsahu (mohlo by se jednat o slovní hodnocení toho, co bylo vyjádřeno známkami, a o odůvodnění známkování). Diskutabilní je také hodnocení známkování „zajímavosti a přínosu zvoleného tématu“, neboť toto posouzení považuji za čistě subjektivní záležitost.
Mně osobně se také líbílo hodnocení našich textů ostatními studenty, ale vím, že mnoho jiných studentů je opačného názoru. Možná bych dopříště podmínila známkování i slovním komentářem každého textu.
Vytkla bych ovšem kapitolu se zpracováním otázky bakalářské práce, nevidím smysl se touto tématikou zaobírat v prvním semestru studia, rovněž způsob hodnocení mi přišel do značné míry neprofesionální.
Nejvíce mě mile překvapilo hodnocení textů ostatními studenty. Myslím si, že to byl velmi dobrý nápad a především vše bylo dobře zorganizováno.
Jediné co bych vytkla je lekce 3, kde se řešila výzkumná otázka. Zde bych uvítala, nějaký příklad výzkumné otázky, protože i když jsem měla hodnocení celkem dobré a viděla jsem i několik nejlépe hodnocených prací, tak bych stejně ráda viděla nějaký vzor, co přesně tam má být zahrnuto, jak má vypadat formulace otázky.
Velmi se mi líbila jedna z metod zkoušení a hodnocení nabytých poznatků, a sice kontrola vytvořených textů samotnými studenty. Tato forma hodnocení může být v příštích ročnících použita mnohem hojněji. Myslím, že v dnešní době to již není žádný technologický oříšek.
Jediné, ale to není kritika, jen můj názor, vypracovaný text za domácí úkol nechat hodnotit jinými studenty je z mého pohledu zbytečné.
Dále bych navrhovala, aby v úkolu č. 4 čeští studenti hodnotili česky psané texty a slovenští studenti slovensky psané texty. Nechápejte to, prosím, jako xenofobii, jde jen o to, že pokud mám posuzovat kultivovanost a srozumitelnost textu, pak je obtížné hodnotit text v jiném než mateřském jazyce.
Jediný úkol, kterému jsem věnovala úsilí, bylo psaní textu v lekci 3, jeho hodnocení mě ale znechutilo - je neobjektivní a výsledná známka je jedna velká náhoda.
Nelíbilo se mi hodnotit práce ostatních studentů. Bohužel ani hodnocení jiných studentů nebylo nezaujaté.
Zajímavé bylo i hodnocení prací ostatních studentů, jen je škoda, že nebyl prostot i pro hodnocení prací od učitelů. Zajímalo by mě už nyní na začátku studia, jak jsem pochopila zadání úkolu a jaký byl můj písemný projev podle odborníka.
Obsah se mi tedy líbil, jediné, co bych vytkla je způsob hodnocení úkolu z 3. lekce a to proto, že bych spíše přivítala, kdyby hodnocení ostatních studentů tvořilo třeba 50% z hodnocení celkového a zbylých 50% hodnotili vyučující. Domnívám se, že by mi ke zdokonalení více pomohla konstruktivní kritika od vyučujícího, než od stejně nezkušených studentů jako jsem já sama. Všimla jsem si, že někteří vytýkali v hodnocení skutečnosti, které nebyly součástí zadání. Jinak se mi způsob vzájemného bodování zdá jako dobrý nápad.
Zajímavým zpestřením byla lekce, ve které jsme měli napsat text na konkrétní téma a následně zhodnotit práce jiných.
Co se mi nelíbilo? Způsob hodnocení textů, které jsme napsali ve 3. lekci. Jak tady mnozí zmínili v diskuzním fóru, příště dejte jako povinné ke každému číselnému hodnocení napsat i hodnocení slovní.
Na druhou stranu musím přiznat, že v úkolu č. 3 jsem byla zklamána hodnocením kolegů a jejich zpětnou vazbou. Nezveřejňovala bych jména těch, jejichž práce jsme hodnotili, ale anonymně bych zveřejnila vždy číslo práce toho, kdo hodnotil. (Pokud mi dá někdo samé jedničky, ale v jeho práci je jedna hrubka za druhou, nemá to pro mě žádnou výpovědní hodnotu. A taky naopak. Mít podprůměrnou práci a hodnotit kriticky, to umí všichni.)
K hodnocení textů u 4. lekce bych dala slovní hodnocení jako povinné.
Jako jediný spornější moment za celou dobu na mne působil způsob hodnocení našich textů, kdy o dobrém výsledku mohlo rozhodnout pouhé štěstí, jak mírné či přísné hodnotitele nám systém náhodně vygeneroval.
Nápad se vzájemným hodnocením vytvořených textů byl také zajímavý, ale asi ne úplně ideální.
Rozhodně se mi nezamlouvá hodnocení textu ostatními studenty, protože je z velké části neobjektivní.
Bohužel mě opravdu zklamalo hodnocení textů. Hlavně skutečnost, že učitelé texty ani neviděli a přitom se body získané v úkolu projeví na našich výsledcích, i když minimálně. V zadání úkolu chyběly některé důležité informace (např.: že učitelé texty neopravují, jak se projeví zpětná vazba na hodnocení textu...). Chápu, že není v silách učitelů vše opravit, ale myslím, že pouze učitelé by měli mít vliv na celkové hodnocení.
Jediné, co se mi moc nezamlouvalo bylo hodnocení našich textů ostatními studenty. Je velmi náročné hodnotit cizí práci, když ještě nemám mnoho zkušeností, ale na druhou stranu i to bylo obohacující z hlediska pokusit se ohodnotit cizí text.
U úkolu, kde jsme měli napsat text o výzkumné otázce, která nás zajímá a která se možná stane naší bakalářskou prací, jsem byla nadšená ze zpětné vazby mých kolegů, studentů, která pro mne byla přínosná a donutila mne, se zamyslet nad vybraným tématem a jeho zpracováním. Dále bylo pro mne inspirativní číst texty ostatních studentů.
Jediným zklamáním pro mne je, že jsem se nenaučila, jak správně formulovat výzkumnou otázku, protože text hodnotili pouze studenti, kteří také neví a nemají představu o tom, jak by tento text měl vypadat.
Lekce, kde studenti psali vlastní texty, byla podle mě velmi přínosná, avšak zamrzelo mne hodnocení od jednoho studenta, který můj text hodnotil pouze známkami 3 a 4, aniž by k tomu podal vysvětlení. Všichni ostatní hodnotitelé si u mého textu vystačili se známkami 1 a 2. Proto se domnívám, že onen student hodnocení nevěnoval příliš pozornosti. Například u hodnocení srozumitelnosti a správnosti textu mi dal známku 4. Vždy jsem vynikala ve slohových pracích, a proto se domnívám, že toto hodnocení bylo neadekvátní. Uvítala bych proto, kdyby každý text zhodnotil i někdo kvalifikovaný.
U hodnocení výzkumné otázky spolužáků bych ocenila více informací především o tom, zda budeme hodnoceni na základě ohodnocení od spolužáků, anebo zda bude naše hodnocení obodováno.
Jediné co bych změnilo bylo hodnocení textů námi napsaných. Podle mého názoru hodně lidí hodnocení "odfláklo" a nemohli jsme mít názor o tom jak by hodnotili naši práci zkušenější lektoři. Ale bylo příjemné vidět jak na to hledí moji spolužáci.
Lekce 4 - u hodnocení cizích textů by měla být povinnost napsat slovní komentář.
Naopak jsem byl zklamán hodnocením textu (domácího úkolu z 3. lekce), neboť některé práce, které se nevztahovaly k tématu a byli napsány spíše čtivým stylem slohových prací střední školy, dostaly vysoké hodnocení.
Líbilo se mi interaktivní cvičení s hodnocením článků kolegů - díky jejich chybách jsem si pojmenoval i některé vlastní.
Jediné, co bych změnila, je podrobná zpětná vazba studentům při hodnocení jejich článků ve čtvrté lekci. Políčko "komentář k Vašemu hodnocení" bych zadala jako povinné, aby studenti dostali "feedback" a věděli, v čem se zdokonalit a čemu příště věnovat větší pozornost.
Osobně bych jenom změnila způsob hodnocení textů. Zde bych dala za povinný slovní komentář od jednotlivých hodnotitelů.
také mi připadaly velice zvláštní výsledky hodnocení mého textu jinými studenty. nevím, jak probíhalo výsledné obodování, ale výkyvy ve známkování od studentů byly obrovské. proto si nemyslím, že je zrovna tohle dobrý způsob hodnocení.
Dobrým nápadem bylo psaní akademického textu, horším pak jeho hodnocení od kolegů. Kromě bodování by se mělo zavést povinně i slovní hodnocení (např. o rozsahu min. 200 znaků). Bodování bez komentáře totiž nemá pro autora prakticky žádný význam. Navíc vznikají výrazné rozdíly mezi těmi, co poctivě hodnotili vč. slovního komentáře, ztratili tím spoustu drahocenného času a o kvalitě svého textu se nakonec nic nedozvěděli a těmi, co se na to prakticky vykašlali.
Líbilo se mi také, že jsme se mohli podílet na hodnocení úkolu ostatních studentů. Dozvěděla jsem se tak, jak někteří lidé vnímají různé podněty jinak.
Velmi kladně hodnotím spojení lekcí s psaním vlastního textu a následného hodnocení.
Jediné co mě zarazilo bylo hodnocení práce ve 4. či 3 lekci, ovšem to je spíše o lidech, téma jsem zvolil poměrně dosti závažné a aktuální a někteří hodnotili horšími známkami užitek a přínos což mě zarazilo nicméně se s tím setkávám každý den takže OK, psal jsem to na poslední chvíli a nekontroloval tudíž gramatických chyb bylo požehnané, má chyba.
Jediná vec, ku ktorej mám výhrady je spôsob hodnotenia lekcie č. 3. Podľa môjho názoru bolo ovplyvnené subjektívnym názorom hodnotiaceho a nie každý text bol patrične ocenený. Avšak hodnotenie takého množstva textov odborníkmi by zabralo príliš veľa času.
Na druhou stranu mě celkem zaskočil systém hodnocení u textů, které jsme psali ve třetí lekci.
Velice mě ale překvapil systém hodnocení textu jako domácího úkolu po třetí kapitole, kdy tento hodnotili spolužáci. Nejsem si jistá, jestli k tomu všichni přistupovali zodpovědně, každý má jiný styl hodnocení a při hodnocení sleduje něco jiného. Systém je možná dobrý, ale pak by neměl být součástí možnosti získání bonusových bodů. Ty by měl udělovat vyučující. Hodnocení od spolužáků by mělo být spíše informativní a doporučující.
Nelíbilo se mi také hodnocení napsaných testů. Známky byly většinou bez zpětné vazby, takže případné chyby zůstaly pro mne neznámé. Slovní hodnocení horší než 2 bych zavedl jako povinné. Určitě bych uvítal také hodnocení vyučujících, nicméně jsem si vědom toho, že by bylo takové hodnocení velice časově náročné.
V úlohách mi prišla dosť zaujímavá tá vlastná práca a následné hodnotenie plus názory hodnotiacich.Myslím si, že budúci rok by tieto názory mali byť písané ku každému hodnoteniu daného textu nech teda dotyčný vie prečo dostal toľko bodov kolko mal, a teda aby tam nevznikalo to, že hodnotiaci človek si text ani neprečíta a hodnotí len tak od oka.
Jediné co se mi nelíbilo nebo co bych já osobně změnil byl způsob hodnocení textu v třetí lekci. Myslím, že spravedlivější by bylo, aby tento úkol hodnotili odborníci a ne studenti.
Nepáčila sa mi úloha s ohodnocovaním textov, resp. to je iba subjektívny postoj k tejto úlohe, pretože hodnotenia môjho textu dopadli zle, až na jedno, ktoré bolo velmi kladné. Z toho usudzujem záver, že iba jeden jediný človek pochopil o čom som písal.
Z úkolů se mi nejvíce líbilo hodnocení textů. Zajímaly mě hlavně názory na moji práci ze stran ostatních studentů.
A jedina a hlavná vec, ktorá mi najviac vadila, bolo hodnotenie našich písomnych prác o téme na bakalársku prácu ostatnými študentmi. Zdalo sa mi to neobjektívne, keď niektorí to mohli len tak odklikať bez prečítania, čo znamenalo buď samé dobré, alebo zlé známky za text (asi podľa nálady).
Neshledal jsem nic, co bych mohl vytknout, jen možná drobné nespravedlnosti v hodnocení našich textů, ale pokud parafrázuji jednoho z vyučujících vyjadřujícího se na vláknech: „svět je celý nespravedlivý, tak si zvykejte“ :-)
Osobně se mi nelíbila pouze jedna věc: úkol s hodnocením pěti vybraných textů. Na rozdíl od ostatních domácích úkolů jsem tento považoval pouze za ztrátu času.
Nejvíce se mi líbilo hodnocení kolegů, protože to je velmi cenná zpětná vazba. I pro mně bylo přínosné a inspirativní se podívat, jak k tvorbě přistupují kolegové a na jaké úrovni jsou jejich práce. Rád bych toho využíval častěji během studia, bohužel asi nebudu mít již příležitost.
Dobrým nápadem bylo hodnocení jednoho z úkolu ostatními studenty. Ale příště bych navrhovala, jako někteří v diskuzi, aby bylo povinné slovní hodnocení a ne jen známkování.
Zvlášť oceňuji vzájemné hodnocení našich textů při formulaci výzkumné otázky.
Zavedl bych povinnost slovního komentáře u hodnocení textů a taky se snažil „vychytat“ technické chyby.
Psaní našich vlastních textů a hlavně následné hodnocení mi přišlo jako velice dobrý nápad.