Podpora interních projektů FI – hodnocení projektu




                                     Základní údaje o projektu



Název projektu




Akronym




Doba řešení projektu




Navrhovatel (jméno, příjmení, UČO)




Kontakt (adresa, telefon, e-mail)






Odborná úroveň projektu


1

 výborná, zaručuje originální výsledky významné pro obor


2

 velmi dobrá, zaručuje nadprůměrné výsledky s významem pro obor


3

 průměrná, může přinést dobré výsledky v rámci oboru


4

 nedostatečná pro dosažení dobrých výsledků v rámci oboru


5

 zcela nevyhovující nebo nelze z projektu posoudit



Slovní komentář (stručné zdůvodnění hodnocení, zejména uvedení konkrétních nedostatků u 4 a 5)










Cíle projektu


1

 cíle projektu významné pro fakultu a realistické


2

 cíle projektu přínosné pro fakultu a realistické


3

 cíle projektu běžné a realistické


4

 cíle projektu dobré, avšak v daném čase nerealizovatelné


5

 cíle projektu nevýznamné z hlediska fakulty



Slovní komentář (stručné zdůvodnění hodnocení, zejména uvedení konkrétních nedostatků u 4 a 5)











Očekávané výstupy projektu


1

 odborně vynikající, významné pro fakultu


2

 odborně velmi dobré, přínosné pro fakultu


3

 odborně dobré, může být přínosné pro fakultu


4

 průměrné, pro fakultu nepříliš významné


5

 podprůměrné, pro fakultu nevýznamné nebo nekonkrétní



Slovní komentář (stručné zdůvodnění hodnocení, zejména uvedení konkrétních nedostatků u 4 a 5)











Časový harmonogram řešení


1

zcela přiměřený cílům projektu a zvolenému způsobu řešení


2

přiměřený cílům projektu, ale nerealistický při zvoleném způsobu řešení


3

v plánovaných časových obdobích nejsou některé kroky postupu řešení zvládnutelné


4

plánovaná časová období jsou pro některé kroky postupu řešení příliš dlouhá


5

časový plán naprosto neodpovídá cílům a způsobu řešení, nebo nelze posoudit



Slovní komentář (stručné zdůvodnění hodnocení, zejména uvedení konkrétních nedostatků u 3, 4 a 5)












Odborná způsobilost navrhovatele


1

studijní výsledky a dosavadní odborné výsledky navrhovatele zaručují splnění cílů


2

studijní nebo odborné výsledky navrhovatele jsou výborným předpokladem k dosažení cílů


3

studijní nebo odborné výsledky navrhovatele jsou dobrým předpokladem k dosažení cílů


4

předpoklady navrhovatele k dosažení cílů jsou pouze průměrné


5

předpoklady navrhovatele jsou nedostatečné nebo je nelze z projektu posoudit



Slovní komentář (stručné zdůvodnění hodnocení, zejména uvedení konkrétních nedostatků u 4 a 5)











Finanční rozvaha a její zdůvodnění


1

velmi uvážlivá a přiměřená cílům projektu, zdůvodnění věcné a realistické


2

přiměřená cílům projektu, zdůvodnění vyžaduje upřesnit


3

plánované náklady nadhodnoceny, některé položky neodůvodněné / neopodstatněné


4

plánované náklady v některých položkách podhodnoceny


5

přiměřenost rozpočtu nelze posoudit vzhledem k nedostatečnému zdůvodnění položek



Slovní komentář (stručné zdůvodnění hodnocení, zejména uvedení konkrétních nedostatků u 3, 4 a 5,
včetně návrhu úprav rozpočtu)










Celkové hodnocení projektu


1

vynikající projekt doporučuji přijmout a financovat v plném / redukovaném rozsahu [1]


2

velmi dobrý projekt, doporučuji přijmout a financovat v plném / redukovaném rozsahu


3

dobrý projekt s výbornými dílčími výstupy, v případě přijetí doporučuji financovat v plném /
redukovaném rozsahu


4

špatný projekt, doporučuji nepřijmout



Slovní komentář























Projednáno v kolegiu děkana dne:





________________________________

[1] Nevhodnou variantu z možností „v plném / redukovaném rozsahu“ v řádcích  1 nebo  2 nebo  3
přeškrtněte.