Přítomni: Markéta Pitrová Marie Jílková Lubomír Kostroň Tomáš Sirovátka Petr Suchý Vladimír Tůma

• Vojtěch Straka, Petr Beck ze sdružení za zachování stávajícího systému kolejí.

Nepřítomni a omluveni: Tomáš Šmíd Svatava Navrátilová Jana Vítková. Václav Linkov Nepřítomni: Czaba Szaló

1. Informace o reakcích na prohlášení AS FSS ohledně SPOLKNI a o spolupráci s AS MU
2. Schválení členů stipendijní komise FSS.
3. Otázka přidělování kolejí
4. Otevření bodu jednání smírčí a rozhodčí komise
5. Revize studijního řádu MU

1. Markéta Pitrová informovala o dopise děkana Pavlíka, který informoval o instalaci teplometu a v tomto dopise nevyloučil další úpravy, které nicméně FF plánuje až na letní měsíce, tedy bez předpokládaného omezení provozu. Současně Markéta Pitrová informovala o výzvě profesora J. Vomely – předsedy AS MU ke spolupráci, kterou předsedkyně bezprostředně potvrdila dopisem.

Senát schválil složení stipendijní komise podle návrhu proděkana Rabušice ve složení:

Ladislav Rabušic – předseda (proděkan)

Jiří Nantl – místopředseda (student)

PhDr. Jan Holzer, Ph.D. – člen z kat. politologie

PhDr. Miroslava Štěpánková, PhD. – člen z kat. psychologie

PhDr. Pavel Navrátil, Ph.D. – člen z kat. SPSP

PhDr. Tomáš Katrňák, Ph.D. – člen z kat.sociologie

PhDr. Jiřina Salaquardová – člen z kat. MsaŽ

Roman Chytílek – student

M. Jílková – studentka

Poměr učitelů ke studentům: 6:3, studenti tedy tvoří z devítičlenné komise 1/3 členů.

Přijato 6 – 0 – 0.

3. AS FSS projednával změnu celouniverzitního kritéria pro přidělování kolejí. Hosté informovali o principech kritérií (kritérium vzdálenosti, sociální hledisko, prospěch, rozčlenění kapacit mezi 1. ročník a starší ročníky) a především o mechanismu jejich přijetí. V této souvislosti upozornili na směrnici o ubytování studentů (č. 1/00) kde je uvedeno, že kolejní komise má poradní status a schvaluje celouniverzitní kritéria. Současně informovali, že tato komise při projednávání rektorova návrhu kritéria zamítla. V této souvislosti Senát zjistí studentské členy kolejní komise fakulty, kde za FSS zasedá proděkan Rabušic.

AS FSS v této souvislosti žádá předsednictví Kolejní komise MU, aby se pokusila nalézt kompromisní návrh takových kritérií, která budou v souladu s potřebami studentů prvních ročníků i studentů již studujících. Současně AS FSS žádá AS MU o vysvětlení postavení Kolejní komise MU, která je současně v poradním statusu vůči rektorovi a současně je povinna schvalovat kritéria rozdělování kolejí (viz čl. 3 odst. 1 a čl. 3 odst. 5).

4. Smírčí a rozhodčí komise se rozhodla, že otázku opakovaného zápisu bude projednávat na svém zasedání v pátek 14.2. v 15 hod. v Krmítku.
5. V otázce revize studijních přepisů AS FSS shledal jako problematické následující články:

• Čl. 4 odst. 4 – týkající se data a vyhotovení studijního katalogu. AS FSS se na základě dosavadní praxe domnívá, že datum 31. května je pro dostatečnou aktualizaci příliš včasné, čímž jsou data v katalogu prakticky vždy neaktuální a význam studijního katalogu je proto zanedbatelný. (Viz také čl. 11, kde mají být ve studijním katalogu zpřesněny podmínky pro zápis předmětů, což není semestr v předstihu možné. Obecně není možné, aby byly součástí katalogu výběrové přednášky, které se mění externisté pod.) Senát navrhuje, aby se v rámci IS vytvořila aplikace, která bude plnit roli studijního katalogu, který bude semestrálně aktualizován. Dále AS FSS navrhuje, aby pro účely vnější reprezentace fakulty a jejich pracovišť byl vytvořen katalog, který bude obsahovat informace o personálním složení kateder a jejich vědeckém výkonu, který nahradí dosavadní účel studijního katalogu.
• Čl. 7 – týkající se registrace studijních výsledků. V daném článku je rozpor mezi skutečností, že se standardně nevydávají doklady o absolvování předmětu (výkaz) a současně, že je v případě nesouladu mezi oběma informačními zdroji platný výsledek na výpisu. Jestliže je standardní elektronické zaznamenání mělo by být toto zaznamenání upřednostněno, protože jinak tato formulace vede k “pojištění” studenta, který se může obávat ztráty a rozporu údajů v IS a standardně požadovat po učiteli potvrzení o vykonané zkoušce. Tento úkon je pro učitele nereálný.
• Čl. 12 odst. 1 – týkající se zápisu do dalších semestrů se AS FSS domnívá, že je zde rozpor, protože student nemůže být zaregistrován, aby mohl být zapsán. Ve skutečnosti je sled kroků opačný student je zapsán a až poté je provedeno potvrzení registrace do kursů.
• Čl. 12 odst. 2 týkající se úhrnu kreditů podmiňujících zápis. AS FSS se domnívá, že rezerva, která má vytvářet studentovi dostatečný prostor pro realizaci cest a aktivit souvisejících se studiem a k osobnímu sestavení harmonogramu studia, tedy 45 kreditů za poslední dva semestry, je nedostatečná. AS FSS navrhuje, aby se tato doba pro možnost větších individuálních plánů rozšířila na tři semestry a předpokládala absolvování 60 kreditů. Tento návrh již vytváří pro studenta dostatek prostoru a umožňuje reálné opuštění školy pouze na jeden semestr.
• Čl. 21 odst. 4 – týkající se opakování předmětu. AS FSS se domnívá, že děkan – fakulta by neměli určovat seznam předmětů, které nepodléhají povinnosti opakovat. Tím se vytváří hierarchizace kursů a vytváří se dojem, že k některým kursům je možné přistupovat s menším nasazením.

Příští schůze se koná dne 4. března v 18. 00 v J 51.

Předsedkyně Místopředsedkyně