AKADEMICKÝ SENÁT ZÁPIS č. 99 ze zasedání konaného dne 3. dubna 2008 Přítomni: Kateřina Duxová (přítomna od 16.25), doc. PhDr. Vít Hloušek, Ph.D., Dalibor Jenne, Lenka Juřenová, PhDr. Václav Kulhavý, Ph.D. M.Sc., Mgr. Michal Pink, JUDr. Mgr. Ivo Pospíšil, Ph.D. (přítomen od 16.05), Bc. Alexandr Průša, PhDr. Michal Vašečka, Ph.D. Omluveni: Igor Dostál, PhDr. Iva Šmídová, Ph.D. Hosté: doc. PhDr. Markéta Pitrová, Ph.D. (proděkanka vnější vztahy a rozvoj), Jan Martinek (redaktor Halasu) Program jednání: 1. Zahájení zasedání, schválení programu 2. Výroční zpráva FSS za rok 2007 3. Nominace kandidátů a volba Rozhodčí a smírčí komise AS FSS MU 4. Novelizace Volebního a jednacího řádu AS FSS MU 5. Různé Průběh jednání: 1. Předseda senátu doc. Hloušek zahájil zasedání a přivítal nového člena senátu Mgr. Pinka. Dále přednesl program. Hlasování o programu: pro 7, proti 0, zdržel se 0. 2. Předseda senátu předal slovo doc. Pitrové, aby představila Výroční zprávu FSS za rok 2007. Po věcném představení následovala diskuze, v níž vznesli členové senátu technické připomínky k obsahu. Mimo jiné padla otázka (Dr. Pospíšil) na způsob, jakým jsou vybírány – do kapitoly 7.5 Mezinárodní konference, workshopy a letní školy – zveřejňované akce. V současné zprávě působí informace z jednotlivých kateder nevyváženě. Doc. Pitrová na toto reagovala, že žádná selekce z informací poskytnutých katedrami provedena nebyla. Zároveň dodala, že by řešením mohlo být vypracování určitých dat do přílohy, jež by se netiskla, ale distribuovala pouze na CD-ROMu. Tím by se zajistila kompletnost informací například právě o mezinárodních aktivitách pracovníků fakulty. Dr. Pospíšil rovněž navrhl ke zvážení ve výroční zprávě používaný termín „odpadovost studentů“, kupříkladu v nadpisu kapitoly 6.4. O vhodném ekvivalentu se svedla opět krátká diskuze s vyústěním, že paní proděkanka navrhne změnu termínu proděkanovi pro studium doc. Holzerovi. Dr. Vašečka a doc. Hloušek uvedli, že by stálo za zvážení ve výroční zprávě opět zmínit časopis FSS Sociální studia. Hlasování o usnesení 2008/04/03/1 (schválení Výroční zprávy FSS MU za rok 2007 se zapracováním věcných komentářů): pro 8, proti 0, zdržel se 1. 3. Doc. Hloušek připomněl členům senátu působnost Rozhodčí a smírčí komise (RSK) AS FSS MU, jejíž roční mandát v březnu skončil. Doc. Hloušek uvedl, že RSK příliš aktivity dosud nevyvíjela, v uplynulém funkčním období se sešla pouze kvůli jedné stížnosti. Doc. Hloušek vyzval členy senátu, aby se přihlásili ti, kdo mají zájem o členství v RSK. Přihlásili se Dr. Vašečka, L. Juřenová, Mgr. Pink, D. Jenne, Dr. Pospíšil a Dr. Kulhavý, jenž vzápětí svou kandidaturu opět stáhl. Tím bylo navrženo pět kandidátů na pět míst v RSK. Předseda senátu navrhl veřejné hlasování o volbě všech členů do RSK najednou. Hlasování o usnesení 2008-04-03/2 (schválení navržených kandidátů do Rozhodčí a smírčí komise AS FSS MU): pro 9, proti 0, zdržel se 0. 4. Předseda senátu uvedl téma novelizace Volebního a jednacího řádu (VJŘ) AS FSS MU a předal slovo Bc. Průšovi, jenž návrh novely vypracoval a na tomto zasedání postupně představil a okomentoval. o První navrhovaná změna se týkala článku 5, odstavce 2, bodu f současného VJŘ. Návrh novelizace počítal s možností rozšířit termín voleb do senátu navíc o nepracovní dny. Proběhla diskuze v níž byly zmíněn vliv volebních dní na volební účast i fakt, že potřeba naléhavých voleb v senátu není, protože zde jsou náhradníci (doc. Hloušek). o Druhá navrhovaná změna se týkala čl. 11, odstavce 1 současného VJŘ. Návrh novelizace tohoto bodu odprezentovaný Bc. Průšou měl za cíl zdůraznit, že členové akademické obce mají právo podávat volební komisi stížnosti na průběh a výsledek voleb nejpozději do 24 hodin od zveřejnění výsledku voleb. Z diskuze vyplynulo, že tuto možnost již členové akademické obce mají (doc. Hloušek), nicméně navrhovaná úprava by mohla vést k nutnosti častého scházení volební komise ještě v průběhu čtyřiadvacetihodinového lhůty od vyhlášení voleb (D. Jenne). Dr. Pospíšil uvedl, že zpravidla platí, že například nepoctivé jednání se posuzuje v přímé souvislosti s výsledkem voleb, tudíž by se mělo vyčkat výsledku stejně jako dosud. Doc. Hloušek uvedl, že by se touto změnou volební komise dostala pod tlak a zbytečně by tak mohly vznikat chyby. Bc. Průša následně tento svůj návrh stáhl s tím, že vyřčené argumenty ho přesvědčily o tom, aby se daný odstavec tímto způsobem neměnil. o Třetí navrhovaná změna se týkala čl. 11, odstavce 2 současného VJŘ a upřesnění pravomocí volební komise. Z diskuze vyplynul mimo jiné názor některých členů senátu, že detailní určení popisu činnosti volební komise by bylo zbytečně deskriptivní a kontraproduktivní, jiní členové senátu s tímto názorem nesouhlasili či se zdrželi komentářů. o Čtvrtá navrhovaná změna se týkala čl. 7, odstavce 1 současného VJŘ. Podle návrhu novelizace by získala právo navrhovat kandidáta na člena senátu jakákoli osoba, která disponuje volebním právem v dané volební skupině. V diskuzi se proti návrhu vyjádřil například doc. Hloušek s tím, že papírová forma kandidatur se archivuje. Dr. Pospíšil sdělil, že smysl kandidatury je v projevení serióznosti kandidatury a tím pádem nesouhlasí s tím, že by někdo navrhoval sám sebe. Dr. Pospíšil také zmínil, že je v souladu se současným VJŘ problém s předáváním kandidatur předsedovi volební komise. Dr. Kulhavý oznámil, že se kloní k tomu, aby se k přijetí i podpisu kandidatury zplnomocnil jeden nebo i více lidí. Dále se vedla debata o nutnosti souhlasu kandidáta s kandidaturou v případě, že by stačil jediný člověk pro podání kandidatury (Dr. Pospíšil), a také o tom, že není jisté, zda e-mail odešle ta osoba, jež v něm bude podepsaná (D. Jenne). Dr. Vašečka se dotázal, co by se touto změnou vyřešilo. Byly zmíněny názory, že papírová podoba má svou váhu (Dr. Kulhavý), že by bylo možné poslat kandidaturu za jiného člověka jen z legrace (doc. Hloušek), že by s velkou pravděpodobností došlo k úbytku kandidatur, protože by bylo některým lidem nepříjemné posílat kandidaturu tímto způsobem (Dr. Pospíšil), že díky podpisům dalších lidí si kandidát ujasní volební program (L. Juřenová). Zazněly i další návrhy týkající se počtu podpisů. D. Jenne uvedl, že by byl pro zvýšení počtu podpisů nutných pro kandidaturu na sedm i více, Bc. Průša na to reagoval tím, že získání podpisů tří lidí je poměrně málo na to, aby si člověk ujasnil svůj volební program. L. Juřenová zmínila, že počet sedm se v poslední úpravě naopak redukoval na tři. Doc. Hloušek souhlasil, že důvod ona redukce počtu podpisů měla. o Dr. Pospíšil navrhl, aby se hlasovalo nikoli o definitivním textu změny VJŘ, ale o schválení věcného záměru této změny. Tento návrh byl přijat a postupovalo se podle něj. o Hlasování o usnesení 2008-04-03/3 (věcný záměr změny čl. 5, odstavce 2, bodu f VJŘ AS FSS): pro 1, proti 3, zdrželo se 5. o Hlasování o usnesení 2008-04-03/4 (věcný záměr změny čl. 7, odstavce 2 VJŘ AS FSS): pro 1, proti 8, zdržel se 0. o Hlasování o usnesení 2008-04-03/5 (věcný záměr změny čl. 7, odstavce 1 VJŘ AS FSS): pro 1, proti 6, zdrželi se 2. o Hlasování o usnesení 2008-04-03/6 (věcný záměr změny čl. 11, odstavce 2 VJŘ AS FSS): pro 2, proti 4, zdrželi se 3. o Předseda senátu doc. Hloušek konstatoval, že senát nevykazuje velkou vůli měnit VJŘ, protože žádný návrh nepostoupil skrze hlasování dále. Dr. Pospíšil vyjádřil poděkování Bc. Průšovi za práci díky níž se zjistilo, jaká je vůle senátu ke změnám ve VJŘ. Doc. Hloušek rovněž poděkoval Bc. Průšovi za iniciativu. 5. Různé: o Dr. Pospíšil upozornil, že v odkazu „Struktura“ a pododkazu „Katedry“ na webových stránkách fakulty je jako první viditelný pouze odkaz na katedru Sociologie. Obdobná praxe funguje i v odkazech na výzkumné záměry. Z diskuze vzešel návrh Dr. Kulhavého na usnesení na žádosti pro vedení FSS, aby zvážilo možnost zrovnoprávnění prezentace jednotlivých pracovišť na stránkách fakulty. Hlasování o usnesení 2008-04-03/7: pro 10, proti 0, zdržel se 0. · Senát se dohodl na konání příštího řádného zasedání 22. května v 16.00 hodin, místo bude upřesněno. Usnesení: 2008-04-03/1 Akademický senát Fakulty sociálních studií Masarykovy univerzity schválil Výroční zprávu Fakulty sociálních studií Masarykovy univerzity za rok 2007. 2008-04-03/2 Akademický senát Fakulty sociálních studií Masarykovy univerzity ustanovil Rozhodčí a smírčí komisi pro funkční období 3. 4. 2008 – 2. 4. 2009 ve složení: Dalibor Jenne, Lenka Juřenová, Mgr. Michal Pink, JUDr. Mgr. Ivo Pospíšil, Ph.D., PhDr. Michal Vašečka, Ph.D. 2008-04-03/3 Akademický senát Fakulty sociálních studií Masarykovy univerzity nesouhlasí se zapracováním změny se začleněním dnů pracovního klidu nad rámec 72 hodin v pracovních dnech do volebního období. 2008-04-03/4 Akademický senát Fakulty sociálních studií Masarykovy univerzity nesouhlasí s tím, aby návrhy kandidátů byly podávány elektronickou cestou. 2008-04-03/5 Akademický senát Fakulty sociálních studií Masarykovy univerzity nesouhlasí s tím, aby k navržení kandidáta na mandát v Akademickém senátu Fakulty sociálních studií Masarykovy univerzity stačila jakákoli osoba disponující volebním právem v dané volební skupině. 2008-04-03/6 Akademický senát Fakulty sociálních studií Masarykovy univerzity nesouhlasí s tím, aby byl článek 11 Volebního a jednacího řádu Akademického senátu Fakulty sociálních studií Masarykovy univerzity rozšířen o explicitní výčet výroků volební komise. 2008-04-03/7 Akademický senát Fakulty sociálních studií Masarykovy univerzity žádá vedení Fakulty sociálních studií Masarykovy univerzity o zvážení možnosti zrovnoprávnění prezentace jednotlivých pracovišť na stránkách fakulty. ....................................................... ....................................................... doc. PhDr. Vít Hloušek, Ph.D. místopředseda senátu předseda senátu zapsala: Lenka Juřenová