AKADEMICKÝ SENÁT ZÁPIS č. 130 ze zasedání konaného dne 13. prosince 2011 od 15h v zasedací místnosti u děkanátu. Přítomni: Klára Bažantová, Mgr. Otto Eibl, Ph.D., Mgr. Slavomíra Ferenčuhová, Ph.D., Bc. Petr Gongala, doc. PhDr. Vít Hloušek, Ph.D., Bc. et Bc. Ondrej Lunter, Bc. Jan Martinek, Mgr. Michal Pink, Ph.D., Bc. Jitka Sklenářová, PhDr. Iva Šmídová, Ph.D., doc. PhDr. Martin Vaculík, Ph.D. (15:00 - 17:24) Omluven/i: Hosté: doc. PhDr. Břetislav Dančák, Ph.D.; prof. PhDr. Petr Macek, CSc., Ing. Vojtěch Moštěk, Mgr. Vlastimil Havlík, PhDr. Roman Chytilek, Ph.D., doc. PhDr. Lubomír Kopeček, Ph.D. a další členové studentské obce fakulty 1. Předsedkyně AS FSS MU zahájila schůzi, představila její program a dala o něm hlasovat. Program: a) Představení a ustavení výzkumných institutů na FSS MU b) Uvedení do problematiky sestavování rozpočtu a jeho pravidel c) Doplnění jednotlivých komisí d) Různé Výsledek hlasování: 11 – 0 – 0 2. Předsedkyně AS FSS MU přešla k prvnímu bodu jednání a předala slovo děkanovi fakulty. V rámci následující hodiny byl představen celý proces ustavování současných dosluhujících výzkumných institutů a byl představen průběh ustavování institů nových (diskuse vedená na úrovni vedení fakulty, širšího vedení fakulty a vědecké rady). Děkan v rámci představování zmínil vnitřní statut fakulty, především článek č. 30, otázky vnitrofakultní evaluace a struktury. Z dalších přítomných členů vedení se do představení zapojil také proděkan Macek. Byla obšírně rozvedena otázka finacování a rozdíl vycházející ze současného končícího modelu a nových modelů platných od roku 2012. Bylo poukazováno především na kontinuitu, profilaci, generace badatelů, profit, zisk dalších grantů, evropských projektů, vědecké skupiny a opakovaně se zdůrazňovala nutnost existence výzkumného pracoviště. Po představení se otevřela diskuse v rámci které předseda studentké komory AS FSS MU poukázal na možné rezervy a vznesl dotazy, které se týkaly především: evaluace výstupů, nejasnému stanovení cíle a možnému rozdílu vzniku ve srovnání se situací roku 2005. Na uvedené dotazy děkan postupně odpověděl. Další dotazy, především z řad studentské komory směřovaly k procesu ustanovení možného dalšího institutu v budoucnosti. Na tuto otázku vedení jasně odpovědělo, že pokud bude prokazatelně zajištěna jeho finacovatelnost, tak by mu dle současných pravidel nemělo nic bránit v existenci. Dále zazněla otázka z řad komory akademickách členů senátu a to na postavení “výzkumníka - solitéra”. Děkan na tuto otázku pohotově odpověděl, že tato situace může nastat, ale není plně v souladu s nárůstem vedlejších nákladů a snahou k jejich snižování. Nyní se daleko více klade důraz na týmovou spolupráci a proto jsou takové projekty daleko více podporovány. Jedním z členů Komory akademiků byl vznesen podnět k přezkoumání způsobu informování o konání výběrového řízení na pozice v institutech, protože tomuto senátorovi potvrdili další tři členové akademické obce, že o řízení informováni nebyli. Děkan dále vysvětlil, jaký je tok finančních prostředků ve vztahu FSS a MU. Diskuse se poté vedla ve vztahu úročení bodů z výzkumu, který není navázán na fakultní výzkumný ústav. Odpověď opět byla jasná a to jak z pozice děkana, tak i tajemníka fakulty. Jan Martinek vrátil diskusi k bodu ohledně evaluace nových institutů a požadavku na její zavedení. Ve věci nejasného stanovení cílů děkan argumentuje normou vyšší důležitosti a dlouhodobým záměrem. Do diskuse se zapojuje i Ondrej Lunter, kterého opět zajímá otázka evaluace. Lunter dále poukazuje na to, že instituty jsou uzavřené: máme zde výběrové řízení týkající se pouze zaměstnanců, v komisích jsou pouze zaměstnanci fakulty a neexistuje nezávislý kontrolní orgán, který by posuzoval práci institutů. Děkan reaguje a vysvětluje, že se FSS neuzavírá a že je naopak v kontaktu s tuzemským a mezinárodním (nejen výzkumným) prostředím. Luntera dále zajímá tabulka výkonnosti na jednotlivého pracovníka a projevuje zájem o výběrové řízení, které bude otevřené vůči okolí a ne jen na fakultu FSS. Děkan naznačuje možné rezervy při takové strategii, především v souvislosti např. s podáváním jednotlivých grantových projektů. Diskuse se dále vede na téma jak a proč se má vybírat z venku (ve smyslu externistů ve výběrových komisí) a proč naopak raději ne. Lunter argumentuje, že je potřeba vybírat zvenku, protože vnitřní členové komise jsou ovlivněni a nejsou schopni “se správně” rozhodnout. Jan Martinek se opakovaně dotazuje na evaluace a zpochybňuje současný model, přičemž požaduje stanovení kriterií, která jsou dopředu známa. Děkan říká, že bude používána stejná metodika jako doposud - tedy pravidla vycházející z Rady pro výzkum, vývoj a inovace společně s MŠMT ČR. Studentská komora navrhuje toto tvrzení explicitně ukotvit v usnesení, následuje jeho čtení. Protože již nebyly další otázky, přistupuje se k hlasování a studentská komora žádá o tříminutovou pauzu. S menším zpožděním se nakonec přistupuje k hlasování, přičemž studentská komora navrhuje přijmout nejprve usnesení (č. 1) pojednávající o evaluaci, následuje hlasování o vzniku institutů. 2001-12-13/1 Usnesení: Evaluace projednávaných institutů bude probíhat podle platných evaluačních pravidel MU. Výsledek hlasování: 11 – 0 – 0 2011-12-13/2 Usnesení: Akademický senát Fakulty sociálních studií Masarykovy univerzity souhlasí s ustavením tří představených institutů, Mezinárodního politologického ústavu, Ústavu populačních studií a Institutu výzkumu dětí, mládeže a rodiny od 1. ledna 2012. Výsledek hlasování: 8 – 0 – 3 3. Po tomto hlasování se přistoupilo k dalšímu bodu spojenému se sestavováním rozpočtu. Ze strany vedení bylo zmíněno, jaké nastanou změny ve finacování, především, že nebude klíčovým ukazatelem hodnota ECTS bodu. Dále byla zmíněna informace o novém způsobu odvádění prostředků do centrálního rozpočtu univerzity. K sestavování rozpočtu na nový roku bylo jasně uvedeno, že se pracuje s tzv. kvalifikovaným odhadem a do konce ledna je možné získat další dílčí informace. Předběžně se oznámilo sestavení zprávy o hospodaření za rok 2011 na druhou polovinu února, přičemž tou dobou mohou být známa i pravidla pro sestavení rozpočtu FSS MU. Ondrej Lunter následně zmiňuje možnost vytvoření fakultního rozpočtového výboru podobného jako na úrovni univerzity. K tomu jsou zmíněny současné komunikační kanály a možnost jejich využití. Děkan opakuje, že jsou již tři úrovně, kde se rozpočet schvaluje a kde je možné získat o něm informace. V rámci této diskuse se zmiňuje riziko informačního zahlcení. Jsou rozebrány jednotlivé otázky spojené se spolufinancováním projektů a tajemník fakulty nabízí vysvětlení některých toků peněz a blíže je rozebrat v závěrečné zprávě. Tajemník zde mimo jiné upozornil, že je jasně uvedeno, že od akademického roku 2012/2013 nebude ze strany MŠMT proplácena doba studia + 1 rok. 4. Dalším bodem byly úpravy a nominace členství v komisi - ubytovací a stipendijní. Po krátkém představení se přistoupilo k hlasování. 2011-12-13/3 Usnesení: Akademický senát Fakulty sociálních studií Masarykovy univerzity zvolil Pavla Buršíka za člena Ubytovací komise MU. Výsledek hlasování: 10-0-0 A dále: Místopředseda ze Studentské komory AS navrhuje za člena stipendijní komise Matěje Feldeka. 5. Posledním bodem jednání byla oblast “různé” v rámci které Petr Gongala vyjádřil nesouhlas SK s přijatým způsobem pořizování zápisu. Také se diskutovala otázka “úředních hodin” senátu, kde by bylo možné diskutovat a odstraňovat komunikační šumy. Ondrej Lunter se snažil vysvětlit, jak je to důležité, naopak Otto Eibl poukazoval na celou řadu rizik (spojených hlavně s tvrzením, že debatování o problémech je nadřazeno jejich řešením; Eibl argumentoval, že z hlediska efektivity senátu není únosné se opakovaně vracet v různých komunikačních kanálech ke stále stejným problémům, jak se stalo v případě projednávání vzniku institutů) s tímto spojených, protože nejmenovaní členové studentské komory si diskusi podle jiných členů senátu představují jako vykřikování v hokynářství nebo představení v cirkusu. Nakonec bylo stanoveno další jednání na čtvtek 26.1. v 16 hodin. Zasedání ukončeno v 17:58 ....................................................... ...................................................... PhDr. Iva Šmídová, Ph.D. Mgr. Michal Pink, Ph.D předsedkyně senátu místopředseda senátu zapsal: Mgr. Michal Pink, Ph.D