AKADEMICKÝ SENÁT Zápis č. 157 Ze zasedání konaného dne 16. ledna 2015 od 10:00 h v zasedací místnosti u děkanátu (2.11) Přítomni: ● Mgr. Michal Pink, Ph.D. ● PhDr. Roman Vido, Ph.D. ● doc. Mgr. Lenka Lacinová, Ph.D. ● Mgr. Otto Eibl, Ph.D. ● Mgr. Jan Skalík ● Mgr. Ondřej Mocek ● PhDr. Tomáš Vlček ● Mgr. et Mgr. Oldřich Krpec, Ph.D. ● Mgr. Hubert Smekal, M.A., Ph.D. Omluveni: ● Bc. Martin Černý Nepřítomni: ● Bc. Silvester Buček Hosté: ● Doc. PhDr. Břetislav Dančák, Ph.D., děkan ● Ing. Pavlína Kadlčková, DiS., tajemnice Program jednání: 1) Pravidla hospodaření FSS MU 2) Různé Program byl schválen (9 pro, 0 proti, 0 se zdržel). Průběh jednání: 1) Pravidla hospodaření FSS MU Děkan seznámil senátory se skutečností, že stále ještě nejsou jasná a zveřejněná pravidla pro sestavování rozpočtů z MŠMT, nicméně k velkým změnám oproti loňskému roku pravděpodobně nedojde. Tajemnice doplnila, že předkládaný materiál (interního charakteru) je zveřejněn dřív než samotná pravidla pro sestavování rozpočtu proto, aby jednotlivá oddělení a pracoviště fakulty měla představu, jak se budou finanční prostředky alokovat. Zdůraznila, že materiál je v souladu s duchem praxe posledních let na FSS. Samotná pravidla pro sestavování rozpočtu jsou hotová, čeká se pouze na dokument z MŠMT, který upřesní zejména váhu ukazatele „K“. Děkan dále zmínil, že pokud poroste význam ukazatele „K“, mohla by si FSS mírně polepšit. Po představení dokumentu byla otevřena diskuse. Senátor Eibl se zeptal, zda by nemohlo dojít k úpravě čl. 7, odst. 1, kde se konstatuje, že děkanát hospodaří s přidělenými prostředky v orientačním členění na jednotlivá oddělení děkanátu. Eibl zmínil, že „orientační členění“ nedává např. mnoho prostoru pro plánování strategie komunikace fakulty a veškeré ad hoc vyjednávání o možnosti dostat prostředky na (části) kampaně mu přijdou ne zcela dobrou praxí. Děkan uvedl, že některé výdaje předvídat lze (personální), některé ne a jednotlivá oddělení nepracují na bázi projektů – tzn. že se financují podle potřebnosti. Projektový model financování by vedl k (nechtěné) soutěži mezi odděleními. Navíc je třeba mít na paměti, že proděkan je vykonavatelem, nikoli osobou, která je za rozpočet zodpovědný. Tajemnice doplnila, že rozpočet děkanátu pochází z provozního centralizovaného příspěvku, který se fakulta snaží držet na co nejmenší úrovni. Děkan uvedl, že vedoucí kateder a výzkumných pracovišť navíc dokáží identifikovat své prorůstové strategie a k tomu využívají přidělené prostředky, oddělení děkanátu toto neumí. Každopádně vedení si je vědomo, že je třeba prostředky na vnější vztahy navýšit, vlastní rozpočet oddělení ale vytvořen nebude. Senátor Skalík navázal na Eibla a řekl, že by bylo dobré, kdyby měl příslušný proděkan jistotu, že se může obracet na profesionály a vykonávat dílčí kroky na příslušné kvalitativní úrovni. Senátor Vido upozornil na skutečnost, že pouhé navýšení prostředků nutně nemusí znamenat zvýšení efektivity a že daný nástroj v danou chvíli zafungoval (kauzalita). K tomu děkan uvedl, že to je pravda, že u některých kateder např. přítomnost na facebooku funguje lépe než u jiných. Co – zdá se – nefunguje, je inzerce v celostátních tištěných periodikách. Z průzkumu prováděného mezi studenty prvních ročníků navíc vyplynulo, že nejméně relevantní zdroj informací byl facebook; naopak nejvíce relevantní byl učitel na SŠ, Učitelské noviny a Den otevřených dveří. Senátor Krpec uvedl, že by bylo dobré, aby se více pracovalo se středoškolskými výchovnými poradci. Děkan souhlasil. Nejprve je třeba vytvořit základy pro vybudování sítě s těmi, se kterými už vztah máme a postupně tuto síť rozšiřovat. Třeba i formou pravidelných setkání, besed a seminářů. Senátorka Lacinová upozornila na dobrou praxi Jana Berana z PdF, který pro výchovné poradce pořádá kurzy, na kterých přednáší i členové katedry psychologie. Senátor Pink seznámil AS s osobní zkušeností z veletrhu v Sokolově, kde vyučující pozitivně hodnotili možnost parkovat autobus před FSS. Senátor Vlček upozornil na další – podle všeho dobře fungující – nástroj: Návštěvy současných studentů a zaměstnanců fakulty na středních školách. On sám, když byl studentem, tuto praxi hodnotil jednoznačně pozitivně, stejně jako tehdejší spolužáci. Tuto praxi děkan podpořil. Senátor Mocek vrátil debatu zpět k rozpočtové problematice, kde se zeptal, kdy bude vedena debata, jak budou prostředky alokovány – s vědomím toho, že se má rozpočet pro oddělení Vnějších vztahů navyšovat, by bylo dobré tu debatu vést i s katedrami. Děkan vysvětlil, že nejde o „top-prioritu“, nepůjde skokové či zásadní navýšení (např. o půl milionu korun), zároveň ale nepůjde ani o minimální částky (desítky tisíc korun). Dále uvedl, že prostředků je dostatek a jde o to, jak účinně jsou vynakládány. Upozornil také na to, že je nutné více pracovat s novináři. Na konec odmítl takovou kampaň, jakou vedou některé další vysoké školy. Tedy takovou, která by odporovala étosu a charakteru fakulty (s tím souhlasil i senátor Vido). Senátor Vlček pak vyjádřil lítost nad tím, že fakulta nevyužívá kapacitu katedry mediálních studií a žurnalistiky. Eibl doplnil, že ne vždy je to vhodné – od studentů nemůžeme čekat vždy 100% profesionální výstupy, které jsou ale pro komunikaci navenek často potřeba. Senátor Smékal na konci diskuse upřesnil na některé formulační problémy dokumentu a slíbil poslat vedení a AS korigovanou verzi. Senátor Vido posunul debatu ke komunikaci konkrétních informací – např. zaměstnanosti absolventů. Upozornil, že vidí tři typy otázek, na které by bylo dobré, abychom měli připravené odpovědi: produkujeme nezaměstnané; platí je stát (jinde se neuživí); tu práci beztak mohli dělat bez té školy. Proto jako potřebné vnímá komunikovat s novinářskou obcí a představiteli vlivových skupin, které náš obraz ovlivňují. Senátorka Lacinová v této souvislosti uvedla, že podle SOČ to vypadá, že obraz oborů může být poškozován i na středních školách. Proto je dobré se s učiteli ZSV a výchovnými poradci setkávat a pracovat s nimi. Děkan upozornil na další problém – fakulta nepotřebuje nutně navyšovat počty přihlášených, ale udržet jejich zájem. Pokles počtu přihlášek může souviset i se společenskými a demografickými trendy. Senátor Mocek ocenil šíři debaty a upozornil na to, že by bylo dobré, aby na FSS byl minimálně jeden člověk, který by toto všechno měl na starosti (tedy další rozpočtový výdaj). Současná kapacita oddělení Vnějších vztahů realizaci takhle širokých aktivit jednoduše nemá šanci zvládnout. Tuto myšlenku podpořil i senátor Skalík s tím, že současnou situaci vnímá jako kritickou i s vědomím toho, jaké aktivity provádí konkurence FSS. 2) Různé Senátorka Lacinová tlumočila výhrady kolegů a studentů k Selfie Coffee. Upozornila zejména na příliš malé zásobování kavárny a na vyšší ceny některých produktů. Zaměstnanci a studenti se pomalu přestávají spoléhat na to, že v Selfie Coffee najdou, co chtějí a řeší své potřeby jinde. Senátor Vido a Skalík se pak shodli na tom, že není ani úplně vhodné používání plastového nádobí. Termíny a agenda dalších zasedání: - 6. 2. – stipendijní řád, pravidla pro sestavování rozpočtu, složení disciplinární komise - 20. 2. – vyhlášení volby děkana - 5. 3. – rozpočet FSS.