5 OBSAH Úvod . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 1 Kontext českého předškolního vzdělávání v postmoderní situaci. . . . . . . . . . 15 1.1 Vymezení pojmu postmoderní společnost . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 1.2 Změna paradigmatu školy a vzdělávání. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 1.3 Postmoderna jako paradigma pedagogického myšlení. . . . . . . . . . . . . . . 18 1.4 Hlavní aktéři předškolního vzdělávání pohledem postmoderny. . . . . . 20 1.4.1 Nová sociologie dětství. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 1.4.2 Sociologie profese učitele s přesahem do pedeutologie . . . . . . 22 2 Retrospektiva, současnost a perspektiva předškolního vzdělávání. . . . . . . . . 29 2.1 Vymezení pojmu předškolní vzdělávání. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 2.2 Historické milníky předškolního vzdělávání . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 2.2.1 Proměny institucionálního předškolního vzdělávání. . . . . . . . 32 2.2.2 Reflexe jednotné školy. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 2.3 Co přinesla reforma školství z konce 20. století . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 2.3.1 První roky transformace školství. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 2.3.2 Změny ve školství na počátku nového tisíciletí . . . . . . . . . . . . . 39 2.3.3 Legislativní ukotvení předškolního vzdělávání v současnosti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42 2.4 Nová kultura předškolního vzdělávání. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 2.4.1 Klíčové kompetence a jejich postavení v kurikulárních dokumentech. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 2.4.2 Rámcový vzdělávací program pro předškolní vzdělávání a východiska jeho tvorby. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 2.4.3 Rámcový vzdělávací program pro předškolní vzdělávání pohledem mezinárodní komparace . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 2.5 Teoretická východiska předškolního vzdělávání. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 2.5.1 Předškolní pedagogika jako vědní disciplína . . . . . . . . . . . . . . . 50 2.5.2 Výzkumy v oblasti českého předškolního vzdělávání. . . . . . . . 54 2.5.3 Zahraniční výzkumy předškolního vzdělávání. . . . . . . . . . . . . . 58 2.6 Kvalita v předškolním vzdělávání. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 2.6.1 Kvalita jako komplexní fenomén. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 2.6.2 Mezinárodní pohled na kvalitu v předškolním vzdělávání. . . ..66 2.6.3 Charakteristické znaky kvalitního českého předškolního vzdělávání . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 6 3 Učitel mateřské školy: poznatky o profesi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 3.1 Kdo je učitel: vymezení pojmu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 3.1.1 Specifika práce učitele mateřské školy. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 3.1.2 Profesní činnosti učitele mateřské školy. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 3.1.3 Role učitele mateřské školy v současném předškolním vzdělávání . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82 3.2 Kvalita v práci učitele mateřské školy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 3.2.1 Vývoj paradigmat v teorii a výzkumu učitele mateřské školy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 3.2.2 Pedeutologické výzkumy v České republice se zaměřením na učitele mateřské školy. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86 3.2.3 Modely kvalitního učitele . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 3.2.4 Prototypový pohled na učitele mateřské školy . . . . . . . . . . . . . 93 3.2.5 Profesní standardy. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .98 3.2.6 Faktory ovlivňující kvalitu učitele. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 3.3 Vztah kvality a kvalifikace. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103 3.3.1 Zákonné požadavky na kvalifikaci učitele mateřské školy. . . 104 3.3.2 Proměny kvalifikačních požadavků. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 3.3.3 Kvalifikační požadavky na předškolní pedagogy v zahraničí . ..107 3.4 Reálný stav učitelství mateřských škol. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 3.4.1 Demografické charakteristiky učitele mateřské školy. . . . . . . 111 3.4.2 Problémy povolání učitele mateřské školy. . . . . . . . . . . . . . . . .116 4 Příprava na profesi učitele mateřské školy. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .121 4.1 Koncepce přípravného vzdělávání. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .121 4.1.1 Vztah mezi teorií a praxí (epistémé versus fronésis) . . . . . . . . 122 4.1.2 Model reflektivního praktika. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .123 4.2 Podpora rozvoje reflektivního potenciálu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .126 4.2.1 První etapa zkušenostního učení . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 4.2.2 Druhá etapa zkušenostního učení . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 4.2.3 Třetí etapa zkušenostního učení. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134 5 Výzkumné studie zaměřené na reflexi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137 5.1 Reflexe v přípravném vzdělávání. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .137 5.1.1 Metodologie výzkumu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137 5.1.2 Výsledky. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 5.1.3 Shrnutí a diskuze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .154 7 5.2 Vztah mezi reflexí a kvalitou vzdělávací práce učitele mateřské školy . ..157 5.2.1 Metodologie výzkumu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157 5.2.2 Výsledky šetření zaměřeného na kvalitu vzdělávání ve vybraných oblastech. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .167 5.2.3 Výsledky šetření zaměřeného na zjištění úrovně reflektivních dovedností. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176 5.2.4 Komparace zjištění z obou fází výzkumu. . . . . . . . . . . . . . . . . 179 5.2.5 Shrnutí a diskuze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .185 Závěr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191 Literatura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195 Summary. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .217 Seznam vyobrazení. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219 Věcný rejstřík. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221 Přílohy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .223 Příloha 1 – Rámec profesních kvalit učitele mateřské školy. . . . . . . . . . . . . . . . . . 225 Příloha 2 – „40 cílů kvality“ vymezených Evropskou komisí . . . . . . . . . . . . . . . . .247 Příloha 3 – Souhrn absolutních četností kódů u jednotlivých studentek. . . . . . . 251