Die Erfassung und Entwicklung von
professional vision bei künftigen
Englischlehrern mit IRSE VideoWeb
Eva Minaříková, Tomáš Janík
1. Tagung der Gesellschaft für emprische Bildungsforschung
11. – 13. März 2013, Kiel
Vznik a prezentace tohoto příspěvku byly podpořeny Stipendijním fondem PdF MU.
Übersicht
• Theoretischer Hintergrund
• Eigener Ansatz
• Fragestellung
• Methode
• Ergebnisse
• Diskussion und Ausblick
Theoretischer Hintergrund
• „Neue“ Lehr-Lern-Kultur
• Lernsituationen wahrnehmen können
• Lernrelevante Aspekte des Unterrichts
unterscheiden können
• Thema der Lehrerforschung und Lehrerbildung
Theoretischer Hintergrund –
Professional vision
• Professionen unterscheiden sich darin, was
und wie sie „sehen“ (wahrnehmen)
• Welche Elemente in einer Situation sie für
wichtig halten ist kontextgebunden
• Unterricht – Multidimensionalität,
Simultaneität, Unmittelbarkeit,
Unvorsehebarkeit (Doyle, 1996)
• Wichtig für adaptiven Unterricht (van Es &
Sherin, 2002, S. 572)
Theoretischer Hintergrund –
Professional vision
• Wissensbasierte Prozesse der Aufmerksamkeitssteuerung
und Informationsverarbeitung
– Selective attention/noticing –Wahrnehmung von
Unterrichtskomponenten
• Wissensgesteuerte Identifikation von lehr-/lern-relevanten
Situationen und Ereignissen im Unterricht
– Knowledge-based reasoning – wissensgesteuerte Verarbeitung
von Unterricht
• Elemente/Prozesse einer systematischen Beobachtung, die
den Einbezug theoretischen Wissens voraussetzt
(Sherin, 2007; Seidel et al., 2010)
Theoretischer Hintergrund –
Knowledge-based reasoning
• Beschreiben
• Interpretieren
• Erklären
• Vorhersagen/Prediktion
• Bewerten
• Alternativen (und Alterationen) vorlegen
Stand der Forschung –
Professional vision
• van Es & Sherin – professional vision der
Mathematikelehrer
– Veränderungen nach der Teilnahmen in Videoclubs (auch
unterrichtbezogen)
– z. B. van Es, 2011
• Seidel et al. – professional vision der künftigen Lehrer
(Projekt OBSERVE)
– Einfluss der Studienfächer; eigenes v. fremdes Video;
– z. B. Blomberg, Stürmer, & Seidel, 2011
• Lefstein & Snell – politische Dimension der professional
vision
– z. B. Lefstein & Snell, 2011
Unser Ansatz – IRSE VideoWeb
• IRSE – Institute for Research in School Education
• Videobasierte elektronische Lernumgebung für
Studierende an der Pädagogischen Fakultät, Masaryk
Universität, Brno (CZ)
• Instrument zur Entwicklung von professional vision
• Instrument zur Erfassung von professional vision
• Videos
• Fragen und Aufgaben
• Theoretische Materialien
IRSE VideoWeb - Realisation
• Basis eines Kurses
• 1 Semester
• 2 „face-to-face“ Treffen (Anfang, Ende)
• Online Phase
• Entwicklung der professional vision – Fragen
fokussierten an den Subprozessen der
knowledge-based reasoning
IRSE VideoWeb - Struktur
Diagnostisches Modul 1
Interventionsmodul
Interventionsmodul
Interventionsmodul
Interventionsmodul
Interventionsmodul
Diagnostisches Modul 2
Eigene Studie – Fragestellung
• Auf welche Subprozesse der knowledge-based
reasoning (als Komponent der professional
vision) in den von künftigen Englischlehrern
geschriebenen Reflexionen zu
Unterrichtsvideos erschlossen werden kann?
• Welche Veränderungen in dieser Hinsicht
lassen sich nach der Arbeit mit IRSE VideoWeb
feststellen?
Pilotstudie – Stichprobe
• 11 Studenten mit/ohne Unterrichtserfahrung
(Englisch als Fremdsprache)
• 3 Männer, 8 Frauen
• 22 – 38 Jahre alt
• 6 Bc. Studium, 5 MA. Studium
Methode - Datenerhebung
Diagnostisches Modul 1
Interventionsmodul
Interventionsmodul
Interventionsmodul
Interventionsmodul
Interventionsmodul
Diagnostisches Modul 2
Methode - Datenerhebung
Diagnostisches
Modul 1
Video A
Video B
Video C
Video D
Diagnostisches
Modul 2
Video B
Video C
Video E
Video F
Methode - Analyse
Reaktion eines Studierenden
auf ein Video – Einheit der
Analyse
Ein Thema in einer Reaktion –
Einheit des Kontextes
Ein Teil des Textes, der einer
Kategorie gehört – Einheit der
Kodierung
Methode – Analyse
Diagnostisches
Modul 1
Diagnostisches
Modul 2
Einheiten der
Analyse
44 44
Enheiten des
Kontextes
102 56
Einheiten der
Kodierung
656 616
Methode – Analyse
Diagnostisches
Modul 1
Diagnostisches
Modul 2
Einheiten der
Analyse
44 44
Enheiten des
Kontextes
102 56
Einheiten der
Kodierung
656 616
Kategoriensystem
– knowledge-based reasoning
Beschreibung Deskriptive Äußerungen.
Interpretatio
n
Wie die Respondenten die Situation verstehen. Erwähnung
der Aspekten, die nicht direkt beobachtbar sind.
Erklärung Benutzung von generellen Prinzipien um die Situation zu
verstehen.
Prediktion Vorhersagen der Konsequenzen der Situation.
Bewertung Äußerung der positiven oder negativen Einstellung zu der
Situation
Alternativen Beschreibung einer alternativen Gestaltung der Situation
Anderes Äußerungen, die zu keiner der oben gennanten Kategorien
gehören, könnten aber weiter analysiert werden (relevant).
Sonstiges „Technische“ Äußerungen (z.B. Qualität des Videos u.a.)Cohen´s Kappa = 0,85
Ergebnisse 1
Auf welche Subprozesse der knowledge-based reasoning erschlossen
werden kann?
N=656
Auf welche Subprozesse der knowledge-based reasoning erschlossen
werden kann?
Beschreibung Interpretation Erklärung
Prediktion Bewertung Alternativen
Ergebnisse 2
Welche Veränderungen in dieser Hinsicht lassen sich nach der Arbeit mit IRSE
VideoWeb feststellen?
N=616
Ergebnisse 2
Diagnostishes
Modul 1
Video A
Video B
Video C
Video D
Diagnostishes
Modul 2
Video B
Video C
Video E
Video F
Ergebnisse 2
Diagnostishes
Modul 1
Video A
Video B
Video C
Video D
Diagnostishes
Modul 2
Video B
Video C
Video E
Video F
Ergebnisse 2
Kategorie Diagnostisches
Modul 1
(Videos B und C)
Diagnostisches
Modul 2
(Videos B und C)
Vergleich
Beschreibung M=28,7; SD=11,1 M=62; SD=16,2 t(10)=-7; p=0,001
Interpretation M=24,3; SD=10,2 M=16,6; SD=9,4 Z -1,5; p=0,131
Erklärung M=16; SD=10,3 M=6,8; SD=7,3 Z= - 2,1; p=0,033
Prediktion M=4,7; SD=6,2 M=1,9; SD=2,9 Z= -1,8; p=0,080
Bewertung M=13,2; SD=5,8 M=7,4; SD=5,4 t(10)=2,9; p=0,017
Alternativen M=9,2; SD=8 M=3,9; SD=7,2 Z= -28; p=0,005
Ergebnisse 2
Kategorie Diagnostisches
Modul 1
(Videos B und C)
Diagnostisches
Modul 2
(Videos B und C)
Vergleich
Beschreibung M=28,7; SD=11,1 M=62; SD=16,2 t(10)=-7; p=0,001
Interpretation M=24,3; SD=10,2 M=16,6; SD=9,4 Z -1,5; p=0,131
Erklärung M=16; SD=10,3 M=6,8; SD=7,3 Z= - 2,1; p=0,033
Prediktion M=4,7; SD=6,2 M=1,9; SD=2,9 Z= -1,8; p=0,080
Bewertung M=13,2; SD=5,8 M=7,4; SD=5,4 t(10)=2,9; p=0,017
Alternativen M=9,2; SD=8 M=3,9; SD=7,2 Z= -28; p=0,005
Prozentueller
Anteil der
beschreibenden
Äusserungen in
einer Einheit der
Analyse
Ergebnisse 2
Kategorie Diagnostisches
Modul 1
(Videos B und C)
Diagnostisches
Modul 2
(Videos B und C)
Vergleich
Beschreibung M=28,7; SD=11,1 M=62; SD=16,2 t(10)=-7; p=0,001
Interpretation M=24,3; SD=10,2 M=16,6; SD=9,4 Z -1,5; p=0,131
Erklärung M=16; SD=10,3 M=6,8; SD=7,3 Z= - 2,1; p=0,033
Prediktion M=4,7; SD=6,2 M=1,9; SD=2,9 Z= -1,8; p=0,080
Bewertung M=13,2; SD=5,8 M=7,4; SD=5,4 t(10)=2,9; p=0,017
Alternativen M=9,2; SD=8 M=3,9; SD=7,2 Z= -28; p=0,005
Ergebnisse 2 - Ergänzung
• Im Modul 2 sind weniger Einheiten de Kontextes in
einer Einheit der Analyse vertreten als im Modul 1
• Im Modul 2 sind mehrere Einheiten der Kodierung in
einer Einheit des Kontextes als im Modul 2
Dg Modul 1 (B+C) Dg Modul 2 (B+C) Vergleich
Kontexteinheiten M=2,3; SD=1,1 M=1,3; SD=0,3 Z= -2,4; p=0,015
Dg Modul 1 (B+C) Dg Modul 2 (B+C) Vergleich
Einh. der Kodierung M=8,2; SD=3,9 M=12; SD=3,5 t(10)= -3,7; p=0,004
Ergebnisse 2 - Ergänzung
• Weniger Kontexteinheiten in einer Eineit der
Analyse
• Mehrere Einheiten der Kodierung in einer
Kontexteinheit
Dg Modul 1 Dg Modul 2 Vergleich
Kontexteinheiten M=2,3; SD=1,1 M=1,3; SD=0,3 Z= -2,4; p=0,015
Dg Modul 1 (B+C) Dg Modul 2 (B+C) Vergleich
Einh. der Kodierung M=8,2; SD=3,9 M=12; SD=3,5 t(10)= -3,7; p=0,004
In den Reflexionen bearbeiteten die Respondenten
kleiner Anzahl distinkter Themen.
Ergebnisse 2 - Ergänzung
• Weniger Kontexteinheiten in einer Eineit der
Analyse
• Mehrere Einheiten der Kodierung in einer
Kontexteinheit
Dg Modul 1 Dg Modul 2 Vergleich
Kontexteinheiten M=2,3; SD=1,1 M=1,3; SD=0,3 Z= -2,4; p=0,015
Dg Modul 1 Dg Modul 2 Vergleich
Einh. der Kodierung M=8,2; SD=3,9 M=12; SD=3,5 t(10)= -3,7; p=0,004
In den Reflexionen bearbeiteten die Respondenten
kleiner Anzahl distinkter Themen.
Die Themen, die die Respondenten nachgegangen
sind, waren ausführlicher besprochen.
Diskussion und Ausblick
Dg Modul 1; Student 03; Video B Dg Modul 2; Student 03; Video B
Diskussion und Ausblick
Wechslung
des
Themas
Wechslung
des
Themas
Kein
Thema-
wechsel
Diskussion und Ausblick
Beschreibung
Diskussion und Ausblick
Interpretation
Diskussion und Ausblick
Bewertung
Diskussion und AusblickAlternative
Diskussion und Ausblick
Organisiert nach
Themen – was dem
Respondenten auffällig
war. „Schwierigere“
Subprozesse
(Interpretation,
Alternativen) kommen
vor der Beschreibung.
Diskussion und Ausblick
Die Beschreibung läuft
nach dem
Zeitgesichtspunkt ab.
„Schwierigere“
Subprozesse kommen
nach der Beschreibung
vor.
Diskussion und Ausblick
• „Überraschung“ bei dem Vergleich von
diagnostischem Modul 1 und 2
• Unser Instrument konnte die Veränderungen
nicht völlig fassen
• Wege zur Beschreibung der Veränderungen in
der Gestalgung und Struktur der Antworten
(Inspiration aus Lingvistik?)
VIELEN DANK FÜR IHRE
AUFMERKSAMKEIT!
eminarikova@seznam.cz
tjanik@ped.muni.cz