Vážené kolegyně, vážení kolegové,
výsledky soutěže o podporu z Fondu rozvoje MU nejsou pro Filozofickou fakultu příliš povzbudivé.
Jde o stav trvající již druhým rokem a zasahující nikoliv pouze naši fakultu, ale všechny humanitní
obory MU, tu s větším, tu s menším výkyvem úspěšnosti. Dovolte proto, abych Vám v rámci snahy po
zlepšení pověsti FF v rámci tohoto projektového rámce poskytl několik informací k procesu
hodnocení a několik doporučení v čem a jak dosáhnout zlepšení.
Proces hodnocení:
Každý projektový návrh nejprve posuzuje vedení příslušné fakulty a může označit ty, které vnímá jako
vadné, pro chod a rozvoj fakulty kontraproduktivní apod. V minulosti vedení FF k tomuto kroku
nesáhlo. Vedení fakulty také označuje projekty, které považuje pro rozvoj za prioritní, jde obvykle asi
o 30% návrhů. Následuje rozdělení projektů losem týmu hodnotitelů, sestaveného z členů vedení
MU, zástupců akademického senátu MU a proděkanů, a to tak, aby nedošlo ke střetu zájmů. Reálně
tedy projekty navržené FF hodnotí velmi často (ale nikoliv výlučně) osoby s ne-humanitním vzděláním
a s pouze rámcovou orientací v našich oborech. Každému projektu jsou přiděleni dva hodnotitelé +
priorita fakulty. Hodnotitel se vyjadřuje ve třech kategoriích „doporučeno“, „ke zvážení“,
„nedoporučeno“. Pokud je projektu přiděleno jedno hodnocení „nedoporučeno“, jeho šance na
financování se blíží nule.
Proces hodnocení byl opakovaně podrobován kritice a vedení MU zvažuje u reformních kroků různá
pro a proti. Nelze ovšem očekávat, že by byla soutěž nějakým způsobem zcela rozdělena na část
humanitní a ne-humanitní, úvahy směřují spíše směrem k otevření větší míry debaty mezi
hodnotiteli, ke zvážení hodnoty označení „prioritní projekt fakulty“ aj.
Problémem humanitních oborů již druhým rokem je, že dílem z neznalosti procesu hodnocení, dílem
z podcenění soutěže o relativně menší prostředky ve srovnání s jinými výzvami, a dílem
z nezodpovědnosti a nedochvilnosti celková kultura projektových návrhů vykazuje poněkud nižší
úroveň, než u projektů přírodovědných a v poslední době zvláště lékařských oborů. Je třeba velmi
zvážit skutečnost, že část hodnotitelů s ohledem na své vzdělání a specializaci řadě projektů, k nimž
se mají vyjádřit, ve všech důsledcích a kontextech příliš nerozumí a přidržuje se proto tzv. základních
kognitivních znaků, někdy v podstatě formalit, zjevných logických souvislostí či nesouvislostí a celkové
kultury projektového návrhu.
V čem jsou hlavní problémy návrhů přišlých z FF z pohledu hodnotitelů:
1) Chybí jednoznačné, silné a sebevědomé sdělení, v čem projekt v případě realizace
podstatnou měrou zlepšuje úroveň studia na FF, resp. oboru. U části projektů byly
vyjadřovány pochyby v tom smyslu, zda navrhovatel o podporu projektu skutečně stojí, zda
nebyl k podání návrhu nějaký způsobem ponouknut např. nadřízenými pracovníky, aniž by
byl o potřebě podání návrhu a realizaci jeho cílů sám přesvědčen.
2) Projekt obsahuje stylistické vady, překlepy a dokonce pravopisné chyby.
3) Rozpočet projektu není pevně a účelně provázán s návrhovou částí. Jde tu o patrně
nejčastější a nejvíce provokující chybu. Je nutné důkladné položkové zdůvodnění nákladů,
kalkulace jednotkové ceny, s krajní přísností je nahlíženo cestovné a jeho nezbytnost pro
projekt. Velmi provokující je nákup elektroniky, otázkou je přiměřenost odměny externistům,
také zde je třeba počítat se značnou kritičností hodnotitelů, byť zde nebylo definováno
nějaké jednoznačné vodítko. Rozpočet by měl být vhodně strukturován také graficky.
4) Kontroverze vyvolává otázka udržitelnosti projektu. Zadávací dokumentace sice opět
nehovoří zcela přesně, ale část hodnotitelů na toto hledisko kladla velký důraz a pochybovala
o kvalitě projektů, které téma jednoznačně nespecifikovaly.
Přeji těm, kteří byli v soutěži úspěšní, při plnění grantů mnoho zdaru.
Ostatním přeji více úspěchu v dalším kole výzvy a upozorňuji, že důkladné zvážení termínů je
důležitým předpokladem zdaru, vždyť asi 90% návrhů bylo na odd. VaV dodáno v posledních 2-3
dnech před uzávěrkou příjmu. Jakákoliv podrobnější kontrola nebo debata o možnosti zlepšení
návrhu je pak v těchto mantinelech stěží možná. Nabízím také variantu osobního přehlédnutí celého
návrhu, avšak s minimálně týdenním předstihem před uzávěrkou a po předchozí domluvě.
O vývoji standardů hodnocení si Vás dovolím informovat znovu při další projektové výzvě, tj. přibližně
v září 2015.
V Brně dne 17. prosince 2014
doc. Mgr. Lukáš Fasora, Ph.D.
proděkan FF pro výzkum a rozvoj