Příloha 7: Posudek oponenta habilitační práce
Masarykova univerzita Fakulta
Přírodovědecká fakulta
Habilitační obor
Fyziologie živočichů
Habilitační práce
Uchazeč Pracoviště
RNDr. Pavel Hyršl, Ph.D.
Ustav experimentální biologie
Oddělení fyziologie a imunologie živočichů
Přirozená imunita živočichů
Oponent Pracoviště
prof. RNDr. Jaromír Vaňhara, CSc.
Přírodovědecká fakulta Masarykovy univerzity v Brně
Text posudku
Habilitační práce se skládá z úvodní syntetizující části v rozsahu 39 stran a souboru 29 prací publikovaných se spoluautory v časopisech s IF. Z hlediska kvality jednotlivých publikací a hodnot jejich impakt faktoru (IF) lze tuto podstatu habilitační práce hodnotit jako velmi kvalitní, podle zvyklostí v oborech týkajících se širší zoologie. U asi třetiny z nich (č. 1,5,6,8,9,10,14,15,18) je P. Hiršl prvním autorem.
Vysoce lze hodnotit zveřejnění výsledků zejména v časopisech s vyšším IF, jako jsou PLOS Pathogens, (č. 11, IF 7,562), Proceedings of the Royal Society B-Biological Sciences (č.27, 5,051), nebo Journal of Innate Immunity (č.17, 4,352), a to i opakovaně. Uvedené hodnoty IF jsou pro zmíněný obor nadprůměrné a opakované přijetí prací do prestižního časopisu pak dokládá kvalitu výsledků. Byl tak vytvořen kvalitní publikační základ.
Citační ohlas některých prací je velmi vysoký (č. 1 l-62x, ale i č.5-20x, č.3-19x, č.6-19, č.23-15x, č.7-13x, c.24-10x, Č.16-9x apod.), a to i přes habilitantův nízký věk. Jiné práce naopak nesou vročení teprve 2015 (č.21), nebo dokonce 2016 (č.4), popř. je práce jen submitována (č.18) a citace ještě nemohou nést. Lze tedy předpokládat, že zájem o výsledky habilitanta ještě poroste.
V záhlaví k jednotlivým kopiím publikací (viz Přílohy) přináší habilitant nezbytné formální informace o přiložené práci, vždy s jedinou nej důležitější citací, pokud už byly citace zaznamenány. V některých případech však použil, ne zcela šťastně, i autocitace, což u nej citovanějších prací může na první pohled snižovat kvalitativní význam získaných citací. Toto však je zbytečné, když v řadě prací je citací více (autocitace v č.1,5,10,11,16,17,21,27, 29). Zdá se však, že autor vybíral citace podle kvality časopisu, aniž si tuto „neobratnosť' uvědomil. Navíc, velmi často se jedná pouze o některého z mnoha zahraničních spoluautorů.
Vzhledem k tomu, že články tvořící habilitační práci již prošly precizním recenzním řízením v redakcích tak kvalitních časopisů, komentář posudku se týká zejména připomínek k úvodní sumární části.
Úvod je koncipovaný jako přehledný a dokonce i dobře použitelný český pedagogicky text,
který by bylo vhodné publikovat samostatně, jako popularizační text pro širší veřejnost. Práce tak dobře naplňuje základní habilitační požadavky na kvalitní vědecké podklady i didaktickou využitelnost práce.
Úvodní text je pojat neobyčejně široce, byť je většina publikací provedena jen na několika modelech živočichů. A od toho se odvíjí i název habilitační práce „Přirozená imunita živočichů", který se stal snad až příliš obecný, protože výsledky nepokrývají všechny skupiny živočichů.
V práci chybí něco jako vize, hypotéza, výhled do budoucna, širší kontext nebo cokoliv, co by z ní udělalo víc, než je jen seznam komentovaných publikací, byť velmi kvalitních.
V této souvislosti by byla dobra i krátká sumární informace, ze které by bylo na první pohled patrné, co autor přinesl nového. Samozřejmě tato informace tam je, ale je třeba ji hledat.
Také by bylo užitečné, v rámci této syntézy, porovnat standardní modely (Drosophila, Caenorhabditits, Bombyx) a jiné, již publikované informace, mezi sebou formou tabulky, nebo obrazově, což by podpořilo tuto syntetizující část.
Převzaté obrázky z úvodu naštěstí nesou český text, na který mnohdy habilitanti zapomínají, možná by to chtělo přeložit i některé zásadní popisky, vždy je však uveden zdroj, odkud byl obrázek převzat. Zdá se však, že u těch vlastních obrázků autor (snad pro přílišnou skromnost) neuvedl, že se jedná zjevně o vlastní originál.
Dotazy oponenta k obhajobě habilitační práce (počet dotazů dle zvážení oponenta)
1. Jak vypadá imunitní odpověď napříč dalšími živočišnými skupinami. Bylo by užitečné jejich porovnání už v rámci chystané autorovy prezentace.
2. Dá se teoreticky využít cílené ovlivnění mechanismů imunitní odpovědi zvířecích vektorů k omezení šíření zoonóz?
3. Jakým směrem plánuje autor rozvíjet své imunologické studie a které konkrétní projekty má v současné době rozpracované?
Závěr
Habilitační práce Pavla Hyršla „Přirozená imunita živočichů" splňuje požadavky standardně kladené na habilitační práce v oboru Fyziologie živočichů.
Brno, dne 4.5.2016
Jaromír Vaňhara