Masarykova univerzita v Brně
Přírodovědecká fakulta
ANALÝZA FINANČNÍCH NÁKLADŮ
A ZDROJŮ PřF MU
Obsah:
A. Plánovaný rozvoj PřF MU..................................................................................................... 2
B. Zdroje financování................................................................................................................. 3
C. Konstrukce rozpočtu PřF MU a porovnání příjmů s výkony sekcí ....................................... 6
D. Příjmy sekcí z výzkumné činnosti........................................................................................ 8
E. Celkové příjmy sekcí a efektivita jejich vynakládání............................................................ 9
F. Závěry a doporučení............................................................................................................. 10
Zpracoval: vedení PřF MU
Předkládá: Josef Zeman
Datum: 14. září 2005
2
ÚVOD
Bezprostředním impulzem k vypracování předkládané analýzy je realizace Rozvojového pro-
gramu MU (dále jen RPMU), v jehož rámci se uskuteční největší část investice právě na PřF
MU. Dokončení výstavby nového kampusu MU v Brně-Bohunicích (dále jen UKB) a re-
konstrukce stávajícího areálu PřF MU na Kotlářské ulici (dále jen AK) přinese nejen výrazné
zlepšení podmínek pro práci, ale také výrazné zvýšení provozních nákladů. Vyrovnaný rozpo-
čet PřF MU vyžaduje analýzu příjmů a výkonů s analýzou zdrojů jednotlivých sekcí tak, aby
se fakulta i sekce mohly připravit na přechod do nových podmínek bez kolapsu fakultního
rozpočtu a ohrožení základních funkcí fakulty.
Stávající analýza je provedena na úrovni PřF MU a celých sekcí. Je zřejmé, že se jednotli-
vá pracoviště sekcí nepodílejí stejným dílem na tvorbě zdrojů, ani na jejich spotřebě. Tuto
,,vnitřní" analýzu musí provést vedení sekcí a na jejím základě zvolit další strategii (viz Závě-
ry a doporučení).
A. PLÁNOVANÝ ROZVOJ PŘF MU
V rámci RPMU se výrazně změní materiální podmínky PřF MU především v celkové rozloze
ploch a jejich technickém vybavení. Základní údaje jsou uvedeny v Příloze 1, tab. 1.
V průměru se nárůst uživatelských ploch pohybuje na PřF MU kolem 250 %. Po dokončení
RPMU bude mít PřF k dispozici 2,5× více ploch, než má v současnosti. S největším rozvojem
počítají Biologická sekce a NCBR, jejichž plochy se více než ztrojnásobí. Pro představu ­ na
jednoho pracovníka nyní připadá 39 m2
uživatelských ploch, po dokončení to bude 96 m2
, na
jednoho studenta nyní připadá 6 m2
a po dokončení to bude 14,7 m2
(Univerzitní průměr se
pohybuje kolem 4 m2
).
CO TO BUDE STÁT
UKB
Základní odhad provozních nákladů je uveden v Příloze 1, tab. 2 a 3. Celkově bude v UKB
vytvořeno téměř 50 000 m2
čistých uživatelských ploch, z nichž pro PřF MU připadne více
než 22 000 m2
. Kromě toho bude realizováno 11 000 m2
čistých uživatelských ploch společ-
ných prostor (velké posluchárny, Informační centrum atd.).
Prvotní odhad provozních nákladů UKB se pohybuje mezi 60 a 70 mil. Kč ročně. Pro úče-
ly analýzy byl použit odhad ročních provozních nákladů ve výši 65 mil. Kč. Za předpokladu,
že se budou jednotlivé fakulty podílet na úhradě provozu společných prostor v poměru vlast-
ních výměr, bude muset PřF MU na provoz UKB vynaložit ročně 36,67 mil. Kč (viz Příloha
1, tab. 2). Je možné, že pro úhradu nákladů na provoz společných prostor bude použit modifi-
kovaný model, na kterém se PřF, LF a FSpS MU dohodnou, výsledná úhrada PřF MU však
nebude příliš odlišná. Spíše je možné počítat s vyššími náklady, než je odhad, neboť došlo
k určité redukci ploch FSpS a kromě toho je třeba počítat s nárůstem cen energií, služeb i lid-
ské práce.
Skutečná úhrada provozních nákladů za užívané prostory bude propočítána podle skutečně
spotřebovaných energií ­ každý pavilon je osazen příslušnou technikou ­ pro prvotní odhad je
však možné použít propočet úměrnosti k užívaným plochám. Propočet provozních nákladů na
3
Chemické sekci, Biologické sekci a NCBR je uveden v Příloze 1, tab. 3. Pro Chemickou sekci
to znamená celkové provozní náklady 13,65 mil. Kč, pro Biologickou sekci 20,86 mil. Kč (v
tom je i 3,18 mil. Kč pro ILBIT ­ Genomika a proteomika) a 2,73 mil. Kč pro NCBR.
AK
Provozní náklady PřF MU se v současné době pohybují kolem 19 mil. Kč, z nichž největší
část se týká AK. Po dokončení RPMU se sice provozní náklady sníží o uvolněné prostory po
Matematické sekci na Janáčkově náměstí a Geografickém ústavu na RMU, k hrazení však
přibudou prostory Informačního centra v AK. Proto lze předpokládat, že provozní náklady
AK budou srovnatelné se současnými provozními náklady celé PřF MU, tedy zhruba 19
mil. Kč.
Na úhradě těchto nákladů se budou podílet Matematická sekce, Fyzikální sekce a Sekce
VoZ. Odhad je propočten rozdělením nákladů úměrně čistým plochám. Skutečná úhrada bude
na základě reálně spotřebovaných zdrojů (elektřina, voda, teplo), pavilony jsou osazeny pří-
slušnou měřicí technikou. Proto je třeba po dokončení AK počítat s nižšími skutečnými ná-
klady pro Matematickou sekci a naopak s vyššími náklady pro Fyzikální sekci. Stávající od-
had provozních nákladů pro tyto sekce je uveden v Příloze 1, tab. 4. Celkem to představuje
4,10 mil. Kč na Sekci matematika, 7,89 mil. Kč na Fyzikální sekci a 7,00 mil. Kč na Sekci
VoZ.
Nárůst provozních nákladů
Stávající úhrada provozních nákladů PřF MU ve výši cca 19 mil. Kč je na jednotlivé sekce
rozpočítávána podle uživatelských ploch, které Sekce užívají. Odhad předpokládá, že další
položky centrálního rozpočtu PřF MU zůstanou nezměněny (tj. provoz děkanátu, informač-
ních technologií atd. ­ trochu optimistický odhad). Tyto zdroje budou po dokončení RPMU
na sekce vráceny, neboť sekce budou hradit skutečné náklady v celkové výši (nikoliv
z centrálních zdrojů podle rozpočítání). V Příloze 1, tab. 5 je pro srovnání uveden rozpočet
jednotlivých sekcí, centrální zdroje, které jsou v současnosti užity na úhradu provozních ná-
kladů a budou ,,vráceny" sekcím a jak by vypadal výsledný rozpočet sekcí pro rok 2005.
Nejdůležitější částí vyhodnocení je poslední tabulka Přílohy 1, tab. 6. V této tabulce jsou
uvedeny stávající provozní náklady, se kterými mohou Sekce počítat a odhadované provozní
náklady po dokončení RPMU. Jejich rozdíl, uvedený v posledním sloupci, představuje odha-
dované náklady, které budou muset Sekce nově vynaložit a pro které budou muset najít další
zdroje proti současnému stavu. Pro Matematickou sekci je to 2,50 mil. Kč, pro Fyzikální sekci
4,15 mil. Kč, pro Chemickou sekci 7,94 mil. Kč, pro Biologickou sekci 15,84 mil. Kč, pro
Sekci VoZ 4,68 mil. Kč a pro NCBR 2,13 mil. Kč. Celkově bude PřF MU potřebovat na pro-
voz o 37,24 mil. Kč víc, než ,,utrácí" v současné době.
Abychom si uvědomili, co tento nárůst provozních nákladů konkrétně představuje, je ve
sloupcích 4 a 5 přepočítán nárůst na počet studentů, které by musely za stávajících podmínek
sekce přijmout nebo počet pracovníků, který by sekce musely propustit, aby měly na jejich
úhradu. Pro celou fakultu by to znamenalo přijmout navíc téměř 1 000 studentů nebo propustit
75 vysokoškolských pracovníků.
B. ZDROJE FINANCOVÁNÍ
Je zřejmé, že dodatečné provozní zdroje pro PřF MU ve výši téměř 40 mil. Kč nelze zajistit
dílčími úspornými opatřeními, získáním drobných dotací navíc nebo určitým přerozdělením
4
prostředků v rámci fakulty. Kromě toho dojde k tomu, že se tlak na rozpočty jednotlivých
sekcí bude velmi lišit a pohybuje se od nutnosti získat dodatečné prostředky od 2,5 mil. Kč u
Matematické sekci až po téměř 16 mil. Kč u Biologické sekce.
Jako nezbytná se ukazuje kombinace opatření v několika oblastech:
1. posílení zdroje finančních prostředků z centra tj. při rozdělování prostředků z úrovně
MU na fakulty
2. v rámci PřF MU využívat plochy nezbytně nutné pro zajištění odpovídající výuky
a výzkumu, další plochy nabídnout pracovištím uvnitř i vně PřF MU, která jsou schop-
na potřebné prostředky vygenerovat
3. v rámci jednotlivých sekcí provést analýzu efektivity práce učitelských a výzkumných
pracovníků i dalšího personálu, který zajišťuje potřebné podmínky tak, aby stávající
zdroje byly vynakládány efektivně
Zde je třeba znovu a opakovaně připomenout, že MU a PřF MU nezískávají finanční zdroje
jinak než výkonově. Nedostává žádné paušální prostředky, financování se odehrává výlučně
na základě skutečně odvedených výkonů ve výuce (dotace na vzdělávací činnost - počty stu-
dentů a počty kreditů), výzkumu (dotace na tvůrčí výkon ­ úspěšnost získávání grantů, počty
PhD. studentů, RIV) a získávání grantů samotnými řešiteli (GA ČR, rozvojové programy mi-
nisterstev atd.). MU a PřF MU tedy nedostává žádné peníze, které by přicházely na fakultu
,,jen tak", ze kterých je možné platit osobní a materiálové náklady pracovníků a oni by za ně
v rámci akademické svobody možná učili a možná bádali bez ohledu na to, zda to přinese
nějaký užitek a zda si dokáží na svou práci potřebné zdroje skutečně obstarat.
Bylo by to krásné, kdybychom se nemuseli starat o peníze a nezávisle na nich se mohli
věnovat pouze výuce a bádání podle své chuti (či nechuti). Bohužel, není tomu tak. Skutečný
systém financování VŠ v ČR i ostatních vyspělých zemích je nastaven výkonově a je zaplace-
no jen to, co se skutečně udělá. Jen na úrovni státního rozpočtu se na vysoké školství přidělí
určitá ­ podle srovnání s ostatními vyspělými zeměmi nedostatečná ­ částka. Tato celková
částka je pak rozdělována v principu už jen výkonově.
Z tohoto hlediska disponuje PřF MU dvěma ,,produkty", které na trhu vzdělání a vědy
uplatňuje a za které získává finanční prostředky:
1. absolventi bakalářského, magisterského a doktorského studia. Za počet takto vzděla-
ných studentů (a množství odvedené výuky) dostává fakulta zaplaceno v současnosti
státem (v budoucnosti to bude možná i příspěvek ze školného).
2. výstupy vědecko-výzkumné činnosti při řešení grantů a dalších projektů, které jsou fi-
nancovány přímo státem, dalšími institucemi a soukromými subjekty.
Při hodnocení práce na PřF MU bývá často kvantitativní hledisko neúměrně zatlačováno
do pozadí a výrazně je upřednostňováno hodnocení kvality (počet vynikajících studentů, po-
čet publikací ve světových časopisech atd.). Kvalita je bezpochyby důležitým kriteriem, není
však nejdůležitější. Sama o sobě finanční zdroje nepřinese a navíc se uplatňuje už v kritériích
kvantitativních. Kvalitní studenti se dobře uplatní na trhu práce a tento fakt přitáhne další stu-
denty a tedy další peníze za vzdělávací činnost, počet kvalitních publikací a dalších výstupů
se projeví (za normálních okolností) úspěšnosti v soutěži při získávání grantů a dalších pro-
jektů a tedy výší finančních zdrojů z oblasti základního a aplikovaného výzkumu.
Z uvedeného vyplývá, že při rozhodování o další strategii rozvoje PřF MU a zdrojů jejího
financování, je třeba nejprve provést základní kvantitativní a výkonovou charakteristiku sekcí
PřF MU.
5
VÝVOJ POČTU PRACOVNÍKU A STUDENTŮ PŘF MU V LETECH 2002­2005
Počty pracovníků (přesněji počty pracovních úvazků)
Základní údaje o počtech učitelů, odborných pracovníků a podpůrného personálu, placených
z výukového výkonu PřF MU, v rámci Výzkumných záměrů a Center a zaměstnaných na
grantech a dalších projektech na jednotlivých sekcích uvádí tab. 1 v Příloze 2.
V uvedených letech zůstával počet učitelů na jednotlivých sekcích přibližně stejný
s nepatrným nárůstem na Matematice a Fyzice a nepatrným poklesem na Chemii a VoZ. Vý-
razný nárůst počtu učitelů ve sledovaných letech nastal pouze na Biologii (6 učitelů). Obdob-
né trendy jsou patrné i v celkových počtech pracovníků, placených na jednotlivých sekcích ze
vzdělávací činnosti i z výzkumných prostředků. Mírně varující může být výraznější nárůst
pracovních úvazků v roce 2005 na Fyzice (téměř 16) a Biologii (téměř 19). To je spojeno pře-
devším se získáním Záměrů a dalších grantů. Je otázkou, zda tomu odpovídá také celková
efektivita výstupů. Detailnější rozbor trendů přesahuje rámec této studie, zcela jistě však bude
nutný uvnitř jednotlivých sekcí.
Počty studentů
Vývoj počtu studentů na sekcích v jednotlivých typech studia (Bc., Mgr, PhD.) v letech
2002­2005 je uveden v Příloze 2, tab. 2. Celkový vývoj počtu studentů na PřF MU je výrazně
růstový na Matematice a Fyzice, mírně růstový na VoZ a spíše stagnující na Chemii
a Biologii. Pozitivně působí výrazný růstový trend počtu studentů bakalářského studia na
všech sekcích. Naopak brzdicím prvkem je klesající trend počtu studentů magisterského stu-
dia na všech sekcích, který byl v minulosti způsoben dvěma faktory:
a. dílčím způsobem působil postupný přechodem některých původně magisterských pěti-
letých programů na dvoustupňový systém (tedy rozdělení původního Mgr. studia na
Bc. a Mgr. studium v letech 2002 a 2003; to se však zároveň projevilo na nárůstu po-
čtu studentů v Bc. studiu, takže se žádní studenti sekce neztratili)
b. výraznou orientací fakulty na vědecko-výzkumnou činnost s menší pozorností výuko-
vým aktivitám. Teprve přechod na systém konstrukce fakultního rozpočtu s určitým
zohledněním výukových výkonů a trvalý tlak vedení MU a PřF MU na zvyšování po-
čtu studentů obrátil tento trend, který se nyní projevuje v bakalářském stupni
a v příštích letech přejde i do magisterského stupně (a bude mít pozitivní dopad i do
fakultního rozpočtu).
Trvale vzestupný trend se projevuje u obou forem doktorského studia (prezenční i kombi-
nované) na všech sekcích.
Výkonové charakteristiky
Mnohem zajímavější než počty pracovníků v jednotlivých kategoriích a počty studentů
v jednotlivých typech studia jsou základní výkonové charakteristiky, mezi které můžeme po-
čítat počty studentů připadajících na jednoho učitele na dané sekci, počet studentů připadají-
cích na jednoho pracovníka sekce, který je placen z dotace na vzdělávací činnost, množství
kreditů na jednoho studenta sekce a množství kreditů, které získá jeden učitel sekce.
V Příloze 2, tab. 2 je uveden vývoj počtu studentů na jednoho učitele, na jednoho pracov-
níka, placeného ze vzdělávací dotace a jednoho pracovníka sekce. Zatímco na Matematice
a Biologii připadá na učitele v průměru 13 studentů a na VoZ 17 studentů, na Chemii a Fyzice
je to jen kolem 11 studentů (na Fyzice však s výrazným růstovým trendem, v roce 2005 je to
už 14 studentů). Podobné charakteristiky získáme i při porovnání jednotlivých kategoriích
pracovníků a typů studijních programů (Příloha 2, tab. 4, 5, 7, 8, 9). Za zmínku například sto-
jí, že na Matematice a Chemii připadají v roce 2005 zhruba tři diplomanti na učitele, na Fyzi-
ce je to jen jeden a na Biologii a VoZ je to zhruba 5 diplomantů. Vytíženost učitelů vedením
6
doktorských studentů je naopak na Chemii, Biologii a VoZ srovnatelná (kolem čtyř PhD. Stu-
dentů na učitele), zatímco na Matematice a Fyzice je počet doktorských studentů na učitele
zhruba poloviční.
Detailní analýza odhalí i další zajímavé souvislosti, které jsou však z hlediska globálních
výkonů sekci a získávání finančních zdrojů podružné. Je zřejmé, že ve vytíženosti učitelů jed-
notlivých sekcí jsou značné rozdíly.
Další významné rozdíly jsou v kreditech získaných jednotlivými učiteli sekcí, které bez-
prostředně ukazují na jejich výkonnost a jsou vázány na získávání finanční zdrojů sekcí i fa-
kultou (Příloha 2, tab. 6). Počty kreditů, připadajících na jednoho studenta sekce se pohybují
kolem 50 a ukazují na rovnoměrný příjem vzdělávací činnosti studenty sekcí s výjimkou Fy-
ziky (na Fyzice jen kolem 30, tedy 3/5 ,,vzdělávacího příjmu"). Počty kreditů a tedy vytížení
učitelů sekcí výukou se liší velmi významně. Zatímco na VoZ připadá na jednoho učitele ko-
lem 900 získaných (a tedy studentům poskytnutých) kreditů a na Matematice 800, na Chemii
a Biologii je to něco přes 600 a na Fyzice jen něco přes 300 (pouze třetina toho, co získá a po-
skytne učitel VoZ a pouze polovina toho, co poskytne učitel Chemie a Biologie).
Na těchto výkonových charakteristikách je jasně vidět, jak zrádná je argumentace někte-
rých senátorů a některých učitelů a dalších pracovníků sekcí, kteří požadují, aby byl rozpočet
konstruován na základě principu ,,za stejnou práci stejnou odměnu" a pod pojmem stejná prá-
ce mají na mysli stejné pracovní zařazení. Jak je patrné z výkonových charakteristik, nelze
v podmínkách PřF MU vůbec mluvit o tom, že by učitelé jednotlivých sekcí byli alespoň při-
bližně stejně vytíženi. Z toho vyplývá, že neodvádějí stejné množství práce. Samozřejmě,
různé typy výuky jsou různě náročné na přípravu a finance ­ to je však zohledněno v přísluš-
ných koeficientech náročnosti (viz dále).
Podle dílčích a předběžných údajů jsou ještě větší rozdíly ve výkonech jednotlivých pra-
covišť sekcí a jednotlivých učitelů v rámci sekce. Na všech sekcích jsou učitelé, kteří svým
výukovým a výzkumným výkonem snesou nejpřísnější kriteria a jsou z hlediska sekce i fakul-
ty mimořádným přínosem. Jednotlivé sekce se liší především tím, kolik mají učitelů a pracov-
níků (a dokonce celých kateder), kteří přinášejí nízký výukový a tvůrčí výkon a jsou placeni
z výkonu ostatních pracovníků a pracovišť.
Podobné výkonové analýzy by měly být provedeny na úrovni sekcí a jejich pracovišť. Ty
pak umožní sekcím a katedrám či ústavům stanovit dlouhodobou strategii další činnosti (smě-
řování k optimálnímu poměru učitelů vůči studentům, učitelů a odborných pracovníku
k objemu tvůrčích výkonů, obojího vůči plochám, nutným k činnosti atd.).
C. KONSTRUKCE ROZPOČTU PŘF MU A POROVNÁNÍ PŘÍJMŮ
S VÝKONY SEKCÍ
Zatímco rozpočet MU je konstruován výrazně výkonově, je v rozpočtu PřF MU a jeho rozdě-
lení na sekce zavedeno několik dalších parametrů, které vliv výkonových složek výrazně tlu-
mí. Přidělování financí na fakulty z Univerzity se řídí podle následujících kritérií:
Získávání prostředků z MU
ˇ dotace na vzdělávací činnost:
o 10% programy
o 10% obory
o 80% kredity
ˇ dotace na tvůrčí výkon:
7
o 50% úspěšnost v získání instit. zdrojů
o 50% další par. (zejména počet Ph.D. studentů, výsledky v RIVu)
ˇ odvody ­ příspěvek centru:
o 20% studenti
o 40% zaměstnanci
o 40% plochy
V rámci MU vychází dotace na vzdělávací činnost pouze z výkonů ve výuce, dotace na
tvůrčí výkon jsou rozdělovány opět podle jasných kvantitativních kritérií. Odvody zpět na
úroveň MU upřednostňují ,,pokutu" za velký počet zaměstnanců a velké plochy.
Rozdělování prostředků na PřF MU
ˇ dotace na vzdělávací činnost:
o 6% programy
o 6% obory
o 48% kredity
o 4% prez. Ph.D.
o 16% abs. Ph.D.
o 20% abs. Mgr.
ˇ dotace na tvůrčí výkon:
o 50% úspěšnost v získávání účelových zdrojů (2 roky)
o 5% prez. Ph.D.
o 20% abs. Ph.D.
o 25% abs. Mgr.
ˇ Odvody sekcí ­ příspěvek centru:
o Poměrně 55% energií dle plochy
Při rozdělování rozpočtu PřF MU na sekce jsou tato kritéria výrazně modifikována tak, že
40 % dotace na vzdělávací činnost zohledňuje tak zvaná kritéria kvality (počty studentů PhD.
programů a počty Mgr. a PhD. absolventů), která bezprostředně nesouvisí s odvedenými výu-
kovými výkony.
Totéž se týká rozdělení dotace na tvůrčí výkon, kdy jen 55 % rozpočtu je přidělováno sek-
cím podle stejných kritérií, jako jsou kritéria přidělování prostředků fakultě z úrovně MU.
Kromě těchto principů je specificky na PřF MU uplatňováno tzv. kritérium ,,minimálního
zabezpečení výuky", které přerozděluje významnou část prostředků rozpočtu. Toto kritérium
bylo zavedeno jako prostředky pro práci 20 učitelů, pro jednotlivé sekce je však modifiková-
no koeficienty, které vycházejí spíše z toho, jak má kdo ,,silný hlas" a na čem jsou sekce na-
konec ochotny se dohodnout (pro M je zaveden násobící koeficient 0,5, F 0,85, Ch 1,0, Bi 1,0
a VoZ 0,6).
Pro účely analýzy dopadu uvedeného způsobu rozdělování výkonové dotace PřF MU na
sekce byl jako model použit rozpočet PřF MU pro rok 2005 (Příloha 3, tab. 1). Pro srovnání je
uvedena v Příloze 2 také tabulka 1a, která ukazuje, jak by vypadal rozpočet sekcí, pokud by
nebylo kritérium ,,minimálního zabezpečení výuky" uplatňováno.
Jak je patrné z tabulky, pohybuje se nevýkonová část rozpočtu sekcí od jedné třetiny až
téměř do jedné poloviny rozpočtu sekce. To znamená, že pokud by sekce nepodala vůbec žád-
ný výukový a tvůrčí výkon, přesto by dostala 30 až 50 % stávajících prostředků (a to na úkor
ostatních sekcí, neboť z MU by ,,nepřitekla" ani koruna).
Jak je patrné z tabulky a souvisejících grafů, při přepočítání financí, které přinese sekci
práce jednoho učitele či akademického pracovníka, či financí, které přinese sekci jeden stu-
dent, nemají nakonec odvedené výkony a získané finance žádnou souvislost. Dokonce i když
8
zohledníme různou náročnost přípravy studentů jednotlivých sekcí a vydělíme je dohodnutý-
mi koeficienty, které platí od MŠMT až na úroveň fakulty (M 2,25, F 2,80, Ch 2,80, Bi 2,25 a
VoZ 1,95), dostáváme se k tomu, že tzv. ,,normalizovaný" příjem na jednoho vzdělávaného
studenta se podle sekce pohybuje od 13 do 18 tis. Kč (skutečný příjem sekce na studenta se
obdrží násobením koeficientem náročnosti). Přitom by měl tento normalizovaný příjem vy-
cházet pro jednoho studenta fakulty bez ohledu na sekci stejně.
Důsledky stávajících rozpočtových pravidel PřF MU
Jaké jsou důsledky stávající koncepce rozdělování rozpočtu na PřF MU? Zničující. Podstatná
část rozpočtu je konstruována nevýkonově a nenutí sekce pečlivě zvažovat, jaké počty učitelů
a jaké výkony učitelů se jí ,,vyplatí". Kromě toho je ze zbylé části 40 % v dotaci na vzdělávací
činnost a 45 % z dotace na tvůrčí výkon rozdělováno podle tzv. ,,kvalitativních kritérií" (tedy
opět nevýkonově). Tento přístup nenutí sekce, aby bedlivě hodnotily efektivitu činnosti pra-
covníků a svých pracovišť, protože stejně větší část rozpočtu sekce je přidělena jiným způso-
bem.
Kromě toho se při této konstrukci rozpočtu jedná o složitý (komplexní) model vzájemně
provázaných kritérií, jehož chování se nedá z podstaty jednoduše předvídat. Má dvě důležité
komplikace:
a) Ti, co používají modelování ke studiu chování komplexních přírodních systému, dobře
vědí, že takové systémy jsou nelineární a jejich chování je velmi složité. Za určitých
okolností se vyznačují mimořádnou stabilitou a jsou necitlivé na změnu vnějších pod-
mínek. To je ale pro konstrukci rozpočtu podle výkonových kritérií nevýhodné, proto-
že bez ohledu na vstupní kritéria odvedených výkonů jsou změny minimální. Každý si
může tuto skutečnost ověřit na modelu rozpočtu PřF MU tím, že změní počet studentů
na sekci či počet získaných kreditů. Výsledná změna bude zlomkem toho, co bude
muset sekce skutečně vynaložit (vyšší počet studentů = vyšší počet učitelů + vyšší
provozní náklady). Přitom by se vyšší počet studentů a vyšší výukové výkony učitelů
měly sekci vyplatit.
b) Druhou nevýhodou je, že žádný z vedoucích sekcí není schopen dopředu odhadnout,
jak se v sekčním rozpočtu projeví vyšší počet studentů na dané sekci, větší počet učite-
lů atd. atd.
Pokud jsme chtěli dosáhnout toho, aby se rozpočet sekcí bez ohledu na výkony téměř ne-
měnil, udělali jsme to dobře. Stávající model skutečně to skutečně docela dobře splňuje. Pak
by ale bylo lepší, kdybychom se rovnou dohodli, kolik peněz je pro kterou sekci přijatelných
a nic nepočítali.
Z výše uvedeného vyplývá, že podle současných rozpočtových pravidel nejsou sekce schopny
odhadnout, jak velké zvýšení výukových a tvůrčích výkonů je nutné k pokrytí nových provoz-
ních nákladů, ani přijmout rozumnou strategii dalšího rozvoje, ani zjistit optimální konfigura-
ci pracovníků a pracovišť.
D. PŘÍJMY SEKCÍ Z VÝZKUMNÉ ČINNOSTI
Základní charakteristika výkonu sekcí v oblasti získávání prostředků na vědu a výzkum je
uvedena v Příloze 4, tab. 1. Z hlediska vlastní funkce jsou neinvestiční prostředky klíčové.
Investiční prostředky vytvářejí nezbytné přístrojové zázemí, samy o sobě však spíše rozpočet
sekcí a fakulty vlastním provozem zatěžují (spotřeba energií a další provozní náklady, osobní
9
náklady obsluhy atd.). Pokud významně nezlepšují úspěšnost pracoviště při získávání vý-
zkumných grantů, stávají se velkou přítěží.
V hodnoceném období došlo na všech sekcích fakulty k významnému nárůstu neinvestič-
ních prostředků, získávaných na základní výzkum (na některých sekcích až ke zdvojnásobe-
ní). Pouze na Chemické sekci je byl trend v letech 2002­2004 zřetelně klesající a přestože
došlo v roce 2005 k určitému zlepšení, získala Chemická sekce v roce 2005 méně neinvestič-
ních prostředků, než v roce 2002.
Celkově optimistický výhled se změní, pokud přepočteme získávané neinvestiční pro-
středky na jednoho pracovníka. V průměru získá jeden vysokoškolák fakultě podle sekce mezi
zhruba 250 až 400 tis. Kč (na Biologické sekci až 550 tis. Kč v roce 2005) s tím, že se celko-
vý výrazný přírůstový trend velmi zmírní. Při přepočtu na jednoho pracovníka sekce se rozdí-
ly ještě srovnají a růstový trend se téměř ztratí.
Z tohoto srovnání výrazně vybočuje NCBR, jehož efektivita získávání prostředků na vý-
zkum je ve srovnání s ostatními sekcemi zhruba čtyřnásobná.
E. CELKOVÉ PŘÍJMY SEKCÍ A EFEKTIVITA JEJICH VYNAKLÁDÁNÍ
V celkovém rozpočtu sekcí se kombinují oba zdroje financí ­ příjem za výukovou činnost a
nespecifický výzkum, které jsou přidělovány rozpočtováním z dotace MŠMT a příjmem
z vlastní výzkumné činnosti. Souhrnné údaje jsou uvedeny v Příloze 5, tab. 1. Optimistický
pohled na daná čísla se poněkud změní, pokud si uvědomíme, že z těchto příjmů je třeba
uhradit osobní náklady pracovníků (mzdy + odvody), což na PřF MU v průměru představuje
400 tis. Kč ročně (pro vysokoškoláky 550 tis. Kč ročně). Ze zbylého příjmu sekcí je pak třeba
uhradit veškeré náklady, které jsou spojeny s výukou, výzkumem a provozem.
Jako doplněk je v Příloze 5 uvedena i tab. 2, která ukazuje, jak by vypadal letošní rozpočet
sekcí a příjmy na jednoho pracovníka, pokud by bylo odbouráno nesystémové a na výkonech
nezaložené kritérium ,,minimálního zabezpečení výuky".
Z hlediska rozhodování o další strategii jsou pro sekce nejdůležitější čísla shrnuta v násle-
dující tabulce (viz také tab. 3 Přílohy 5).
Tab. Příjmy sekcí z výuky jednoho studenta a příjmy sekcí, které přinese jeden pracovník
sekce výukou, nespecifickým a specifickým výzkumem (v tis. Kč ročně).
Dotace MŠMT Projekty a granty
výuka výuka nespec. výzk. výzkum
sekce stud/rok prac/rok prac/rok prac/rok
M 25 288 58 222,1
F 25 141 46 281,5
Ch 33 203 72 323,5
Bi 29 156 61 417,1
VoZ 21 210 67 265,6
NCBR - 31 51 880,8
V kombinaci s následujícími údaji:
provozní náklady 1 m2
čisté uživatelské plochy za rok 1 600 Kč (1550 AK, 1650 UKB)
průměrné osobní náklady na VŠ pracovníka ročně 550 tis. Kč
10
pak může (a musí) vedení sekcí zvolit nejvhodnější strategii kombinace počtu studentů, počtu
pracovníků a velikostí obsazených ploch. Pokud bude odbouráno kritérium ,,minimálního
zabezpečení výuky", které výrazně deformuje vztahy mezi výkonem a výnosem, pak je mož-
né snad odvodit, že například 1 student navíc sekci zaplatí provozní náklady zhruba 15 m2
čisté uživatelské plochy (zhruba 25 tis. Kč čistý přínos pro sekci). A tak by bylo možno po-
kračovat dále. Na základě těchto údajů mohou sekce provést skutečnou analýzu efektivity
práce jednotlivých pracovišť a pracovníků.
F. ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ
Pro dosažení relativně jednoduchého hodnocení výkonnosti a optimálního získání a vynaklá-
dání finančních prostředků je třeba neprodleně zajistit následující:
V oblasti získávání zdrojů:
1. Z centrálního rozpočtu MU eliminovat jako významná kritéria odvodu centru počet
zaměstnanců a užitkových ploch. Obě kritéria postrádají racionální důvod. Vzhledem
k tomu, že osobní i provozní náklady jsou v současnosti hrazeny přímo z rozpočtů fa-
kult, jsou tyto náklady samy o sobě dostatečnou brzdou přezaměstnanosti a zbytečně
užívaných ploch (nebo by při rozumném hospodaření měly být). Jako jediná fakulta,
která je výrazně orientována na speciální výuku v malých skupinách a velkých labora-
tořích, jsme těmito parametry neúměrně postihováni (podobný typ výuky má také LF,
její praktická výuka se však odehrává převážně ve FN, financovaných z jiných zdro-
jů). Zodpovídá: vedení PřF MU.
2. Podstatným parametrem, podle kterého se z úrovně MU hodnotí tvůrčí výkon, jsou
publikace uváděné v RIVu. Na PřF MU se dbá na to, aby se do RIVu nedostaly jiné
než kvalitní výsledky a publikace, zatímco na ostatních fakultách jsou vykazovány
dokonce i běžné novinové články a dílčí či závěrečné zprávy. Protože se nám nepodaří
přesvědčit ostatní fakulty k přechodu na náš systém (některým by podle našich kritérií
v RIVu téměř nic nezůstalo), je třeba, aby v RIVu byly za PřF MU byly vykazovány
všechny přípustné aktivity a výstupy. Zodpovídá: vedení PřF MU.
V oblasti efektivního vynakládání zdrojů:
3. Na sekcích provést důkladnou a podrobnou analýzu potřeb pracoven, učeben a labora-
toří. Nárůst ploch, který je plánován v rámci Rozvojového programu v mnoha přípa-
dech neodpovídá současnému, ani plánovanému a ani reálně odhadovanému nárůstu
výukových a tvůrčích výkonů jednotlivců a pracovišť. Ponechat jen takovou strukturu
ploch, která bude racionálně využita. Zodpovídá: vedení sekcí.
4. V pravidlech sestavování rozpočtu PřF MU a přidělování financí sekcím ponechat vý-
konová kritéria, která budou v principu odpovídat rozpočtovým pravidlům MU. Ana-
lýza ukazuje, že kritérium ,,minimálního zajištění výuky" má výrazný demotivující
charakter. Původní obavy z rozkolísanosti rozpočtu na sekcích se nepotvrdily. Kvalita-
tivní kritéria jsou uplatňována takovou vahou, že se v konečném důsledku projevují
jako brzdná a nikoliv dynamizující. V návrhu rozpočtových pravidel pro příští rok sní-
žit váhu kvalitativních parametrů na přiměřenou úroveň, kritérium ,,minimálního zajiš-
tění výuky" vyřadit úplně. Zodpovídá: vedení PřF MU.
5. Vyžadovat, aby vedení sekcí skutečně sekce řídilo a mělo za jejich činnost a rozvoj
zodpovědnost. Není možné, aby na sekcích byly zvyšovány platy, počty pracovníků,
přidělované plochy atd. aniž by bylo jasné, jak samy sekce zajistí požadované zdroje.
Vedení fakulty nemá k dispozici žádné jiné zdroje než ty, které získají svými výkony
sekce. Není možné, aby vedení sekcí přijímalo populární kroky, nepopulární aby byly
11
svalovány na vedení fakulty nebo na ,,nařízení shora". Vedení fakulty nebude a ani
nemůže detailně posuzovat výkonnost a užitečnost každého jednotlivého pracovníka,
katedry či ústavu. Zodpovídá: vedení PřF MU, vedení sekcí.
6. Vedení fakulty by naopak mělo zajistit optimální podmínky pro možnost objektivního
hodnocení v rámci sekcí. To už se děje ­ vedení sekcí jsou k dispozici všechny výko-
nové charakteristiky, které jsou uváděny v této analýze a to až na úroveň jednotlivých
kateder a oddělení. Kromě toho je možné ke kvantitativní i kvalitativní analýze čin-
nosti až na úroveň jednotlivých akademických pracovníků využít podkladových mate-
riálů, které byly zpracovány v rámci probíhající evaluace. Ty jsou zpracovány v podo-
bě, která umožňuje bezprostřední srovnání pracovníků i pracovišť.
Na závěr je třeba znovu připomenout jednoduchou rovnici, která rozhoduje o skutečných
možnostech rozvoje fakulty a jejích pracovišť:
odvedená výuka + získané granty a projekty = osobní náklady + provozní náklady
Nic dalšího už v rovnici není. Čím větší bude položka na levé straně rovnice, tím může být
větší i položka na pravé straně rovnice. Přitom je možné stejného výkonu dosáhnout s menším
počtem pracovníků na menších plochách a pak zbude i na jejich vyšší plat nebo tomu může
být naopak. Neexistují žádná systematizovaná místa ani systemizované plochy, v tomto roz-
hodování je skutečná akademická svoboda.
Poznámka 1: V některých tabulkách a analýzách chybí NCBR. Není tomu tak proto, že by
NCBR bylo považováno vedením fakulty za nevýznamné pracoviště. Propojení NCBR se
Sekcí chemie (a některými dalšími pracovišti) je natolik těsné, že určité výkonové parametry
mohou být objektivně stanoveny až na úrovni analýzy v úrovni sekce a níže.
Poznámka 2: Jako zvláštní přílohu je připojeno porovnání dynamiky růstu počtu studentů na
učitele, plochy připadající na studenta a průměrná mzda na fakultách MU.
Příloha 1 Provozní náklady PřF MU
Tab. 1
Porovnání užitkových ploch a ploch po dokončení
výstavby UKB a rekonstrukce AK
1 2 3 4 5 6 7 8
Stáv. plochy Po dokon. Nárůst Nárůst Stávající Po dokon. Stávající Po dokon.
Sekce m2
m2
m2
% m2
/prac m2
/prac m2
/stud m2
/stud
M 1748 3323 1575 190 35 67 3,1 5,8
F 4079 6861 2782 168 44 73 7,8 13,2
Ch 6216 13343 7127 215 52 112 8,5 18,3
Bi* 5466 17946 12480 328 32 106 5,9 19,4
VoZ 2530 6499 3969 257 36 94 3,7 9,4
NCBR 645 2383 1738 369 29 109
Celkem 20684 50357 29673 243 39 96
* včetně Genomiky
Obr. 1 Nárůst uživatelských ploch po dokončení rekonstrukce AK a UKB
Uživatelské plochy sekcí PřF MU (m2
)
-
2 000
4 000
6 000
8 000
10 000
12 000
14 000
16 000
18 000
20 000
2005
2009
2005
2009
2005
2009
2005
2009
2005
2009
2005
2009
M F Ch Bi VoZ NCBR
strana 1
Příloha 1 Provozní náklady PřF MU
Tab. 2
Provozní náklady UKB odhad = 65,0 mil. Kč
1 m2 čup = 1 300,0 Kč
1 m2 čup + spo 1 666,7 Kč
Propočet provozních nákladů na fakulty v UKB
Univerzitní kampus Bohunice
Provozovatel Prostory čup náklady celkové náklady
m2 mil. Kč mil. Kč
Společné 11000 14,30 -
PřF 22000 28,60 36,67
LF 10000 13,00 16,67
FSpS 7000 9,10 11,67
Celkem 50000 65,00 65,00
čup - čisté užitkové plochy
spol. - společné plochy
Tab. 3
Propočet provozních nákladů v UKB pro sekce a katedry PřF MU
čup náklady
Provozní náklady pro pracoviště m2 mil. Kč
2.1. SEKCE CHEMIE
2.1.1. Katedra anorganické chemie 2092 3,49
2.1.2. Katedra analytické chemie 1616 2,69
2.1.3. Katedra teoretické a fyzikální chemie 1505 2,51
2.1.4. Katedra organické chemie 1490 2,48
2.1.5. Katedra biochemie 1489 2,48
2.1. Katedry Sekce chemie celkem 8192 13,65 *
2.2. SEKCE BIOLOGIE
2.2.1. Katedra fyziologie a anatomie rostlin 1746 2,91
2.2.2. Botanický a zoologický ústav PřF MU 3560 5,93
2.2.3. Katedra srovnávací fyziologie živočichů a 1346 2,24
2.2.5. Katedra mikrobiologie 927 1,55
2.2.6. Katedra genetiky a molekulární biologie 1401 2,34
2.2.7. Katedra antropologie 926 1,54
2.2.8. Česká sbírka mikroorganismů 702 1,17
2.2. Katedry Sekce biologie celkem 10608 17,68 **
C. Přírodovědecká fakulta - Ch + Bi 18800 31,33
ILBIT - Genomika a proteomoika 1906 3,18
ILBIT - Strukturní chemie 1636 2,73
C. Přírodovědecká fakulta celkem 22342 37,24
* plocha spol. laboratoří Ch rozpočítána pro účely prvotního odhadu
v pomeru čup jednotlivých pracovišť
** propočet na jednotlivá pracoviště je proveden podle podkladů, které
nemusejí přesně odpovídat plánované struktuře sekcí, celková částka
však souhlasí
strana 2
Příloha 1 Provozní náklady PřF MU
Tab. 4
Propočet provozních nákladů v AK pro sekce PřF MU
Provozní náklady areálu PřF na Kotlářské (AK) budou v přístím období zhruba stejné, jako jsou
stávající provozní náklady celé PřF (nebudou hrazeny provozní náklady sekce M na Janáčkově
nám. a Geografického ústavu na RMU, přibydou provozní náklady Informačního centra AK).
Na úhradě těchto nákladů se nebudou podílet sekce Ch a Bi.
Plochy (čisté) Provoz
Sekce m2 mil. Kč
M 2615 4,10
F 5028 7,89
VoZ 4462 7,00
Celkem 12105 19,00
Tab. 5
Rozpočet PřF MU 2005
1 2 3
Přiděleno Centr. provoz Celkem Centrální náklady
Sekce mil. Kč mil. Kč mil. Kč mil. Kč
M 19,05 1,61 20,65 19,00
F 21,40 3,75 25,15
Ch 33,50 5,71 39,21
Bi 37,49 5,02 42,51
VoZ 19,70 2,32 22,03
NCBR 1,22 0,59 1,81
Celkem 132,36 19,00 151,36
1 stávající rozpočet sekce
2 tyto náklady jsou hrazeny centrálně (energie + další provoz) - v budoucnu
budou také rozpočítány na sekce - celkově se jedná o cca 19 mil. Kč
(6,5 mil. Kč energie + 12,5 mil. Kč další náklady)
3 rozpočet sekcí se zahrnutím provozních nákladů
Tab. 6
Porovnání stávajících nákladů a nákladů po dokončení výstavby UKB a rekonstrukce AK
1 2 3
Stáv. provoz Nová úhrada Rozdíl Odpovídá Odpovídá
mil. Kč mil. Kč mil. Kč navýš. stud. os. nákl.
Sekce VŠ prac.
M 1,61 4,10 2,50 85 5,0
F 3,75 7,89 4,15 104 8,3
Ch 5,71 13,65 7,94 178 15,9
Bi* 5,02 20,86 15,84 404 31,7
VoZ 2,32 7,00 4,68 168 9,4
NCBR 0,59 2,73 2,13 4,3
Celkem 19,00 56,24 37,24 939 74,5
1 tyto prostředky dostane sekce navíc z centrálních zdrojů fakulty
2 odhadované provozní náklady po dokončení UKB a AK
3 zvýšení provozních nákladů sekcí proti stávajícímu stavu
* včetně Genomiky
strana 3
Příloha 1 Provozní náklady PřF MU
Obr. 2 Nárůst provozních nákladů po dokončení rekonstrukce AK a UKB
Tab. 7
Provozní náklady na pracovníka a studenta po dokončení UKB a AK
Prov. nák. Počet Počet Prov./Prac.Prov./Stud.
Sekce tis. Kč prac. stud. tis. Kč tis. Kč
M 4100 49,8 570 82,3 7,2
F 7890 93,7 520 84,2 15,2
Ch 13650 119,6 730 114,1 18,7
Bi 20860 170,1 924 122,6 22,6
VoZ 7000 69,4 691 100,9 10,1
NCBR 2730 21,9 124,7
Celkem 56230 524,5 3435
Provozní nákldy sekcí PřF MU (mil. Kč)
-
5
10
15
20
25
2005 2009 2005 2009 2005 2009 2005 2009 2005 2009 2005 2009
M F Ch Bi VoZ NCBR
strana 4
Příloha 2 Kvantitativní charakteristiky sekcí
Tab. 1
Počty pracovníků
škola VZ+VC granty+zakázky+jiné celkem
sekce rok akad odborní ostatní celkem akad odborní ostatní celkem akad odborní ostatní celkem všech
M 2002 30,2 3,1 7,8 41,1 4,2 2,0 1,1 7,3 0,0 0,1 0,0 0,1 48,5
2003 30,5 3,5 9,7 43,7 5,0 1,7 1,3 7,9 0,0 0,0 0,0 0,0 51,6
2004 32,9 1,4 9,6 43,9 5,5 1,5 1,2 8,2 0,0 0,0 0,2 0,2 52,4
2005 31,9 1,0 9,8 42,7 6,4 0,1 0,6 7,1 0,0 0,1 0,0 0,1 49,8
F 2002 29,1 9,7 21,6 60,4 5,4 7,5 0,0 12,9 0,1 1,1 1,6 2,8 76,1
2003 29,6 8,4 20,1 58,0 7,9 9,2 0,5 17,5 1,1 1,7 0,0 2,8 78,3
2004 31,1 8,1 19,8 58,9 6,6 9,2 1,3 17,0 0,9 1,0 0,0 1,9 77,9
2005 31,2 14,0 18,1 63,2 12,0 11,8 2,0 25,8 1,7 3,0 0,0 4,7 93,7
Ch 2002 44,6 15,3 35,4 95,2 7,7 3,5 1,6 12,8 0,0 2,3 0,2 2,5 110,4
2003 42,2 15,5 36,6 94,3 9,3 4,9 1,5 15,7 0,0 3,2 1,4 4,6 114,5
2004 43,7 16,0 31,3 91,0 9,9 4,9 1,4 16,2 0,3 3,1 1,4 4,8 112,0
2005 41,2 14,7 36,5 92,4 9,3 12,4 0,8 22,5 0,6 2,7 1,4 4,7 119,6
Bi 2002 45,3 15,3 39,7 100,3 14,2 18,3 4,6 37,1 0,3 5,6 1,4 7,4 144,7
2003 46,2 11,5 38,7 96,4 13,3 19,3 6,3 38,9 0,3 6,9 2,4 9,6 144,9
2004 48,4 11,6 38,4 98,4 13,3 19,3 7,3 39,9 0,0 10,8 2,3 13,1 151,4
2005 51,3 24,9 38,3 114,4 13,2 28,4 0,0 41,6 0,2 10,9 3,0 14,0 170,1
VoZ 2002 29,0 2,6 15,3 46,9 6,0 0,6 0,0 6,6 0,0 14,5 3,0 17,5 71,0
2003 28,7 2,5 14,4 45,6 6,3 0,4 0,0 6,8 0,0 16,8 3,0 19,8 72,1
2004 29,2 2,5 15,1 46,8 6,5 0,6 0,0 7,2 0,0 16,4 3,0 19,4 73,4
2005 27,5 3,2 16,1 46,7 2,7 2,5 0,3 5,5 0,0 14,2 3,0 17,2 69,4
NCBR 2002 1,2 0,0 0,3 1,5 0,0 8,1 1,2 9,3 0,0 0,0 0,0 0,0 10,8
2003 1,2 0,4 1,2 2,8 0,0 8,2 0,2 8,3 0,3 0,0 0,0 0,3 11,5
2004 1,2 0,4 1,0 2,7 0,0 7,7 0,2 7,9 1,0 0,0 0,1 1,1 11,6
2005 0,9 3,0 1,3 5,2 5,0 7,5 0,7 13,2 0,0 2,3 1,2 3,5 21,9
akad učitelé VZ+VC výzkumné záměry, výzkumná centra
odborní VŠ pracovníci
ostatní podpůrný personál
strana 1
Příloha 2 Kvantitativní charakteristiky sekcí
Počty učitelů
0
10
20
30
40
50
60
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
M F Ch Bi VoZ NCBR
Počty akademických pracovníků
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
140,0
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
M F Ch Bi VoZ NCBR
strana 2
Příloha 2 Kvantitativní charakteristiky sekcí
Počty pracovníků
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180 2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
M F Ch Bi VoZ NCBR
strana 3
Příloha 2 Kvantitativní charakteristiky sekcí
Tab. 2
Počty studentů Bc. Počty studentů Mgr. Počty studentů celkem
rok 2002 2003 2004 2005 rok 2002 2003 2004 2005 rok 2002 2003 2004 2005
M 154 180 324 403 M 240 238 114 95 M 394 418 438 498
F 88 207 331 400 F 110 87 51 41 F 198 294 382 441
Ch 224 385 328 401 Ch 248 206 128 136 Ch 472 591 456 537
Bi 250 391 409 452 Bi 434 401 233 228 Bi 684 792 642 680
VoZ 167 279 338 403 VoZ 295 270 175 147 VoZ 462 549 513 550
NCBR započteno do chemické sekce NCBR započteno do chemické sekce NCBR započteno do chemické sekce
Tab. 3
Studenti celkem koef. studentů
sekce rok studenti učitelé akad VZ G Celkem stud/uč stud/akad stud/celk 2005/2002
M 2002 394 30,22 41,12 7,26 0,08 48,46 13,0 9,6 8,1 1,26
2003 418 30,51 43,67 7,89 0 51,56 13,7 9,6 8,1
2004 438 32,89 43,94 8,24 0,17 52,35 13,3 10,0 8,4
2005 498 31,89 42,7 7,08 0,05 49,83 15,6 11,7 10,0
F 2002 198 29,13 60,42 12,92 2,75 76,09 6,8 3,3 2,6 2,23
2003 294 29,55 58,01 17,54 2,77 78,32 9,9 5,1 3,8
2004 382 31,12 58,93 17,01 1,92 77,86 12,3 6,5 4,9
2005 441 31,16 63,22 25,81 4,68 93,71 14,2 7,0 4,7
Ch 2002 472 45,75 96,72 22,05 2,45 121,22 10,3 4,9 3,9 1,14
2003 591 43,38 97,1 24,02 4,9 126,02 13,6 6,1 4,7
2004 456 44,89 93,67 24,08 5,89 123,64 10,2 4,9 3,7
2005 537 42,1 97,58 35,67 8,25 141,5 12,8 5,5 3,8
Bi 2002 684 45,25 100,29 37,05 7,39 144,73 15,1 6,8 4,7 0,99
2003 792 46,21 96,42 38,85 9,6 144,87 17,1 8,2 5,5
2004 642 48,36 98,39 39,94 13,09 151,42 13,3 6,5 4,2
2005 680 51,28 114,44 41,6 14,02 170,06 13,3 5,9 4,0
VoZ 2002 462 29,03 46,93 6,61 17,47 71,01 15,9 9,8 6,5 1,19
2003 549 28,67 45,63 6,75 19,76 72,14 19,1 12,0 7,6
2004 513 29,23 46,84 7,15 19,36 73,35 17,6 11,0 7,0
2005 550 27,45 46,72 5,46 17,21 69,39 20,0 11,8 7,9
strana 4
Příloha 2 Kvantitativní charakteristiky sekcí
Počty studentů
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
M F Ch Bi VoZ
Počty studentů na učitele
0
5
10
15
20
25
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
M F Ch Bi VoZ
strana 5
Příloha 2 Kvantitativní charakteristiky sekcí
Počty studentů na akademického pracovníka
0
2
4
6
8
10
12
14
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
M F Ch Bi VoZ
strana 6
Příloha 2 Kvantitativní charakteristiky sekcí
Tab. 4
Studenti bakaláři koef. studentů
rok studenti učitelé akad VZ G Celkem stud/uč stud/akad stud/celk 2005/2002
M 2002 154 30,22 41,12 7,26 0,08 48,46 5,1 3,7 3,2 2,62
2003 180 30,51 43,67 7,89 0 51,56 5,9 4,1 3,5
2004 324 32,89 43,94 8,24 0,17 52,35 9,9 7,4 6,2
2005 403 31,89 42,7 7,08 0,05 49,83 12,6 9,4 8,1
F 2002 88 29,13 60,42 12,92 2,75 76,09 3,0 1,5 1,2 4,55
2003 207 29,55 58,01 17,54 2,77 78,32 7,0 3,6 2,6
2004 331 31,12 58,93 17,01 1,92 77,86 10,6 5,6 4,3
2005 400 31,16 63,22 25,81 4,68 93,71 12,8 6,3 4,3
Ch 2002 224 45,75 96,72 22,05 2,45 121,22 4,9 2,3 1,8 1,79
2003 385 43,38 97,1 24,02 4,9 126,02 8,9 4,0 3,1
2004 328 44,89 93,67 24,08 5,89 123,64 7,3 3,5 2,7
2005 401 42,1 97,58 35,67 8,25 141,5 9,5 4,1 2,8
Bi 2002 250 45,25 100,29 37,05 7,39 144,73 5,5 2,5 1,7 1,81
2003 391 46,21 96,42 38,85 9,6 144,87 8,5 4,1 2,7
2004 409 48,36 98,39 39,94 13,09 151,42 8,5 4,2 2,7
2005 452 51,28 114,44 41,6 14,02 170,06 8,8 3,9 2,7
VoZ 2002 167 29,03 46,93 6,61 17,47 71,01 5,8 3,6 2,4 2,41
2003 279 28,67 45,63 6,75 19,76 72,14 9,7 6,1 3,9
2004 338 29,23 46,84 7,15 19,36 73,35 11,6 7,2 4,6
2005 403 27,45 46,72 5,46 17,21 69,39 14,7 8,6 5,8
strana 7
Příloha 2 Kvantitativní charakteristiky sekcí
Počty Bc. studentů
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
M F Ch Bi VoZ
Počty Bc. studentů na učitele
0
2
4
6
8
10
12
14
16
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
M F Ch Bi VoZ
strana 8
Příloha 2 Kvantitativní charakteristiky sekcí
Počty Bc. studentů na akademického pracovníka
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
M F Ch Bi VoZ
strana 9
Příloha 2 Kvantitativní charakteristiky sekcí
Tab. 5
Studenti magistři koef. studentů
rok studenti učitelé akad VZ G Celkem stud/uč stud/akad stud/celk 2005/2002
M 2002 240 30,22 41,12 7,26 0,08 48,46 7,9 5,8 5,0 0,40
2003 238 30,51 43,67 7,89 0 51,56 7,8 5,4 4,6
2004 114 32,89 43,94 8,24 0,17 52,35 3,5 2,6 2,2
2005 95 31,89 42,7 7,08 0,05 49,83 3,0 2,2 1,9
F 2002 110 29,13 60,42 12,92 2,75 76,09 3,8 1,8 1,4 0,37
2003 87 29,55 58,01 17,54 2,77 78,32 2,9 1,5 1,1
2004 51 31,12 58,93 17,01 1,92 77,86 1,6 0,9 0,7
2005 41 31,16 63,22 25,81 4,68 93,71 1,3 0,6 0,4
Ch 2002 248 45,75 96,72 22,05 2,45 121,22 5,4 2,6 2,0 0,55
2003 206 43,38 97,1 24,02 4,9 126,02 4,7 2,1 1,6
2004 128 44,89 93,67 24,08 5,89 123,64 2,9 1,4 1,0
2005 136 42,1 97,58 35,67 8,25 141,5 3,2 1,4 1,0
Bi 2002 434 45,25 100,29 37,05 7,39 144,73 9,6 4,3 3,0 0,53
2003 401 46,21 96,42 38,85 9,6 144,87 8,7 4,2 2,8
2004 233 48,36 98,39 39,94 13,09 151,42 4,8 2,4 1,5
2005 228 51,28 114,44 41,6 14,02 170,06 4,4 2,0 1,3
VoZ 2002 295 29,03 46,93 6,61 17,47 71,01 10,2 6,3 4,2 0,50
2003 270 28,67 45,63 6,75 19,76 72,14 9,4 5,9 3,7
2004 175 29,23 46,84 7,15 19,36 73,35 6,0 3,7 2,4
2005 147 27,45 46,72 5,46 17,21 69,39 5,4 3,1 2,1
strana 10
Příloha 2 Kvantitativní charakteristiky sekcí
Počty Mgr. studentů
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
M F Ch Bi VoZ
Počty Mgr. studentů na učitele
0
2
4
6
8
10
12
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
M F Ch Bi VoZ
strana 11
Příloha 2 Kvantitativní charakteristiky sekcí
Počty Mgr. studentů na akademického pracovníka
0
1
2
3
4
5
6
7 2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
M F Ch Bi VoZ
strana 12
Příloha 2 Kvantitativní charakteristiky sekcí
Počty studentů na zaměstnance sekce
0
2
4
6
8
10
12
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
M F Ch Bi VoZ
Počty Bc. studentů na zaměstnance sekce
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
M F Ch Bi VoZ
strana 13
Příloha 2 Kvantitativní charakteristiky sekcí
Počty Mgr. studentů na zaměstnance sekce
0
1
2
3
4
5
6 2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
M F Ch Bi VoZ
strana 14
Příloha 2 Kvantitativní charakteristiky sekcí
Tab. 6
Získané kredity
rok 2001 2002 2003 2004
M 48768 32991 26364 25494
F 10213 9822 10238 13583
Ch 27169 27993 28645 27801
Bi 28146 31219 32832 33618
VoZ 25739 26872 27612 28122
NCBR započteno do chemické sekce
kredit/uč
rok kredity* studenti* učitelé* akad VZ G Celkem kredit/uč kredit/akad kredit/celk kredit/studeprůměr
M 2001 48768 394 30,22 41,12 7,26 0,08 48,46 1614 1186 1006 124 1074
2002 32991 418 30,51 43,67 7,89 0 51,56 1081 755 640 79
2003 26364 438 32,89 43,94 8,24 0,17 52,35 802 600 504 60
2004 25494 498 31,89 42,7 7,08 0,05 49,83 799 597 512 51
F 2001 10213 198 29,13 60,42 12,92 2,75 76,09 351 169 134 52 362
2002 9822 294 29,55 58,01 17,54 2,77 78,32 332 169 125 33
2003 10238 382 31,12 58,93 17,01 1,92 77,86 329 174 131 27
2004 13583 441 31,16 63,22 25,81 4,68 93,71 436 215 145 31
Ch 2001 27169 472 45,75 96,72 22,05 2,45 121,22 594 281 224 58 634
2002 27993 591 43,38 97,1 24,02 4,9 126,02 645 288 222 47
2003 28645 456 44,89 93,67 24,08 5,89 123,64 638 306 232 63
2004 27801 537 42,1 97,58 35,67 8,25 141,5 660 285 196 52
Bi 2001 28146 684 45,25 100,29 37,05 7,39 144,73 622 281 194 41 658
2002 31219 792 46,21 96,42 38,85 9,6 144,87 676 324 215 39
2003 32832 642 48,36 98,39 39,94 13,09 151,42 679 334 217 51
2004 33618 680 51,28 114,44 41,6 14,02 170,06 656 294 198 49
VoZ 2001 25739 462 29,03 46,93 6,61 17,47 71,01 887 548 362 56 948
2002 26872 549 28,67 45,63 6,75 19,76 72,14 937 589 372 49
2003 27612 513 29,23 46,84 7,15 19,36 73,35 945 589 376 54
2004 28122 550 27,45 46,72 5,46 17,21 69,39 1024 602 405 51
* kredity v kalendářním roce 2001, počty učitelů a pracovníků ve školním roce 2001/02 atd.
strana 15
Příloha 2 Kvantitativní charakteristiky sekcí
Počty získaných kreditů na učitele
0
200
400
600
800
1000
1200
2001
2002
2003
2004
2001
2002
2003
2004
2001
2002
2003
2004
2001
2002
2003
2004
2001
2002
2003
2004
M F Ch Bi VoZ
Počty kreditů připadajících na studenta
0
10
20
30
40
50
60
70
80
2001
2002
2003
2004
2001
2002
2003
2004
2001
2002
2003
2004
2001
2002
2003
2004
2001
2002
2003
2004
M F Ch Bi VoZ
strana 16
Příloha 2 Kvantitativní charakteristiky sekcí
Tab. 7
Studenti doktorských programů - prezenční koef. studentů
rok studenti učitelé akad VZ G Celkem stud/uč stud/akad stud/celk 2005/2002
M 2002 31 30,22 41,12 7,26 0,08 48,46 1,0 0,8 0,6 1,68
2003 46 30,51 43,67 7,89 0 51,56 1,5 1,1 0,9
2004 44 32,89 43,94 8,24 0,17 52,35 1,3 1,0 0,8
2005 52 31,89 42,7 7,08 0,05 49,83 1,6 1,2 1,0
F 2002 36 29,13 60,42 12,92 2,75 76,09 1,2 0,6 0,5 1,81
2003 54 29,55 58,01 17,54 2,77 78,32 1,8 0,9 0,7
2004 65 31,12 58,93 17,01 1,92 77,86 2,1 1,1 0,8
2005 65 31,16 63,22 25,81 4,68 93,71 2,1 1,0 0,7
Ch 2002 84 45,75 96,72 22,05 2,45 121,22 1,8 0,9 0,7 1,70
2003 122 43,38 97,1 24,02 4,9 126,02 2,8 1,3 1,0
2004 128 44,89 93,67 24,08 5,89 123,64 2,9 1,4 1,0
2005 143 42,1 97,58 35,67 8,25 141,5 3,4 1,5 1,0
Bi 2002 96 45,25 100,29 37,05 7,39 144,73 2,1 1,0 0,7 1,90
2003 135 46,21 96,42 38,85 9,6 144,87 2,9 1,4 0,9
2004 150 48,36 98,39 39,94 13,09 151,42 3,1 1,5 1,0
2005 182 51,28 114,44 41,6 14,02 170,06 3,5 1,6 1,1
VoZ 2002 33 29,03 46,93 6,61 17,47 71,01 1,1 0,7 0,5 2,33
2003 54 28,67 45,63 6,75 19,76 72,14 1,9 1,2 0,7
2004 63 29,23 46,84 7,15 19,36 73,35 2,2 1,3 0,9
2005 77 27,45 46,72 5,46 17,21 69,39 2,8 1,6 1,1
strana 17
Příloha 2 Kvantitativní charakteristiky sekcí
Tab. 8
Studenti doktorských programů - kombinované koef. studentů
rok studenti učitelé akad VZ G Celkem stud/uč stud/akad stud/celk 2005/2002
M 2002 23 30,22 41,12 7,26 0,08 48,46 0,8 0,6 0,5 0,87
2003 22 30,51 43,67 7,89 0 51,56 0,7 0,5 0,4
2004 27 32,89 43,94 8,24 0,17 52,35 0,8 0,6 0,5
2005 20 31,89 42,7 7,08 0,05 49,83 0,6 0,5 0,4
F 2002 14 29,13 60,42 12,92 2,75 76,09 0,5 0,2 0,2 1,00
2003 16 29,55 58,01 17,54 2,77 78,32 0,5 0,3 0,2
2004 19 31,12 58,93 17,01 1,92 77,86 0,6 0,3 0,2
2005 14 31,16 63,22 25,81 4,68 93,71 0,4 0,2 0,1
Ch 2002 33 45,75 96,72 22,05 2,45 121,22 0,7 0,3 0,3 1,52
2003 37 43,38 97,1 24,02 4,9 126,02 0,9 0,4 0,3
2004 58 44,89 93,67 24,08 5,89 123,64 1,3 0,6 0,5
2005 50 42,1 97,58 35,67 8,25 141,5 1,2 0,5 0,4
Bi 2002 69 45,25 100,29 37,05 7,39 144,73 1,5 0,7 0,5 0,90
2003 67 46,21 96,42 38,85 9,6 144,87 1,4 0,7 0,5
2004 76 48,36 98,39 39,94 13,09 151,42 1,6 0,8 0,5
2005 62 51,28 114,44 41,6 14,02 170,06 1,2 0,5 0,4
VoZ 2002 58 29,03 46,93 6,61 17,47 71,01 2,0 1,2 0,8 1,10
2003 60 28,67 45,63 6,75 19,76 72,14 2,1 1,3 0,8
2004 70 29,23 46,84 7,15 19,36 73,35 2,4 1,5 1,0
2005 64 27,45 46,72 5,46 17,21 69,39 2,3 1,4 0,9
strana 18
Příloha 2 Kvantitativní charakteristiky sekcí
Tab. 9
Studenti doktorských programů - celkem koef. studentů
rok studenti učitelé akad VZ G Celkem stud/uč stud/akad stud/celk 2005/2002
M 2002 54 30,22 41,12 7,26 0,08 48,46 1,8 1,3 1,1 1,33
2003 68 30,51 43,67 7,89 0 51,56 2,2 1,6 1,3
2004 71 32,89 43,94 8,24 0,17 52,35 2,2 1,6 1,4
2005 72 31,89 42,7 7,08 0,05 49,83 2,3 1,7 1,4
F 2002 50 29,13 60,42 12,92 2,75 76,09 1,7 0,8 0,7 1,58
2003 70 29,55 58,01 17,54 2,77 78,32 2,4 1,2 0,9
2004 84 31,12 58,93 17,01 1,92 77,86 2,7 1,4 1,1
2005 79 31,16 63,22 25,81 4,68 93,71 2,5 1,2 0,8
Ch 2002 117 45,75 96,72 22,05 2,45 121,22 2,6 1,2 1,0 1,65
2003 159 43,38 97,1 24,02 4,9 126,02 3,7 1,6 1,3
2004 186 44,89 93,67 24,08 5,89 123,64 4,1 2,0 1,5
2005 193 42,1 97,58 35,67 8,25 141,5 4,6 2,0 1,4
Bi 2002 165 45,25 100,29 37,05 7,39 144,73 3,6 1,6 1,1 1,48
2003 202 46,21 96,42 38,85 9,6 144,87 4,4 2,1 1,4
2004 226 48,36 98,39 39,94 13,09 151,42 4,7 2,3 1,5
2005 244 51,28 114,44 41,6 14,02 170,06 4,8 2,1 1,4
VoZ 2002 91 29,03 46,93 6,61 17,47 71,01 3,1 1,9 1,3 1,55
2003 114 28,67 45,63 6,75 19,76 72,14 4,0 2,5 1,6
2004 133 29,23 46,84 7,15 19,36 73,35 4,6 2,8 1,8
2005 141 27,45 46,72 5,46 17,21 69,39 5,1 3,0 2,0
strana 19
Příloha 2 Kvantitativní charakteristiky sekcí
Počty doktorských studentů (P) na učitele
0
1
1
2
2
3
3
4
4 2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
M F Ch Bi VoZ
Počty doktorských studentů (K) na učitele
0
1
1
2
2
3
3
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
M F Ch Bi VoZ
strana 20
Příloha 2 Kvantitativní charakteristiky sekcí
Počty doktorských studentů na učitele
0
1
2
3
4
5
6 2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
M F Ch Bi VoZ
strana 21
Příloha 3 Výkonové charakteristiky sekcí - školský rozpočet 2005
Tab. 1 Tab. 1a
Dotace sekcí ze školských zdrojů 2005 (tis. Kč) Dotace sekcí ze školských zdrojů 2005 (tis. Kč) - model bez MZV
DV DT MZV celkem MZV DV DT DV DT celkem Rozdíl
sekce tis. Kč tis. Kč tis. Kč tis. Kč % sekce % % tis. Kč tis. Kč tis. Kč tis. Kč
M 9426 1891 5485 16802 32,6 M 15,33 9,06 14365 2882 17247 445
F 8656 2814 9324 20794 44,8 F 14,08 13,48 13191 4288 17480 -3314
Ch 15908 5614 10969 32491 33,8 Ch 25,88 26,89 24243 8556 32799 308
Bi 17457 6785 10969 36211 30,3 Bi 28,40 32,50 26604 10340 36944 733
VoZ 9581 3040 6582 19203 34,3 VoZ 15,58 14,56 14601 4633 19234 31
NCBR 448 732 0 1180 0,0 NCBR 0,73 3,51 683 1116 1798 618
Celkem 61476 20876 43329 125501 Celkem 93687 31814 125501
Tab. 2
Zdroje rozpočtu sekcí 2005 normalizovaný příjem
sekce zdroj příjem stud. PGS učitelé prac. příj./uč příj./prac. příj./stud příj./PGS koef. celkem st. příj./stud normaliz.
tis. Kč tis. Kč tis. Kč tis. Kč tis. Kč tis. Kč tis. Kč
M DV 9426 498 72 31,9 49,8 295 189 19 131 2,25 570 17 7
DT 1891 498 72 31,9 49,8 59 38 4 26 2,25 570 3 1
MZV 5485 498 72 31,9 49,8 172 110 11 76 2,25 570 10 4
celkem 16802 498 72 31,9 49,8 527 337 34 233 2,25 570 29 13
F DV 8656 441 79 31,2 93,7 277 92 20 110 2,80 520 17 6
DT 2814 441 79 31,2 93,7 90 30 6 36 2,80 520 5 2
MZV 9324 441 79 31,2 93,7 299 100 21 118 2,80 520 18 6
celkem 20794 441 79 31,2 93,7 666 222 47 263 2,80 520 40 14
Ch DV 15908 537 193 41,2 119,6 386 133 30 82 2,80 730 22 8
DT 5614 537 193 41,2 119,6 136 47 10 29 2,80 730 8 3
MZV 10969 537 193 41,2 119,6 266 92 20 57 2,80 730 15 5
celkem 32491 537 193 41,2 119,6 789 272 61 168 2,80 730 45 16
Bi DV 17457 680 244 51,2 170,1 341 103 26 72 2,25 924 19 8
DT 6785 680 244 51,2 170,1 133 40 10 28 2,25 924 7 3
MZV 10969 680 244 51,2 170,1 214 64 16 45 2,25 924 12 5
celkem 36211 680 244 51,2 170,1 707 213 53 148 2,25 924 39 17
VoZ DV 9581 550 141 27,5 69,4 348 138 17 68 1,95 691 14 7
DT 3040 550 141 27,5 69,4 111 44 6 22 1,95 691 4 2
MZV 6582 550 141 27,5 69,4 239 95 12 47 1,95 691 10 5
celkem 19203 550 141 27,5 69,4 698 277 35 136 1,95 691 28 14
strana 1
Příloha 3 Výkonové charakteristiky sekcí - školský rozpočet 2005
Příjem sekce na učitele (tis. Kč)
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
DV
DT
MZV
celkem
DV
DT
MZV
celkem
DV
DT
MZV
celkem
DV
DT
MZV
celkem
DV
DT
MZV
celkem
M F Ch Bi VoZ
Příjem sekce na pracovníka (tis. Kč)
0
50
100
150
200
250
300
350
400
DV
DT
MZV
celkem
DV
DT
MZV
celkem
DV
DT
MZV
celkem
DV
DT
MZV
celkem
DV
DT
MZV
celkem
M F Ch Bi VoZ
strana 2
Příloha 3 Výkonové charakteristiky sekcí - školský rozpočet 2005
Příjem sekce na PGS studenta (tis. Kč)
0
50
100
150
200
250
300
DV
DT
MZV
celkem
DV
DT
MZV
celkem
DV
DT
MZV
celkem
DV
DT
MZV
celkem
DV
DT
MZV
celkem
M F Ch Bi VoZ
Příjem sekce na studenta Bc. a Mgr. (tis. Kč)
0
10
20
30
40
50
60
70
DV
DT
MZV
celkem
DV
DT
MZV
celkem
DV
DT
MZV
celkem
DV
DT
MZV
celkem
DV
DT
MZV
celkem
M F Ch Bi VoZ
strana 3
Příloha 3 Výkonové charakteristiky sekcí - školský rozpočet 2005
Příjem sekce na studenta Bc., Mgr. a PGS
(tis. Kč)
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
DV
DT
MZV
celkem
DV
DT
MZV
celkem
DV
DT
MZV
celkem
DV
DT
MZV
celkem
DV
DT
MZV
celkem
M F Ch Bi VoZ
Příjem sekce na studenta Bc., Mgr. a PGS
(normalizovaný, tis. Kč)
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
DV
DT
MZV
celkem
DV
DT
MZV
celkem
DV
DT
MZV
celkem
DV
DT
MZV
celkem
DV
DT
MZV
celkem
M F Ch Bi VoZ
strana 4
Příloha 4 Výkomny sekcí ve výzkumné činnosti 2005
Tab. 1
Tvůrčí výkony
INV INV NINV NINV Celkem Celkem Celkem Počet Počet Inv./VŠ Ninv./VŠ Inv./prac Ninv/prac
VZ VC ostat. VZ VC ostat. INV NINV VŠ prac.
sekce rok tis. Kč tis. Kč tis. Kč tis. Kč tis. Kč tis. Kč tis. Kč tis. Kč tis. Kč tis. Kč tis. Kč
M 2002 0 50 5208 1484 50 6692 6742 39,6 48,5 1,3 168,9 1,0 138,1
2003 0 0 5607 5425 0 11032 11032 40,7 51,6 0,0 271,4 0,0 214,0
2004 0 0 5721 4560 0 10281 10281 41,4 52,4 0,0 248,6 0,0 196,4
2005 0 0 9083 1980 0 11063 11063 39,4 49,8 0,0 280,5 0,0 222,0
F 2002 1963 365 7869 5604 2328 13473 15801 52,9 76,1 44,0 254,8 30,6 177,1
2003 1525 150 8938 7567 1675 16505 18180 57,8 78,3 29,0 285,8 21,4 210,7
2004 1500 0 9173 7568 1500 16741 18241 56,8 77,9 26,4 294,7 19,3 215,0
2005 10440 170 22195 4181 10610 26376 36986 73,6 93,7 144,2 358,4 113,2 281,5
Ch 2002 6600 1392 13761 26518 7992 40279 48271 73,3 110,4 109,1 549,7 72,4 364,8
2003 5500 149 16545 15951 5649 32496 38145 75,1 114,5 75,2 432,8 49,3 283,7
2004 5722 2042 16553 14836 7764 31389 39153 77,9 112,0 99,7 402,9 69,3 280,3
2005 20119 1840 32843 5851 21959 38694 60653 81,0 119,6 271,3 478,0 183,6 323,5
Bi 2002 3660 420 22450 12855 4080 35305 39385 99,0 144,7 41,2 356,5 28,2 243,9
2003 3880 2976 24232 16091 6856 40323 47179 97,4 144,9 70,4 414,0 47,3 278,3
2004 4140 430 24458 17225 4570 41683 46253 103,4 151,4 44,2 403,2 30,2 275,3
2005 20762 249 55869 15088 21011 70957 91968 128,8 170,1 163,1 551,0 123,6 417,2
VoZ 2002 2450 0 7299 7125 2450 14424 16874 52,7 71,0 46,5 273,6 34,5 203,1
2003 2025 1800 8472 9386 3825 17858 21683 54,7 72,1 69,9 326,4 53,0 247,5
2004 2025 2131 8643 7951 4156 16594 20750 55,3 73,4 75,2 300,3 56,7 226,2
2005 2235 4720 13429 5005 6955 18434 25389 50,0 69,4 139,0 368,5 100,2 265,7
NCBR 2002 2528 0 9353 893 2528 10246 12774 9,3 10,8 271,2 1099,4 234,1 948,7
2003 0 0 10475 904 0 11379 11379 10,1 11,5 0,0 1124,4 0,0 990,3
2004 0 0 11195 1023 0 12218 12218 10,4 11,6 0,0 1178,2 0,0 1049,7
2005 13722 0 19290 0 13722 19290 33012 18,7 21,9 733,4 1031,0 626,9 881,2
strana 1
Příloha 4 Výkomny sekcí ve výzkumné činnosti 2005
Získané investiční prostředky (tis. Kč)
0
5000
10000
15000
20000
25000
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
M F Ch Bi VoZ NCBR
Získané neinvestiční prostředky (tis. Kč)
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
M F Ch Bi VoZ NCBR
strana 2
Příloha 4 Výkomny sekcí ve výzkumné činnosti 2005
Získané investiční prostředky na VŠ prac. (tis. Kč)
0
100
200
300
400
500
600
700
800 2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
M F Ch Bi VoZ NCBR
Získané investiční prostředky na prac. (tis. Kč)
0
100
200
300
400
500
600
700
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
M F Ch Bi VoZ NCBR
strana 3
Příloha 4 Výkomny sekcí ve výzkumné činnosti 2005
Získané neinv. prostředky na VŠ prac. (tis. Kč)
0
200
400
600
800
1000
1200
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
M F Ch Bi VoZ NCBR
Získané neinv. prostředky na prac. (tis. Kč)
0
200
400
600
800
1000
1200
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
2002
2003
2004
2005
M F Ch Bi VoZ NCBR
strana 4
Příloha 5 Celkové příjmy sekcí 2005
Tab. 1
Dotace sekcí ze školských zdrojů a výzkumu 2005 (tis. Kč)
Škola Výzkum
Prac. DV DT MZV celkem NINV Škola Výzkum Celkem Po odečtení mzdových nákladů
sekce počet tis. Kč tis. Kč tis. Kč tis. Kč tis. Kč tis. Kč/prac tis. Kč/prac tis. Kč/prac tis. Kč/prac
M 49,8 9426 1891 5485 16802 11063 337,4 222,1 559,5 159,5
F 93,7 8656 2814 9324 20794 26376 221,9 281,5 503,4 103,4
Ch 119,6 15908 5614 10969 32491 38694 271,7 323,5 595,2 195,2
Bi 170,1 18457 6785 10969 36211 70957 212,9 417,1 630,0 230,0
VoZ 69,4 9581 3040 6582 19203 18434 276,7 265,6 542,3 142,3
NCBR 21,9 448 732 0 1180 19290 53,9 880,8 934,7 534,7
Tab. 2
Dotace sekcí ze školských zdrojů a výzkumu 2005 (tis. Kč) ­ model bez MZV
Škola Výzkum
Prac. DV DT MZV celkem NINV Škola Výzkum Celkem Po odečtení mzdových nákladů
sekce počet tis. Kč tis. Kč tis. Kč tis. Kč tis. Kč tis. Kč/prac tis. Kč/prac tis. Kč/prac tis. Kč/prac
M 49,8 14365 2882 0 17247 11063 346,3 222,1 568,5 168,5
F 93,7 13191 4288 0 17573 26376 187,6 281,5 469,0 69,0
Ch 119,6 24243 8556 0 32918 38694 275,2 323,5 598,8 198,8
Bi 170,1 26604 10340 0 37114 70957 218,2 417,1 635,3 235,3
VoZ 69,4 14601 4633 0 19303 18434 278,1 265,6 543,8 143,8
NCBR 21,9 683 1116 0 1820 19290 83,1 880,8 963,9 563,9
strana 1
Příloha 5 Celkové příjmy sekcí 2005
Tab. 3
Čísla důležitá pro hospodaření sekcí a další strategii (tis. Kč)
Sekce získá
Z dotace MŠMT Z projektů a grantů
výuka výuka výzk. výzkum
sekce stud/rok prac/rok prac./rok prac./rok
M 25 288 58 222,1
F 25 141 46 281,5
Ch 33 203 72 323,5
Bi 29 156 61 417,1
VoZ 21 210 67 265,6
NCBR - 31 51 880,8
strana 2
Příloha 5 Celkové příjmy sekcí 2005
Modelový příjem z rozpočtu a výzkumu bez MZV (skutečný)
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
M F Ch Bi VoZ NCBR
tis.Kč/prac.
Škola tis. Kč/prac Výzkum tis. Kč/prac
Stávající příjem z rozpočtu a výzkumu
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
M F Ch Bi VoZ NCBR
tis.Kč/prac.
Škola tis. Kč/prac Výzkum tis. Kč/prac
strana 3
Příloha 6 Některé ukazatele MU
Počet studentů na zaměstnance
0
5
10
15
20
25
30
35
40
LF FF PrF FSS PřF FI PdF FSpS ESF MU
2000 2001 2002 2003 2004
Plocha na studenta (m2
)
0
2
4
6
8
10
12
14
LF FF PrF FSS PřF FI PedF FSpS ESF
Strana 1
Příloha 6 Některé ukazatele MU
Vývoj průměrných mezd na fakultách MU
13000
15000
17000
19000
21000
23000
25000
27000
29000
31000
33000
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005I
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005I
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005I
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005I
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005I
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005I
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005I
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005I
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005I
LF FF PrF FSS PřF FI PdF FSpS ESF
Strana 1