Vážení senátoři, zástupci akademické obce Chemické sekce,
reaguji na e-dopis pana děkana z X/6, v němž zveřejnil akademické obci fakulty, 5 týdnů
po začátku akademického roku, návrh novely statutu fakulty.
Je možná dobré si uvědomit, že letitá řeč je především o administrativním řízení provozu
fakulty. Jinak řečeno činnost složek fakulty ve věcech výuky a bádání, tedy ve věcech
hlavní náplně činnosti školy, je centrálně řízena jen ve velmi malé míře.
Je pravda, že řízení provozních otázek je na nepříliš skvělé úrovni a tak kategorické
tvrzení pracovníků, kteří jsou za to odpovědní, tvrzení o tom, že právě teď je správná
doba a že možnost je jen jediná, nezní příliš přesvědčivě. Zvláště pak, že konkrétnějších
údajů o nové administrativě je vlastně uveden jen jeden, obecný: místo tří stupňů dva
(vlastně, de facto, zase tři).
,,Průvodní zpráva" svoje kategorická tvrzení nijak nezdůvodňuje, jen například
konstatuje, co je velké nebo malé a že něco stabilitu má a něco nemá. Namísto
doprovodné důvodové zprávy, která je v legislativním procesu standardem, čteme
politické proklamace velmi neurčitého významu (např. ,,vtělení základních principů,
které mají dlouhodobou platnost").
Co je však na průvodní zprávě a na obsahu e-dopisu pana děkana z X/6 závažné, a
poněkud nepřijatelné, je to, že se tváří, jako by se novela statutu měla týkat jen
organizační struktury fakulty. Z textu návrhu je však patrná snaha po dalších,
závažných změnách ve zcela jiných oblastech než je struktura pracovišť.
Namátkou uvádím některé možné problémy s návrhem novely, které jsou patrné již při
letmém čtení a které by znamenaly podstatnou změnu dosud platné úpravy:
ˇ návrh novely by zrušil některé vnitřní předpisy fakulty, a to i některé, které jsou
uloženy zákonem (zrušení je však někdy nedopracované do celého znění);
ˇ z některých stávajících vnitřních předpisů by návrh novely udělal opatření
děkana;
ˇ návrh novely by zcela změnil (zrušil) strukturu akademické obce a tím všechny
její stávající orgány a práva (až na shromáždění ze zákona);
ˇ návrh by vyřadil z AO některé zaměstnance, kteří podle všech dřívějších úprav do
AO patří;
ˇ návrh novely redukuje počet členů senátu, u akademických pracovníků o
jednoho, u studentů skoro o 40 %, a to bez přechodného opatření;
ˇ návrh přílohy č. 1 Statutu nebyl zveřejněn;
ˇ z čl. 21 návrhu není patrný žádný podstatný, věcný rozdíl mezi stávající a
navrhovanou strukturou fakulty, s výjimkou organizačních řádů (které však
v minulosti existovaly); jako nejdůležitější změna vypadá přejmenování;
ˇ návrh upravuje výběrové řízení jinak než platný předpis školy;
ˇ ,,Ředitel ústavu řídí veškerou činnost ústavu v souladu s ustanoveními Článku
21." je ustanovení, které vede k neurčitému pátrání bez pevného výsledku (zde je
zřejmé, že jde o novelu, neboť statut používá jinou formu odkazů);
Poslední novela zákona o vysokých školách, zřejmě ve snaze výslovně přisoudit
děkanovi právo předkládání návrhů vnitřních předpisů fakulty, použila formulace,
která snad umožňuje absurdní výklad, totiž že návrhy vnitřních předpisů předkládá
výhradně děkan a že řádně zvolení členové demokratického, zastupitelského orgánu,
který takovýto návrh projednává a schvaluje, návrhy v této věci předkládat nemohou.
Zejména proto by v tomto bodě bylo potřebné zachovat znění nyní platného statutu
(návrh novely bez komentáře vypustil).
Činnost senátu fakulty je docela podrobně dokumentována od jeho vzniku. Z této
dokumentace je patrné, že senát věnoval návrhům vnitřních předpisů značnou pozornost.
Stávající statut fakulty se v posledních letech měnil jen málo a to mne opravňuje říci, že
ho velmi dobře znám neboť jsem ho při jeho projednávání mnohokrát editoval a nakonec
vkládal na web. Přesto je i pro mne pracné dohledávat všechny změny, o které návrh
novely usiluje a které průvodní zpráva a průvodní I-dopis pana děkana přešel mlčením.
Dále si dovoluji upozornit, že při projednávání současné verze statutu fakulty byla o jeho
návrhu vedena několikatýdenní veřejná diskuse akademické obce, což rozhodně přispělo
k jeho kvalitě. Dovoluji si proto navrhnout, aby senát zvážil, zda nechce, aby návrh tak
zásadní novely statutu byl předložen v ,,rozdílovém" znění, aby bylo z jednoho
dokumentu jasné, které pasáže jsou navrženy k vypuštění, které se mění a jak a
které jsou zcela nové. Dovoluji si také navrhnout, aby senát zvážil veřejnou diskusi
k návrhu novely. Je např. velmi snadné požádat o zřízení diskusního fóra v IS. I když
nepochybuji o předpisotvorné schopnosti pana děkana a jeho zástupců myslím si, že
veřejná diskuse k návrhu tak vážných změn je zcela v duchu akademické demokracie a
určitě by senátu umožnila zdárnější projednání návrhu.
I když se tímto dopisem obracím na Vás, zástupce, které jsem do senátu volil, nemám nic
proti tomu, abyste obsah dopis tohoto dopisu chápali jako příspěvek do veřejné diskuse.
S pozdravem
Pavel Kubáček
2006-10-10