V Brně, 3. ledna 2008
Vážený pane děkane,
píši Vám ve velmi závažné věci. Studenti si na naší fakultě zapsali předmět Bi5180 Genetika
kvantitativních znaků, ve kterém je Dr. Karel Chroust ničemu nenaučil. Podle mého názoru
tato skutečnost nevrhá dobré světlo na celou naší fakultu.
Dr. Chrousta jsem požádal o vyjádření a Vy i pan proděkan Munzar jste jeho odpověď dostali
e-mailem. Dr. Chroust v ní popisuje události vcelku pravdivě až na dvě podstatné nepřesnosti.
Dr. Chroust totiž tvrdí:
,,Výuka proběhla blokově ke konci podzimního semestru,..."
Výuka přitom neproběhla. Dr. Chroust studentům pouze oznámil, že výuka proběhne blokově
na konci semestru. V rámci tohoto bloku jim během půlhodiny vysvětlil, kde najdou studijní
materiály a jak bude probíhat zkouška.
Dále Dr. Chroust píše:
,,Zkouška proběhla konzultací nad tištěným testem, který jsem pro účely zkoušky měl
připraven. Následně byli studenti ohodnoceni."
Zkouška přitom neproběhla. V hospodě, kde na něj studenti čekali, se jim pouze omluvil za
zpoždění, rozdal jim testy a vyzval je, aby si sami určili výsledné známky. Také je nabádal, že
by to celé mělo zůstat jen mezi nimi.
Takto mi aspoň průběh výuky i zkoušky vylíčila osoba, která si tento předmět ke své škodě
zapsala. Podobného člověka bylo obtížné nalézt, protože ostatní absolventi tohoto předmětu,
které jsem oslovil, se na toto téma nebyli ochotni bavit. A to ani pod příslibem zachování
anonymity.
Ze své osobní zkušenosti z podzimu 2005 s Dr. Chroustem a tímto předmětem vím, že tento
vyučující absolutně neplní své pracovní povinnosti. Více než 50% výuky tehdy odpadlo a na
tu zbylou přicházel Dr. Chroust spíše nepřipraven než připraven. Během vlastní výuky jsme
strávili více času překreslováním rodokmenů do svých sešitů než jejich řešením a samotnou
výuku vedl Dr. Chroust tak špatně, že jí místy řídili sami studenti. Přes tehdejší stížnosti
studentů v anketě náprava sjednána nebyla a výsledek máme tady.
Věřím, že v zájmu zachování kvalitní výuky na naší fakultě neprodleně zjednáte nápravu.
V rámci této nápravy však není možné postihnout absolventy tohoto předmětu odebráním
získaných kreditů. Tito studenti si totiž v rozvrhu vyhradili čas k navštěvování zmiňovaného
předmětu a na závěrečnou zkoušku se poctivě připravovali z poskytnutých studijních
materiálů. Rozhodně není jejich chybou, že jim nebylo v dohodnutém termínu umožněno tuto
zkoušku vykonat řádným a poctivým způsobem. Jakákoliv sankce ze strany vedení fakulty
vůči těmto studentům by byla neuvážená také z dlouhodobého hlediska. Podobný precedens
by totiž odradil i posledních pár odvážlivců od toho, aby o podobných případech otevřeně
mluvili.
Nepochybuji, že Vy ke studentům naopak vyšlete signál, že stojí za to se ozvat, děje-li se na
fakultě něco nepatřičného. Naprostá většina studentů totiž má zájem se na naší fakultě
něčemu naučit, stejně jako má většina vyučujících zájem studenty něčemu naučit. Kam by
naše fakulta kráčela, pokud bychom na ní tolerovali studenty, kteří se neučí, a pedagogy, kteří
nevyučují? Směrem k prestižní evropské vzdělávací instituci by to určitě nebylo.
S přáním úspěšného roku 2008
Mgr. Zdeněk Ručka,
předseda SKAS PřF MU
V kopii: doc. Dominik Munzar, proděkan pro studium