Organizace celoživotního vzdělávání na Ekonomicko-správní fakultě Masarykovy univerzity 1 9. Lokalizační efekty, ekonomická geografie a regionální politika 2 Ekonomická aktivita geograficky centralizovaná území rozčlenění dle ekonomické aktivity ­ nejaktivnější centrum ­ nejméně aktivní periférie ­ centrum a periférie odděleny mezi-oblastmi Česká republika ­ západ ­ mezi-oblast ­ zbytek - periférie 3 Charakteristika center, středů a periférií 4 Rozdělení příjmů na osobu dle států Bulharsko ­ 470 EUR / osobu ­ 26% průměru EU26 (bez Malty, včetně Rumunska, Bulharska) Lucembursko ­ 38 800 EUR / osobu ­ 212% Česko ­ mezi 60%-70% průměru EU26 5 Rozdělení příjmů na osobu dle regionů geograficky nerovnoměrné v rámci jednoho státu výrazné rozdíly ­ Spojené Království ­ Španělsko ­ Itálie Česká republika ­ Praha: nad 100% ­ část Moravy: do 50% ­ zbytek: 75 ­ 100% 6 Evoluce ­ rozdílů mezi státy ve všech sledovaných obdobích došlo k příjmové konvergenci členských států Organizace celoživotního vzdělávání na Ekonomicko-správní fakultě Masarykovy univerzity 2 7 Evoluce ­ rozdílů mezi regiony rozdíly v regionech se prohlubovaly 8 Rozšíření 2004 - další nárůst regionálních rozdílů EU15 ­ 10% nejbohatších regionů disponovalo 180% průměru příjmů EU15 EU25 ­ 10% nejbohatších regionů disponuje 340% průměru příjmů EU25 9 Evoluce - specializace států specializace států se prohloubila 10 Důsledky nárůstu specializace Irsko ­ nejvyšší nárůst specializace ­ největší konvergence ­ z ekonomicky podprůměrného státu ekonomicky nadprůměrný Španělsko ­ pokles specializace ­ nikterak významný konvergenční posun specializace vede ke konvergenci 11 Lokalizace ekonomické aktivity hlavní aspekty lokalizace ekonom. aktivity: 1. specializace na mezinárodní úrovni rozložení aktivit dle komparativních výhod 2. aglomerace na národní úrovni koncentrace aktivit dle aglomerujících a rozptylujících tlaků 12 Komparativní výhoda - příklad uzavřené ekonomiky ­ SRN málo nekvalifikované L vyrábí relativně draze oblečení, léky relativně levně ­ Portugalsko málo kvalifikované L vyrábí relativně draze léky, oblečení relativně levně liberalizace obchodu ­ SRN vyrábí léky, oblečení importuje ­ Portugalsko vyrábí oblečení, léky importuje po liberalizaci země vyrábějí produkt, při jehož výrobě jsou relativně efektivnější využívají komparativní výhodu Organizace celoživotního vzdělávání na Ekonomicko-správní fakultě Masarykovy univerzity 3 13 Komparativní výhoda - schéma liberalizace mezinárodního obchodu specializace na relativně efektivnější výroby alokační efektivnosti národní specializace globálního výstupu uzavřená ekonomika ne-specializace alokační neefektivnost 14 Rozložení komparativních výhod struktura L žádné země průměru EU každá země má komparativní výhodu 15 Vznik a prohlubování aglomerací pokud prostorová koncentrace vytváří tlaky na ještě hlubší koncentraci tlaky na hlubší koncentraci vytvářejí poptávkové vazby (demand linkages) a nákladové vazby (cost linkages) 16 Poptávková vazba - schéma firmy požadují dopravních nákladů lokalizují se na velký trh působí poptávková vazba ˇ firmy poptávají meziprodukty ˇ firmy poptávají L a ta zboží velký trh se stává ještě větším přísun dalších firem 17 Nákladová vazba - schéma firmy požadují obchodních nákladů lokalizují se na velký trh působí nákladová vazba firmy jsou dodavatelem jiných firem velký trh se stává ještě větším přísun dalších firem za novými firmami 18 Síly působící proti aglomeracím ceny půdy ­ nižší mimo aglomerace náklady na nekvalifikovanou L ­ nižší mimo aglomerace lokálně konkurenční tlaky ­ konkurence menší mimo aglomerace Organizace celoživotního vzdělávání na Ekonomicko-správní fakultě Masarykovy univerzity 4 19 Výsledná lokalizace na geografickou determinaci ekonomické aktivity působí aglomerující tlaky na geografickou determinaci ekonomické aktivity působí dis-aglomerující tlaky rozdělení ekonomické aktivity není rovnoměrné, ale také není absolutní 20 EE-KK diagram vysvětluje tlaky vedoucí ke koncentraci ekonomické aktivity a tlaky vedoucí k roztříštění ekonomické aktivity uvažuje relativní velikost trhu a relativní počet firem 21 EE-KK diagram - předpoklady dva regiony (sever, jih) neexistence komparativních výhod ­ shodná struktura VF i technologie dva VF ­ imobilní L (vnitřní mobilita L v EU je malá) ­ mobilní K (vnitřní mobilita K v EU je velká) dva sektory ­ průmysl (firma poptává 1 jedn. K a nějakou L) ­ služby (firma poptává nějakou L) neexistence nákladových vazeb ­ firmy poptávají pouze VF, ne meziprodukty 22 Křivka EE 1 SE (share of expenditure) 0 S''E A linie 45° 1/2 1 SK(shareofcapital) 1/2 C B EE bod A ­ shodně K, L na S i J ˇ velikost trhu na S = J bod B ­ K jen na S ˇ velikost trhu na S > J, ˇ na J zůstávají výdaje L ve službách bod C ­ K jen na J ˇ velikost trhu na S < J ˇ na S zůstávají výdaje L ve službách I když se celý mobilní K přesune do jednoho regionu, ostatní nezanikají, neboť L není dokonale mobilní závislost velikosti trhů na umístění K 23 Křivka EE EE má vzestupný charakter ­ průmyslu na S trhu na S EE je strmější než 45° ­ mobilní K tvoří jen část výdajů EE nesouvisí s obchodními náklady ­ souvisí pouze s množstvím K, L v regionech 24 EE křivka - posun 1 SE0 S''E A linie 45° 1/2 1 SK D1/2 S'E C B EE' EE bod D ˇ S má více služeb, stejně průmyslu EE' leží vpravo od EE Organizace celoživotního vzdělávání na Ekonomicko-správní fakultě Masarykovy univerzity 5 25 KK křivka 1 SE0 A linie 45° 1/2 1 SK 1/2 KK(costless trade) E KK 1/2 1/2 D K K (no trade) B KK(no trade) ­ prohibitní TrC ˇ S výdajů = 10% počet S fa = 10% konkurence (rentabilita) shodná na S i J KK ­ nějaké TrC ˇ S výdajů = 10% počet S fa > 10%, neboť konkurence na exportním J trhu (home market effect) konkurence (rentabilita) shodná na S i J KK (costless trade) ­ žádné TrC ˇ každé rozmístění fa = rovnovážné situaci konkurence (rentabilita) shodná na S i J závislost rovnovážného umístění K na obchodních nákladech (TrC) C 26 Křivka KK KK má vzestupný charakter ­ výdajů na S počtu firem na S KK je strmější než linie 45° ­ home market effect KK odráží úroveň obchodních nákladů (TrC) ­ TrC strmosti křivky, křivka rotuje okolo A KK není ovlivněna podílem L ­ uvažuje se celkový podíl výdajů, lhostejno jestli z L nebo K 27 EE-KK ­ lokalizační rovnováha 1 SE 0 (1/2,1/2) 1 SK KK 1/2 B EE SE,1 SK,1 SE,2 SK,2 Bod B ­ optimum ˇ rovnovážné rozdělení průmyslu ˇ rovnovážná velikost trhu Bod B ­ stabilita ˇ SE,1 dle KK na SK,1, ale dle EE na SE,2 přesun na SE,2, ale KK vyžaduje SK,2... až do B 28 EE-KK ­ vliv integrace 1 SE0 (1/2,1/2) 1 SK KK 1/2 B EE KK'trade costs B' integrace TrC posun KK na KK' rovnováha z B na B' integrace vede k zvětšování velkých trhů (core regionů) na úkor malých trhů (periférie) 29 Celková x sektorová koncentrace integrace může vést k celkové i sektorové koncentraci celková koncentrace ­ vede k polarizaci jednotlivých regionů ­ core regiony a periférie sektorová koncentrace ­ vede k růstu specializace jednotlivých regionů ­ core a periferní výroby (aktivity) specializace nemusí způsobovat komparativní výhody, ale aglomerující síly 30 EE-KK diagram reálněji EE-KK předpokládá, že proti koncentraci působí pouze lokálně konkurenční tlaky v realitě více dis-aglomerujících prvků ­ změny cen VF (nižší v periferiích) ­ využívání imobilních zdrojů (ocelárny v blízkosti železné rudy) v realitě bude docházet k menší koncentraci než předpokládá model Organizace celoživotního vzdělávání na Ekonomicko-správní fakultě Masarykovy univerzity 6 31 Důsledky evropské integrace hlubší evropská integrace vede ke konvergenci jednotlivých členských států hlubší evropská integrace vede k sektorové integraci hlubší evropská integrace vedle k prohloubení rozdílů mezi jednotlivými regiony v rámci jednoho státu 32 Konvergence států volný obchod umožňuje vyrábět na základě komparativních výhod bohatství pro všechny volná mobilita VF umožňuje přesuny technologií (FDI) zaostalé státy dohánějí leadery 33 Sektorová specializace mobilita VF není dokonalá (málo mobilní L) aglomerující tlaky (poptávkové a nákladové vazby) se mohou lépe uplatnit v rámci sektorů než v rámci států sektorové specializace 34 Prohlubování regionálních rozdílů mobilita VF mezi regiony v rámci jednoho státu je větší než mezi státy navzájem aglomerující tlaky (poptávkové a nákladové vazby) působí významně mezi regiony prohlubování regionálních rozdílů 35 Regionální nezaměstnanost v Evropě regiony s vysokou a rostoucí mírou U a regiony s nízkou U prvotní příčinou U stát, odbory apod. druhotnou příčinou nestejná migrační rychlost firem a pracovníků (firmy opouštějí upadající region rychleji) a působící aglomerační tlaky 36 Regionální U - příklad východní Německo ,,NDR" ­ nízká produktivita práce, státem vynucená stejná úroveň mezd jako v západním Německu ,,NSR" firmy z NDR NSR (za vyšší produktivitou) U v NDR L z NDR NSR (za prací) velikosti trhu v NSR působení poptávkových a nákladových vazeb zásah vlády vedl k prohloubení rozdílu mezi západním a východním Německem Organizace celoživotního vzdělávání na Ekonomicko-správní fakultě Masarykovy univerzity 7 37 Rozdělení regionů kritériem dostupnost dané oblasti (minimalizace dopravních nákladů) zvažuje se doba potřebná k překonání vzdálenosti z hlavního města regionu do hlavních měst ostatních regionů, doby se vyváží ekonomickou silou regionů 40% a více nad průměrem core region 75% a více pod průměrem periférie zbytek středové oblasti 38 Rozdělení regionů 39 Regionální politika EU zmírňování regionálních rozdílů jeden z hlavních cílů EU do 80. let v kompetenci národních států po přistoupení Irska a Španělska, Portugalska, Řecka samostatná rostoucí část rozpočtu 40 Strukturální výdaje roste-li počet hlasů ,,chudých" zemí, rostou i výdaje do těchto zemí 34% 41 Nástroje regionální politiky ­ strukturální fondy Evropský regionální a rozvojový fond (European Regional Development Fund) ­ infrastruktura ­ nová pracovní místa ­ lokální rozvojové projekty ­ pomoc malým podnikatelům Evropský sociální fond (European Social Fund) ­ pomoc nezaměstnaným a znevýhodněným osobám ­ rekvalifikační a trainingové kurzy 42 Nástroje regionální politiky ­ strukturální fondy Finanční nástroj pro podporu rybolovu (Financial Instrument for Fisheries Guidance) ­ modernizace rybářského průmyslu Evropský zemědělský garanční a podpůrný fond (European Agricultural Guidance and Guarantee Fund) ­ rozvojové programy pro venkov ­ podpora farmářům Organizace celoživotního vzdělávání na Ekonomicko-správní fakultě Masarykovy univerzity 8 43 Nástroje regionální politiky ­ fond soudržnosti Kohezní fond (Cohesion Fund) ­ příjemci Španělsko, Portugalsko, Řecko, Irsko ­ životní prostředí ­ dopravní infrastruktura 44 Cíle regionální politiky ­ cíl I 70% všech strukturálních výdajů základní infrastruktura, výroba ­ 30% infrastruktura ­ 30% lidské zdroje ­ 40% přímá podpora produktivnímu sektoru podpora do regionů s nižším HDP než 75% průměru EU 45 Cíle regionální politiky ­ cíl II 10% všech strukturálních výdajů úpadková odvětví, zaměstnanost ­ těžba uhlí ­ rybolov ­ výroba oceli podpora do regionů kde významná část populace je zaměstnána v těchto odvětvích 46 Cíle regionální politiky ­ cíl III 10% všech strukturálních výdajů vzdělávání, trainingové programy ­ aktivní politika zaměstnanosti ­ podpora sociální inkluze ­ podpora rovných příležitostí mužů a žen ­ systémy celoživotního vzdělávání podporu mohou čerpat všechny oblasti mimo regionů zahrnutých již v cíli I 47 Principy regionální politiky adicionalita ­ o prostředky fondu se nesmí snižovat národní resp. regionální rozpočty koncentrace ­ výdaje musí být geograficky koncentrovány programování ­ výdaje na základě rozsáhlých rozvojových programů 48 Principy regionální politiky partnerství ­ na programech kooperují Komise, státy, regionální i místní autority, průmysl, odbory, apod. monitorování a vyhodnocování ­ výdaje musí být kontrolovány a vyhodnocovány konzistence a komplementarita ­ výdaje musí být v souladu se smlouvami EU i se všemi společnými politikami Organizace celoživotního vzdělávání na Ekonomicko-správní fakultě Masarykovy univerzity 9 49 Rozpočtový plán 2000-2006 alokace prostředků fondů pro země EU15 na léta 2000-2006 dle rozhodnutí Komise 50 Vliv východního rozšíření nové země s výjimkou Kypru a Slovinska jsou chudší než nejchudší člen EU15 Řecko 75 mil. obyvatel z nových zemí je z regionů, splňujících podmínky na prostředky cíle I nové země snížily průměr EU velká část stávajících příjemců již nesplňuje podmínky 51 Kodaňský summit 2002 ­ prostředky pro nové členy prostředky pro Polsko schválené na summitu prostředky pro Polsko při zachování stejného principu pro nové i staré země 52 Empirická data struktura SL je významnějším determinantem lokalizace ekonomické aktivity než fáze evropské integrace nabídková vazba má na lokalizaci větší efekt než poptávková evropská regionální politika významně ovlivňuje lokalizaci průmyslu, konkrétně průmyslu s vysoce kvalifikovanou L