Přednáška č. 4 Nákladově výstupové metody hodnocení veřejných projektů CMA,CEA, CUA Jana Soukopová soukopova@mail.muni.cz Nákladově-výstupové metody Definice n Mezi inputově-outputové (nákladově-výstupové) metody hodnocení je možné zařadit takové metody, které pro hodnocení a výběr projektů používají pouze jedno rozhodovací kritérium související se vstupy a výstupy. Klasifikace Mezi inputově-outputové (nákladově výstupové) metody hodnocení patří: n analýza minimalizace nákladů (CMA), n analýza nákladů a přínosů (CBA), n analýza efektivnosti nákladů (CEA), n analýza nákladů a užitku (CUA). Co mají společné a čím se liší o Společné = cíl n prokázat měřitelným způsobem, co kdo získá a s jakými společenskými náklady. o Liší se = způsob měření výstupů Název metody Forma měření výstupu CMA Neměří se CBA Peněžní jednotky CEA Počet výstupových jednotek z realizované jednotky nákladů CUA Užitek plynoucí z projektu Analýza minimalizace nákadů Cost Minimizing Analysis - CMA Definice: n Analýza minimalizace nákladů je metoda založená na hodnocení podle nejnižších nákladů Kritérium hodnocení Kde C jsou náklady na projekt Vyjádření nákladů Hodnotu celkových nákladů C lze vyjádřit následujícím způsobem: Kde C[0] je pořizovací cena (často také označovaná jako I) C[t] je náklad v období t, n je konečný časový horizont, kdy projekt završí svou životnost. Postup hodnocení a výběru Krok 1 Určí se výše nákladů na projekty pomocí metod ocenění. Krok 2 Vybere se projekt s nejnižšími náklady. Výhody o Je velmi jednoduchá na použití. Nevýhody o Můžeme ji použít pouze v případech, kdy jednoznačně víme, že i nejnižší cena garantuje potřebnou úroveň užitku a současně předpokládáme, že výstupy všech uvažovaných alternativ jsou v podstatě stejné a srovnatelné. o Neumožňuje hodnotit a srovnávat projekty s různou dobou životnosti. o Hodnotí pouze náklady a neuvažuje možné přínosy veřejných projektů. Zhodnocení CMA Lze ji doporučit pouze u hodnocení malých a téměř srovnatelných projektů, které mají navíc stejnou dobou životnosti. Příklad Obec Polička se rozhoduje pro výběr z následujících dvou projektů na realizaci sběrného dvora v obci: n Projekt A - zřízení sběrného dvora na vlastním pozemku, který nemá přístupovou cestu n Projekt B - platby firmě, která by sběrný dvůr provozovala a má k dispozici pozemek s přístupovou cestou Porovnejte oba projekty pomocí CMA a NPV. Projekty mají předpokládanou dobu životnosti 3 roky a předpokládané diskontní sazbě 5% Náklady n Náklady na pronájem pozemku – 150 tis./ročně n Náklady na nákup dřevěného domku pro osobu, která bude sběrný dvůr řídit, nákup WC aj. – 50 tis. Kč n Mzdové náklady pro 1 osobu – 10 tis./měsíc n Režijní náklady (energie, aj.) – 2 tis./měsíc n Faktury od firmy (předběžná cena za provozování sběrného dvora) – 50 tis. Kč/čtvrtletí n Právnické náklady na sepsání smlouvy s firmou – 20 tis. Kč n Náklady na nákup kontejnerů – 30 tis. Kč n Náklady na zpracování rozhodovací analýzy – 50 tis. Kč n Náklady na výstavbu místní komunikace – 300 tis. Kč n Náklady na oplocení pozemku – 5 tis. Kč n Náklady na nákup suchého WC – 2 tis. Kč n Náklady na nákup přímotopů – 5 tis. Kč Přínosy n Přínosy jako efekt zvýšení zaměstnanosti – 40% z nákladů na zaměstnance n Příspěvky ECO-Kom za třídění odpadů ročně Řešení CMA o CMA Projekt A Řešení CMA CMA - Projekt B Řešení NPV – Projekt A Řešení NPV – Projekt B Analýza efektivnosti nákladů Cost-effectiveness analysis – CEA Definice: n Poměřuje náklady a přínosy mezi sebou a na základě toho hodnotí veřejné projekty. Je to modifikovaná forma CBA, která se používá, pokud je ocenění výstupů pomocí CBA komplikované. Rozdíly oproti CBA o efektivnost projektu nevyjadřuje prostřednictvím peněžních jednotek, o výstupy měří prostřednictvím vhodných naturálních nebo fyzických jednotek Kritérium hodnocení Kde C jsou náklady na projekt E jsou výstupy Způsoby stanovení pořadí projektů pomocí CEA o stanovením nákladů na jednotku výstupu, o formou sestupné efektivnosti pro stejné náklady, o vzrůstajícími náklady pro stejnou efektivnost. Problémy s využitím CEA Souvisí s výběrem ukazatele výstupu o existuje více druhů užitků o není možné jednotlivé užitky navzájem porovnat Příklad Mějme projekty z oblasti zdravotnictví s následujícími parametry (náklady jsou v tis. Kč a výstupy jsou zachráněné životy.Vstupní údaje a výsledný ukazatel C/E ukazuje tabulka: Příklad o Mikroregion Ponava se rozhoduje pro výběr z následujících dvou projektů na realizaci cyklostezky n Projekt A – Cyklostezka na již existujících komunikacích vedoucích přes 3 obce mikroregionu dělající okruh n Projekt B – Cyklostezka na nově vybudovaných komunikacích vedoucích kolem plovárny obce Vranov, a relaxačního centra obce Lelekovice. Obec Vranov předpokládá, že se tím stane plovárna vyhledávaným letním přírodním koupalištěm. o Předpokládaná životnost projektů je 4 roky a diskontní sazba je 0,05. Příklad o Zpracujte pro oba projekty analýzu minimalizace nákladů o Vyhodnoťte projekty podle kritéria NPV o Zpracujte Analýzu CEA, kdy budete porovnávat podle osob využívajících cyklostezku ročně n Předpokládaný počet osob u projektu A je 20 tis. n Předpokládaný počet osobu projektu B je 50 tis. o Okomentujte a porovnejte výsledky těchto jednokriteriálních metod a zhodnoťte, kterou metodu by jste pro hodnocení uvedených projektů použili a kterou ne a z jakých důvodů. Jsou všechny uvedené metody vhodné pro hodnocení těchto projektů? ´ Příklad o Náklady a přínosy: • Investiční náklady na realizaci nových komunikací pro cyklostezku – 1 mil. Kč • Náklady na značení cyklostezky – 50 tis. Kč • Náklady na zpracování rozhodovací analýzy – 50 tis. Kč • Měsíční náklady na údržbu cyklostezky – 2 tis. Kč (údržba od dubna do listopadu) • Měsíční mzdové náklady pro osobu udržující cyklostezku – 3 tis. Kč • Přínos z nové pracovní síly – 2/3 z nákladů na mzdy • Přínos životnímu prostředí – stanoven dle mimotržních metod ročně 65 tis. Kč • Zvýšené zisky obecní plovárny – 50 tis. měsíčně po dobu letní sezóny (4 měsíce) • Přínosy na daních spadajících do kompetence obce u podnikatelských subjektů působících v relax. centru – 60 tis. Kč • Přínosy na daních spadajících do kompetence obce u podnikatelských subjektů působících v obecní plovárně – 30 tis. Kč Řešení projekt A Řešení projekt B Předpoklady pro efektivní použití CEA o vstupy můžeme ohodnotit peněžně, o hlavní cíl je relativně jednoduchý a může být přímo měřen v nákladech na jednotku výstupu, o výstupy jsou hmotné povahy, o výstupy jsou stejnorodé. o existuje jen jeden cíl projektu a pokud má projekt více cílů, všechny posuzované varianty dosahují tyto cíle ve stejné míře. Analýza užitečnosti nákladů angl. Cost-utility analysis – CUA Definice: n varianta analýzy nákladů a přínosů, která vznikla v souvislosti s ekonomickou analýzou zdraví a používá se především pro hodnocení veřejných projektů a programů z oblasti zdravotnictví Podstata CUA o Inkrementální náklady jsou porovnávány s inkrementálními výsledky tak jako v případě CEA, ale výsledky jsou měřeny speciální formou, nejčastěji pomocí získaných roků zlepšené kvality života, (Quality-Adjusted Life Years, QALY). Měření užitečnosti o Přínosy se měří v jednotkách tzv. životnosti, upravené o kvalitu života. Rovněž se používá měření prostřednictvím i jiné nepeněžní míry, kdy je identifikován užitek pro pacienta jiné alternativy QUALY Jiné alternativy QUALY o Pokud je užita jiná podobná alternativa, je třeba zdůvodnit, proč nebyla QALY použita. o Jiné alternativy jsou např. následující: n Rok zdravého života (HeLY), který též začleňuje riziko mortality a morbidity do jediného čísla. n TwiST (čas strávený bez příznaků nemoci a toxicity léčby), n DALY (rok kvality života o snížené kvalitě) apod. Kvalita života o Kvalita života (QoL) může být měřena obecnými dotazníky nebo dotazníky specifickými pro dané onemocnění. K vyjádření kvality života se používají nástroje utility/užitečnosti Dotazníky o Bodové stupnice či škály v nichž uživatel (respondent) vyjadřuje pocit svého uspokojení z porovnávaných alternativ. o Podstatou je subjektivní výpověď respondenta o očekávání toku užitků. o Možná očekávání jsou seřazena do škál od jednoho extrému k druhému. Dotazníky kvality života specifické pro onemocnění o Otázky jsou vztaženy k oblastem kvality života, které je nejvíce ovlivněna danou chorobou. o Citlivěji zohledňují kvalitativní stránku pacientova zdravotního stavu při určitém onemocnění. o Při jejich použití není možné hodnotit různé choroby mezi sebou (jsou proto určeny pouze posouzení různých intervencí v rámci jedné chorobné jednotky). Obecné dotazníky kvality života o Postihují problematiku kvality života v co největší šíři. o Mohou být proto použity pro široké skupiny pacientů a dovoluji porovnávat kvalitu života při jednotlivých onemocněních mezi sebou nebo se zdravou populací. o Mezi doporučené dotazníky pro obecné hodnocení kvality života patří: n Short Form 36 (SF-36), n Sickness Impact Profile (SIP), n Nottingham Health Profile (NHP), n EuroQol EQ-5D. Užitečnost o Použitím utility (užitečnosti) lze vyjádřit parametr kvality života jedním číslem. o Nejpřesnějších výsledků dosáhneme použitím Utility zjištěných lokálně v ČR. o Pokud nejsou lokální Utility pro dané onemocnění k dispozici, je možné pro adaptace farmakoekonomických modelů použít Utility z jiné země, nejlépe z Evropy. Použití a limity použití o Použití n Kvalita života je používána jednak v rámci ekonomických analýz, ale je běžně zařazována i do klinických studií bez ekonomických aspektů. n Je přínosná pro chronické stavy s nízkou mortalitou (např. Parkinsonova choroba, roztroušená skleróza, astma a další). o Limity použití n Její přínos u stavů, kde jsou sledovány krátkodobé výsledky (např. použití anestesie u dentálních výkonů) je problematický. Výsledky CUA o Samotné přežití a výsledky ve smyslu kvality života musí být ve studii uvedeny samostatně. o Musí být zřetelně popsáno, jakým souhrnným způsobem se pak tyto zpracovávají. o Výběr ukazatelů je třeba zdůvodnit (QALY, DALY a další jiné). n Bude-li použita DALY, je třeba pro každý rok stanovit, jaká je aktuální očekávaná průměrná doba života pro muže a ženy (rozhodně nelze užít průměrnou dobu života pro narození, pokud se nejedná o péči o novorozence). Zhodnocení CUA o Finální analýza (CUA) umožní posoudit přínos různých technologií se zohledněním jak nákladů tak i kvality života – cena/QALY (Quality-Adjusted-Life-Year); kombinuje tedy kvalitativní a kvantitativní ukazatele. o Pokud má být parametr kvality života zařazen do sledování, musí být spolehlivě měřen a vyhodnocen. o Rozhodnutí o zařazení či vynechání parametru musí být vysvětleno a podpořeno argumenty. Jiné jednokriteriální analýzy o Zdravotnictví n Analýza nákladů a dopadů n „cost of illness“ (cena nemoci) a n „budget impact“ (očekávaný dopad nového léku na veřejný rozpočet), což je zvláštní typ CCA. o Životní prostředí n Total Cost Assessment (TCA) n Opční hodnota n Metoda Full Cost Accounting Analýza nákladů a dopadů Angl. Cost-Consequence Analysis (CCA) o Používaná ve zdravotnictví o Podstata n Náklady na lék a výsledky jeho podávání jsou prezentovány odděleně, přičemž jak náklady, tak výsledky jsou porovnávány s komparátorem (např. separátní vyčíslení nákladů na samotný lék, na hospitalizaci, ostatní náklady, počet odvrácených případů, cévní mozkové příhody, počet závažných i nezávažných nežádoucích příhod, atd.) jednak u nového léku a jednak u léku, se kterým je nový lék srovnáván. o Sumární hodnocení je přeneseno na čtenáře studie. Total Cost Assessment o Základní myšlenka - porovnání investičních alternativ. o Může být vymezeno jako souhrnná finanční analýza interních nákladů a úspor spojených s investicí. o Tradiční přístup k hodnocení investic, který zpracovává přímé a viditelné náklady. n vybízí k zohlednění environmentálních aspektů (především nákladů). o Klíčovým prvkem je posouzení ziskovosti investice po zohlednění environmentálních aspektů. Opční hodnota o založenaa na čisté současné hodnotě (NPV) rozšířené o strategickou hodnotu investic. o Jestliže jsou podstupovány projekty, které nesplňují kritérium NPV ≥ 0, rozhodujícím faktorem je strategická hodnota investice. o Reálné opce jsou obchodované tradičně na kapitálových trzích. Strategické investiční rozhodování založené na reálných opcích spočívá v posouzení možnosti získat určité výnosy v pozdějším období. n Např. environmentální opatření, které nyní není ekonomicky výhodné, může mít opční hodnotu vycházející z toho, že zanedbání či opomenutí takového opatření v současnosti může v dalších obdobích vytvářet dodatečné náklady nebo vést k ukončení procesu vytváření užitné hodnoty. o Opční hodnota pak umožňuje managementu posoudit příslušné strategické souvislosti, které jsou vždy shodné s očekávanými finančními výnosy opatření. Metoda Full Cost Accounting o Nástroj k identifikaci, kvantifikaci a alokaci přímých a nepřímých environmentálních nákladů probíhajících aktivit podniku nebo investic. o Identifikuje a vyčísluje následující typy nákladů výrobku, procesu či projektu: n přímé náklady (např. kapitál, suroviny apod.), n skryté náklady (např. monitoring, podávání zpráv), n podmíněné náklady spojené s odpovědností (např. odpovědnost za škodu a náklady na nápravu škody), n náklady mající nehmotný charakter (tj. public relations, goodwill).