Studijní blok č. 3 Jana Soukopová soukopova@econ.muni.cz Obsah přednášky oNákladově-výstupové metody oCMA, CEA, CUA, CBA oMimotržní metody oceňování Nákladově-výstupové metody o oDefinice nMezi inputově-outputové (nákladově-výstupové) metody hodnocení je možné zařadit takové metody, které pro hodnocení a výběr projektů používají pouze jedno rozhodovací kritérium související se vstupy a výstupy. o Klasifikace o o Mezi inputově-outputové (nákladově výstupové) metody hodnocení patří: nanalýza minimalizace nákladů (CMA), nanalýza nákladů a přínosů (CBA), nanalýza efektivnosti nákladů (CEA), nanalýza nákladů a užitku (CUA). o Co mají společné a čím se liší oSpolečné = cíl nprokázat měřitelným způsobem, co kdo získá a s jakými společenskými náklady. oLiší se = způsob měření výstupů o o Název metody Forma měření výstupu o CMA Neměří se o CBA Peněžní jednotky o CEA Počet výstupových jednotek z realizované jednotky nákladů o CUA Užitek plynoucí z projektu Analýza minimalizace nákadů oCost Minimizing Analysis - CMA oDefinice: nAnalýza minimalizace nákladů je metoda založená na hodnocení podle nejnižších nákladů n Kritérium hodnocení o o o o oKde C jsou náklady na projekt Vyjádření nákladů o Hodnotu celkových nákladů C lze vyjádřit následujícím způsobem: o o nKde n C0 je pořizovací cena (často také označovaná jako I) n Ct je náklad v období t, n n je konečný časový horizont, kdy projekt završí svou životnost. Postup hodnocení a výběru oKrok 1 Určí se výše nákladů na projekty pomocí metod ocenění. oKrok 2 Vybere se projekt s nejnižšími náklady. Výhody oJe velmi jednoduchá na použití. o Nevýhody oMůžeme ji použít pouze v případech, kdy jednoznačně víme, že i nejnižší cena garantuje potřebnou úroveň užitku a současně předpokládáme, že výstupy všech uvažovaných alternativ jsou v podstatě stejné a srovnatelné. oNeumožňuje hodnotit a srovnávat projekty s různou dobou životnosti. oHodnotí pouze náklady a neuvažuje možné přínosy veřejných projektů. Zhodnocení CMA o o Lze ji doporučit pouze u hodnocení malých a téměř srovnatelných projektů, které mají navíc stejnou dobou životnosti. Příklad o Obec Polička se rozhoduje pro výběr z následujících dvou projektů na realizaci sběrného dvora v obci: o nProjekt A - zřízení sběrného dvora na vlastním pozemku, který nemá přístupovou cestu nProjekt B - platby firmě, která by sběrný dvůr provozovala a má k dispozici pozemek s přístupovou cestou o o Porovnejte oba projekty pomocí CMA a NPV. Projekty mají předpokládanou dobu životnosti 3 roky a předpokládané diskontní sazbě 5% o Náklady nNáklady na pronájem pozemku – 150 tis./ročně nNáklady na nákup dřevěného domku pro osobu, která bude sběrný dvůr řídit, nákup WC aj. – 50 tis. Kč nMzdové náklady pro 1 osobu – 10 tis./měsíc nRežijní náklady (energie, aj.) – 2 tis./měsíc nFaktury od firmy (předběžná cena za provozování sběrného dvora) – 50 tis. Kč/čtvrtletí nPrávnické náklady na sepsání smlouvy s firmou – 20 tis. Kč nNáklady na nákup kontejnerů – 30 tis. Kč nNáklady na zpracování rozhodovací analýzy – 50 tis. Kč nNáklady na výstavbu místní komunikace – 300 tis. Kč nNáklady na oplocení pozemku – 5 tis. Kč nNáklady na nákup suchého WC – 2 tis. Kč nNáklady na nákup přímotopů – 5 tis. Kč o Přínosy nPřínosy jako efekt zvýšení zaměstnanosti – 40% z nákladů na zaměstnance nPříspěvky ECO-Kom za třídění odpadů ročně o Položka Sazba EKO-KOM Předpokládaný objem PET láhve 4,6 tis.Kč / t 100 t PE fólie 4,6 tis.Kč / t 3 t Karton 1,8 tis.Kč / t 105 t papír směsný 1,8 tis.Kč / t 195 t Řešení CMA oCMA o Projekt A Položka nákladů tis. Kč rok 0 Následující roky rok 1 rok 2 rok 3 b) 50 50 47,62 45,35 43,19 c) 120 120 114,29 108,84 103,66 d) 24 24 22,86 21,77 20,73 g) 30 30 28,57 27,21 25,92 i) 300 300 j) 5 5 k) 2 2 l) 5 5 Celkové náklady 312 213,33 203,17 193,5 CMA v tis. Kč 922,01 Řešení CMA oCMA - Projekt B o Položka nákladů tis. Kč rok 0 následující roky rok 1 rok 2 rok 3 a) 150 150 142,86 136,05 129,58 e) 200 200 190,48 181,41 172,77 f) 20 20 Celkové náklady 20 333,34 317,46 302,35 CMA v tis. Kč 973,15 Řešení NPV – Projekt A rok 0 následující roky rok 1 rok 2 rok 3 přínosy ze zaměstnanců 48 47,71 43,54 41,46 přínosy EKO-KOM 1 013,80 965,52 919,55 875,76 Přínosy 1061,8 1011,23 963,09 917,22 Náklady 312 213,33 203,17 193,5 CF -312 797,9 759,92 723,72 NPV 1969,54 Řešení NPV – Projekt B rok 0 následující roky diskontované položky rok 1 rok 2 rok 3 Náklady 20 350 333,34 317,46 302,35 Přínosy 1061,8 965,52 919,55 875,76 CF -20 632,18 602,09 573,41 NPV 1787,68 Analýza efektivnosti nákladů oCost-effectiveness analysis – CEA oDefinice: nPoměřuje náklady a přínosy mezi sebou a na základě toho hodnotí veřejné projekty. Je to modifikovaná forma CBA, která se používá, pokud je ocenění výstupů pomocí CBA komplikované. o Rozdíly oproti CBA oefektivnost projektu nevyjadřuje prostřednictvím peněžních jednotek, ovýstupy měří prostřednictvím vhodných naturálních nebo fyzických jednotek Kritérium hodnocení o o o o oKde C jsou náklady na projekt o E jsou výstupy Způsoby stanovení pořadí projektů pomocí CEA ostanovením nákladů na jednotku výstupu, oformou sestupné efektivnosti pro stejné náklady, ovzrůstajícími náklady pro stejnou efektivnost. Problémy s využitím CEA oSouvisí s výběrem ukazatele výstupu oexistuje více druhů užitků onení možné jednotlivé užitky navzájem porovnat o Příklad o Mějme projekty z oblasti zdravotnictví s následujícími parametry (náklady jsou v tis. Kč a výstupy jsou zachráněné životy.Vstupní údaje a výsledný ukazatel C/E ukazuje tabulka: o o o Projekt Náklady (C) Výstup (E) C/E A 100 10 10 B 100 12 8,333 C 200 12 16,667 D 200 15 13,333 Příklad oMikroregion Ponava se rozhoduje pro výběr z následujících dvou projektů na realizaci cyklostezky nProjekt A – Cyklostezka na již existujících komunikacích vedoucích přes 3 obce mikroregionu dělající okruh nProjekt B – Cyklostezka na nově vybudovaných komunikacích vedoucích kolem plovárny obce Vranov, a relaxačního centra obce Lelekovice. Obec Vranov předpokládá, že se tím stane plovárna vyhledávaným letním přírodním koupalištěm. oPředpokládaná životnost projektů je 4 roky a diskontní sazba je 0,05. Příklad o oZpracujte pro oba projekty analýzu minimalizace nákladů oVyhodnoťte projekty podle kritéria NPV oZpracujte Analýzu CEA, kdy budete porovnávat podle osob využívajících cyklostezku ročně nPředpokládaný počet osob u projektu A je 20 tis. nPředpokládaný počet osobu projektu B je 50 tis. oOkomentujte a porovnejte výsledky těchto jednokriteriálních metod a zhodnoťte, kterou metodu by jste pro hodnocení uvedených projektů použili a kterou ne a z jakých důvodů. Jsou všechny uvedené metody vhodné pro hodnocení těchto projektů? ´ Příklad oNáklady a přínosy: a)Investiční náklady na realizaci nových komunikací pro cyklostezku – 1 mil. Kč b)Náklady na značení cyklostezky – 50 tis. Kč c)Náklady na zpracování rozhodovací analýzy – 50 tis. Kč d)Měsíční náklady na údržbu cyklostezky – 2 tis. Kč (údržba od dubna do listopadu) e)Měsíční mzdové náklady pro osobu udržující cyklostezku – 3 tis. Kč f)Přínos z nové pracovní síly – 2/3 z nákladů na mzdy g)Přínos životnímu prostředí – stanoven dle mimotržních metod ročně 65 tis. Kč h)Zvýšené zisky obecní plovárny – 50 tis. měsíčně po dobu letní sezóny (4 měsíce) i)Přínosy na daních spadajících do kompetence obce u podnikatelských subjektů působících v relax. centru – 60 tis. Kč j)Přínosy na daních spadajících do kompetence obce u podnikatelských subjektů působících v obecní plovárně – 30 tis. Kč Řešení projekt A náklad přínos 0. rok 1. rok 2. rok 3. rok 4. rok CELKEM a 0 b -50 -50 d -16 -15,24 -14,51 -13,82 -13,16 e -24 -22,86 -21,77 -20,73 -19,74 f 16 15,24 14,51 13,82 13,16 g 65 61,90 58,96 56,15 53,48 C -50 -38,10 -36,28 -34,55 -32,91 -191,838 B 77,14 73,47 69,97 66,64 287,22 NPV -50 39,05 37,19 35,42 33,73 95,38397 CEA 20 9,591901 Řešení projekt B náklad přínos 0. rok 1. rok 2. rok 3. rok 4. rok CELKEM a -1000 -1000 b -50 -50 d -16 -15,24 -14,51 -13,82 -13,16 e -24 -22,86 -21,77 -20,73 -19,74 f 16 15,24 14,51 13,82 13,16 g 65 61,90 58,96 56,15 53,48 h 200 190,48 181,41 172,77 164,54 i 60 57,14 54,42 51,83 49,36 j 30 28,57 27,21 25,92 24,68 C -1050 -38,10 -36,28 -34,55 -32,91 -1191,84 B 353,33 336,51 320,48 305,22 1315,55 NPV -50 315,24 300,23 285,93 272,31 1123,71 CEA 50 23,83676 Předpoklady pro efektivní použití CEA ovstupy můžeme ohodnotit peněžně, ohlavní cíl je relativně jednoduchý a může být přímo měřen v nákladech na jednotku výstupu, ovýstupy jsou hmotné povahy, ovýstupy jsou stejnorodé. oexistuje jen jeden cíl projektu a pokud má projekt více cílů, všechny posuzované varianty dosahují tyto cíle ve stejné míře. Analýza užitečnosti nákladů oangl. Cost-utility analysis – CUA oDefinice: nvarianta analýzy nákladů a přínosů, která vznikla v souvislosti s ekonomickou analýzou zdraví a používá se především pro hodnocení veřejných projektů a programů z oblasti zdravotnictví Podstata CUA oInkrementální náklady jsou porovnávány s inkrementálními výsledky tak jako v případě CEA, ale výsledky jsou měřeny speciální formou, nejčastěji pomocí získaných roků zlepšené kvality života, (Quality-Adjusted Life Years, QALY). Měření užitečnosti oPřínosy se měří v jednotkách tzv. životnosti, upravené o kvalitu života. Rovněž se používá měření prostřednictvím i jiné nepeněžní míry, kdy je identifikován užitek pro pacienta jiné alternativy QUALY o Jiné alternativy QUALY oPokud je užita jiná podobná alternativa, je třeba zdůvodnit, proč nebyla QALY použita. oJiné alternativy jsou např. následující: nRok zdravého života (HeLY), který též začleňuje riziko mortality a morbidity do jediného čísla. nTwiST (čas strávený bez příznaků nemoci a toxicity léčby), nDALY (rok kvality života o snížené kvalitě) apod. Kvalita života oKvalita života (QoL) může být měřena obecnými dotazníky nebo dotazníky specifickými pro dané onemocnění. K vyjádření kvality života se používají nástroje utility/užitečnosti Dotazníky oBodové stupnice či škály v nichž uživatel (respondent) vyjadřuje pocit svého uspokojení z porovnávaných alternativ. oPodstatou je subjektivní výpověď respondenta o očekávání toku užitků. oMožná očekávání jsou seřazena do škál od jednoho extrému k druhému. Dotazníky kvality života specifické pro onemocnění oOtázky jsou vztaženy k oblastem kvality života, které je nejvíce ovlivněna danou chorobou. oCitlivěji zohledňují kvalitativní stránku pacientova zdravotního stavu při určitém onemocnění. oPři jejich použití není možné hodnotit různé choroby mezi sebou (jsou proto určeny pouze posouzení různých intervencí v rámci jedné chorobné jednotky). Obecné dotazníky kvality života oPostihují problematiku kvality života v co největší šíři. oMohou být proto použity pro široké skupiny pacientů a dovoluji porovnávat kvalitu života při jednotlivých onemocněních mezi sebou nebo se zdravou populací. oMezi doporučené dotazníky pro obecné hodnocení kvality života patří: nShort Form 36 (SF-36), nSickness Impact Profile (SIP), nNottingham Health Profile (NHP), nEuroQol EQ-5D. Užitečnost oPoužitím utility (užitečnosti) lze vyjádřit parametr kvality života jedním číslem. oNejpřesnějších výsledků dosáhneme použitím Utility zjištěných lokálně v ČR. oPokud nejsou lokální Utility pro dané onemocnění k dispozici, je možné pro adaptace farmakoekonomických modelů použít Utility z jiné země, nejlépe z Evropy. o Použití a limity použití oPoužití nKvalita života je používána jednak v rámci ekonomických analýz, ale je běžně zařazována i do klinických studií bez ekonomických aspektů. nJe přínosná pro chronické stavy s nízkou mortalitou (např. Parkinsonova choroba, roztroušená skleróza, astma a další). oLimity použití nJejí přínos u stavů, kde jsou sledovány krátkodobé výsledky (např. použití anestesie u dentálních výkonů) je problematický. Výsledky CUA oSamotné přežití a výsledky ve smyslu kvality života musí být ve studii uvedeny samostatně. oMusí být zřetelně popsáno, jakým souhrnným způsobem se pak tyto zpracovávají. oVýběr ukazatelů je třeba zdůvodnit (QALY, DALY a další jiné). nBude-li použita DALY, je třeba pro každý rok stanovit, jaká je aktuální očekávaná průměrná doba života pro muže a ženy (rozhodně nelze užít průměrnou dobu života pro narození, pokud se nejedná o péči o novorozence). Zhodnocení CUA oFinální analýza (CUA) umožní posoudit přínos různých technologií se zohledněním jak nákladů tak i kvality života – cena/QALY (Quality-Adjusted-Life-Year); kombinuje tedy kvalitativní a kvantitativní ukazatele. oPokud má být parametr kvality života zařazen do sledování, musí být spolehlivě měřen a vyhodnocen. oRozhodnutí o zařazení či vynechání parametru musí být vysvětleno a podpořeno argumenty. Jiné jednokriteriální analýzy oZdravotnictví nAnalýza nákladů a dopadů n„cost of illness“ (cena nemoci) a n„budget impact“ (očekávaný dopad nového léku na veřejný rozpočet), což je zvláštní typ CCA. oŽivotní prostředí nTotal Cost Assessment (TCA) nOpční hodnota nMetoda Full Cost Accounting nmetoda životního cyklu výrobku (LCA) n Analýza nákladů a dopadů oAngl. Cost-Consequence Analysis (CCA) oPoužívaná ve zdravotnictví oPodstata nNáklady na lék a výsledky jeho podávání jsou prezentovány odděleně, přičemž jak náklady, tak výsledky jsou porovnávány s komparátorem (např. separátní vyčíslení nákladů na samotný lék, na hospitalizaci, ostatní náklady, počet odvrácených případů, cévní mozkové příhody, počet závažných i nezávažných nežádoucích příhod, atd.) jednak u nového léku a jednak u léku, se kterým je nový lék srovnáván. oSumární hodnocení je přeneseno na čtenáře studie. Total Cost Assessment oZákladní myšlenka - porovnání investičních alternativ. oMůže být vymezeno jako souhrnná finanční analýza interních nákladů a úspor spojených s investicí. oTradiční přístup k hodnocení investic, který zpracovává přímé a viditelné náklady. nvybízí k zohlednění environmentálních aspektů (především nákladů). oKlíčovým prvkem je posouzení ziskovosti investice po zohlednění environmentálních aspektů. Opční hodnota ozaloženaa na čisté současné hodnotě (NPV) rozšířené o strategickou hodnotu investic. oJestliže jsou podstupovány projekty, které nesplňují kritérium NPV ≥ 0, rozhodujícím faktorem je strategická hodnota investice. oReálné opce jsou obchodované tradičně na kapitálových trzích. Strategické investiční rozhodování založené na reálných opcích spočívá v posouzení možnosti získat určité výnosy v pozdějším období. nNapř. environmentální opatření, které nyní není ekonomicky výhodné, může mít opční hodnotu vycházející z toho, že zanedbání či opomenutí takového opatření v současnosti může v dalších obdobích vytvářet dodatečné náklady nebo vést k ukončení procesu vytváření užitné hodnoty. oOpční hodnota pak umožňuje managementu posoudit příslušné strategické souvislosti, které jsou vždy shodné s očekávanými finančními výnosy opatření. Metoda Full Cost Accounting oNástroj k identifikaci, kvantifikaci a alokaci přímých a nepřímých environmentálních nákladů probíhajících aktivit podniku nebo investic. oIdentifikuje a vyčísluje následující typy nákladů výrobku, procesu či projektu: npřímé náklady (např. kapitál, suroviny apod.), nskryté náklady (např. monitoring, podávání zpráv), npodmíněné náklady spojené s odpovědností (např. odpovědnost za škodu a náklady na nápravu škody), nnáklady mající nehmotný charakter (tj. public relations, goodwill). o Analýza nákladů a přínosů oangl. Cost-benefit Analysis (CBA) o oDefinice nanalytický rámec pro vyhodnocování investičních projektů ve vládním sektoru nmetodický postup, který svým průběhem postupně zodpovídá základní otázku: Co komu realizace investičního projektu přináší a co komu bere? Základní rys CBA onáklady a přínosy (vstupy a výstupy) vždy oceňuje v peněžních jednotkách o o Náklady ov pojetí CBA souhrnem peněžních výdajů a nepeněžních prvků nutných k využití různých zdrojů pro získání specifického produktu. Nepeněžní prvky oMezi nepeněžní prvky lze zahrnout: nomezení plynoucí ze státních regulačních opatření, nškody pociťované jinými subjekty, nznehodnocení životního prostředí, nnegativní externality a n“náklady příležitosti”, které označují výhody plynoucí z alternativního použití týchž zdrojů. o Přínosy ov pojetí CBA souhrnem uspokojení (užitků) jednotlivců, skupiny jednotlivců či komunity, které projekt generuje. Mohou mít primárně peněžní i nepeněžní formu. o Formy CBA o o2 formy CBA: 1.imanentní (vlastní) forma CBA, kde se náklady i přínosy vztahují pouze k dané investiční akci. 2.společenská forma CBA, kde jsou uvažovány veškeré přínosy a náklady bez ohledu na to, kdo je jejich adresátem. n Kritéria hodnocení CBA oNPV ≥0 oIRR ≥r oRi ≥0 oDN ≤ DŽ nprostá nreálná oB/C ≥1 o Konstrukce ukazatele B/C oukazatel B/C je definován vztahem: o o o o oKde Bt je přínos v období t, o Ct je náklad v období t, o r je diskontní sazba, o t je dané časové období, o n je konečný časový horizont, kdy projekt završí svou ekonomickou životnost. Kritérium hodnocení o o Kritérium Interpretace o B/C ≥ 1 projekt je přijatelný o B/C < 1 projekt není přijatelný o Postup hodnocení a výběru při CBA oKrok 1 o Určí se výše nákladů a přínosů na projekt v peněžních jednotkách za použití různých metod podle zaměření projektu oKrok 2 o Zvolí se kritérium nebo kritéria hodnocení o (NPV, B/C, DN, Ri, IRR). oKrok 3 o Projekty se seřadí podle výsledných hodnot ukazatelů. oKrok 4 o Vybere se nejlepší projekt či skupina projektů Nedostatky CBA oproblém ocenění užitků (přínosů) a nákladů, oproblém zahrnutí faktoru času (problematika diskontní sazby). oproblém výběru vhodného kritéria Problém ocenění nákladů a přínosů oJedno ze kritických míst při použití téměř všech nákladově-výstupových metod!! oLze zmírnit metodikou ocenění nákladů a přínosů Metodika ocenění nákladů a přínosů oKrok 1 Identifikace nákladů a přínosů oKrok 2 Kontrola oKrok 3 U nákladů a přínosů, které nejsou vyjádřeny v peněžních jednotkách (vzhledem k obtížnosti ocenění) zohlednění přípustných podmínek oKrok 4 Ocenění netržních nákladů a přínosů za pomoci vhodné metody Identifikace nákladů a přínosů o Přínosy Náklady Přímé Netržní Netržní statky Výdaje na výrobní faktory a jiné vstupy Časové zisky Ušetřené lidské životy Finanční náklady Tržní Prodané výrobky Náklady projektu Nepřímé Netržní Pozitivní externality Negativní externality Tržní Explicitní redistribuce důchodů Tytéž proměnné hodnocené záporně Implicitní redistribuce důchodů v případě strukturál. projektů Identifikace nákladů a přínosů opodle subjektu, kterého se dotýkají: nstátu (dopady na státní rozpočet), nmunicipální sféry (obcí, svazků obcí, krajů), npodnikatelských subjektů, nostatních organizací (spolků, NNO, profesních sdružení apod.), nobyvatel (domácností). opodle fází projektu, do kterého časově spadají: npředinvestiční fáze (nesmí být do hodnocení zahrnuty), ninvestiční (výstavbové) fáze, nprovozní fáze a popř. poprovozní fáze. opodle věcné povahy: nhmotné, nehmotné a finanční povahy. opodle schopnosti vyjádřit v kvantitativních jednotkách: nkvantifikovatelné a nekvantifikovatelné opodle jednoznačnosti příčinné souvislosti s investičním projektem: npřímo a nepřímo (indukovaně) plynoucí z projektu. Kontrola ozda některý z přínosů konkrétního subjektu není zároveň nákladem jiného subjektu a pokud tomu tak je, že jsou oba zahrnuty do analýzy; onedošlo k neoprávněnému duplicitnímu zahrnutí nákladů (přínosů) ; oodhady výše a struktury všech nákladů (přínosů) jsou v souladu s identickou nulovou resp. investiční variantou. o Přípustné podmínky oPřínosy (náklady) je nutné ocenit pokud: ose tím zvýší kvalita našeho rozhodování; oje pravděpodobné, že shromáždění dalších dodatečných informací o netržních položkách změní výsledek analýzy; omůžeme si dovolit vynaložit náklady potřebné k získání dodatečných informací. Vhodné metody oMimotržní metody oceňování npreferenční nnepreferenční oNáhražkové trhy oStínové ceny Problém stanovení diskontní sazby oProblém zahrnutí faktoru času je možné vyřešit diskontováním oceněných nákladů a přínosů na současnou hodnotu pomocí diskontní sazby Diskontní sazba oDefinice nTeoreticky - nejlepší možný výnos alternativní investice k investici posuzované se stejným rizikem. oSpolečenská diskontní sazba nDiskontní sazba používaná vládou. Výše diskontní sazby oDaná mírou zhodnocení využívaných zdrojů v případě jejich použití v soukromém sektoru. oVelmi diskutovaná zvláště v případech dlouhodobých VP (desetiletí a více) oNízká diskontní sazba nejvíce ovlivní VP, přinášející přínosy v dlouhém časovém období. Přístupy ke stanovení diskontní sazby 1.Užití společenské funkce blahobytu k ohodnocení přínosů a ztrát různých generací. 2.Použití vlastní společenské diskontní sazby. oV současné době je obvyklé, že diskontní sazbu stanovuje poskytovatel dotace s tím, že tato sazba může být průběžně aktualizována. Např. pro první kolo přijímání žádostí o finanční pomoc ze SROP a OP Infrastruktura je dlouhodobá reálná společenská diskontní sazba stanovena ve výši 5% p.a. Nominální a reálná diskontní sazba oZohledňuje vliv inflace o o o oKde Rr je reálná diskontní sazba, o Nr je nominální diskontní sazba. n IE je inflační koeficient od období 0 (základní období) do období t. Problém výběru vhodného kritéria o o o Projekt Náklady (C) Přínosy (B) B/C Pořadí projektů NPV Pořadí projektů A 120 180 1,5 2 60 1 B 80 120 1,5 2 40 3 C 50 100 2 1 50 2 Porovnání ukazatelů hodnocení Vlastnosti ukazatele B/C NPV IRR DN prostá DN reálná Ri Uvažuje časovou hodnotu peněz ano ano ano ne ano ano Uvažuje všechny relevantní hotovostní toky ano ano ano ne ne ano Závislost na odhadu diskontní sazby r ano ano ne ne ano ano Závislost na odhadu hotovostních toků ano ano ano ano ano ano Vlastnost aditivity ne ano ne ne ne ne Metodika EU oPostup CBA nAnalýza souvislostí, definice cílů nIdentifikace projektu nStudie proveditelnosti a možností nFinanční analýza nEkonomická analýza nAnalýza citlivosti a analýza rizik Definice cílů, analýza souvislostí oPrvním krokem při stanovení cílů projektu je porozumění sociálním, ekonomickým a institucionálním souvislostem ve kterých bude projekt implementován oJaké služby a zboží bude projekt generovat Stanovení cílů oPro hodnocení veřejných projektů je důležité dodržení následujících požadavků podstatných pro výběr vhodné metody hodnocení: npředmětnost cílů, tedy to, aby cíle byly odvozeny od očekávání veřejných projektů, od jejich užitků, nverifikovatelnost cílů, která umožní zjistit, zda na konci sledovaného období bylo cíle dosaženo, nreálnost cílů, tedy zda jsou splnitelné, nkonzistentnost cílů, tedy jejich vzájemná návaznost, nkvantifikovatelnost cílů, zaručující, že přímo v zadání cíle jsou uváděny měrné jednotky umožňující měřit v jakém množství (kolik), v jaké kvalitě (jaké charakteristiky), v jakých termínech (kdy) a s jakými náklady byly cíle splněny a nzda cíle pokrývají dané potřeby. Nastavení cílů v souvislosti s metodikou EU oNAVÍC DŮLEŽITÉ, ZVAŽOVAT KONSISTENTNOST CÍLŮ S LEGISLATIVOU EU I ČR oBYL V KONSISTENCI S EU A NÁRODNÍM POLITIKOU V DANÉ OBLASTI Identifikace projektu oProjekt je definován souborem technických, organizačních, marketingových a finančních řešení, které tvoří logicky provázaný funkční celek, který má určitý dopad na socioekonomickou situaci určitých členů společnosti. oZ hlediska investičního pak můžeme na projekt pohlížet jako na určité aktivum, které si pořizujeme proto, aby nám přinášelo užitek. Již jsme jednoznačně řekli, že k tomu, abychom se mohli rozhodnout o smysluplnosti realizace projektu, musíme znát důsledky jeho přijetí. Identifikace projektu oPři identifikaci projektu je nutné zvažovat: nInvestiční variantu nNulovou variantu Studie proveditelnosti a možností oMěl by být poskytnut důkaz, že vybraný projekt je z uvažovaných možností nejvhodnější alternativou. Tuto informaci by obvykle měly obsahovat výsledky studií proveditelnosti, které musejí být předkládány Komisi podle čl. 40 písm. c). Finanční analýza oHlavním účelem finanční analýzy je výpočet ukazatelů finanční výkonnosti projektu. oK posouzení finanční návratnosti projektu můžeme využít standardně finanční čistou současnou hodnotu (Financial Net Present Value – FNPV) a finanční vnitřní výnosové procento (Financial Internet Rate of Return – FIRR) a to ve formách výnosnosti projektu (FIRRC, resp. FNPVC) a výnosnosti kapitálu (FIRRK , resp. FNPVK). Finanční analýza oFinanční analýza prováděná v rámci analýzy nákladů a přínosů velkého projektu, která má být poskytnuta Komisi, by se měla zejména zaměřit na: nzhodnocení finanční ziskovosti investice a vlastního (státního) kapitálu, nstanovení vhodného (maximálního) příspěvku z fondů, nkontrolu finanční udržitelnosti projektu. Výše dotace oVýše grantu EU se stanovuje v souladu s článkem 55. oJe nutné řádně zohlednit příjmy projektu tak, aby se příspěvek z fondů upravil v závislosti na hrubém rozpětí samofinancování a aby nedošlo k nadměrnému financování. o Finanční udržitelnost oFinanční udržitelnost projektu by se měla posuzovat kontrolou toho, že kumulované (nediskontované) čisté peněžní toky jsou po celé uvažované referenční období kladné. oČisté peněžní toky pro tyto účely by měly zohledňovat investiční náklady, veškeré finanční zdroje (státní i EU) a čisté příjmy. oZbytková hodnota se zde nezohledňuje, nejsou-li aktiva v posledním roce uvažované analýzy skutečně zlikvidována. Ekonomická analýza oDůvodem ekonomického hodnocení je skutečnost, že vstupy do projektu by měly být oceněny náklady příležitosti a výstupy z projektu ochotou spotřebitelů platit. 1. Krok ekonomické analýzy oVýchozím bodem ekonomické analýzy jsou peněžní toky používané ve finanční analýze. Při určování ukazatelů hospodářské výkonnosti je třeba provést určité úpravy. nDaňové opravy: je nutné odečíst nepřímé daně (např. DPH), subvence a čisté převody (např. platby na sociální zabezpečení). Do cen by však měly být započteny přímé daně. Měly by být také zahrnuty konkrétní nepřímé daně nebo subvence, pokud mají představovat opravu v důsledku externalit nOpravy v důsledku externalit: mohou se objevit některé dopady, které se z projektu rozšíří na další hospodářské subjekty bez jakýchkoliv náhrad. Tyto účinky mohou být záporné (nová silnice zvyšující úrovně znečištění) nebo kladné (nová železnice snižující dopravní zácpy na souběžných silničních komunikacích). Jelikož podle definice vznikají externality bez peněžní náhrady, nejsou obsaženy ve finanční analýze, a musejí být proto odhadnuty a oceněny. nOd cen tržních k cenám účetním (stínovým): kromě zkreslení způsobeného daněmi nebo externalitami mohou vzdálit ceny od rovnováhy konkurenceschopného (tj. efektivního) trhu i další faktory: systémy monopolů, obchodní překážky, regulace práce, neúplné informace atd. Ve všech takových případech jsou sledované tržní (tj. finanční) ceny zavádějící, a je proto třeba místo nich použít ceny účetní (stínové), n Analýza citlivosti a analýza rizik oAnalýza citlivosti se zaměřuje se na zjištění kritických proměnných projektu. nProvádí se tak, že se proměnné projektu postupně mění o určité procento a sledují se následné změny ukazatelů finanční i hospodářské výkonnosti. Z proměnných by se měla měnit vždy pouze jedna a ostatní parametry by měly zůstat neměnné. nNávod pak doporučuje za „kritické“ považovat ty proměnné, u nichž změna o 1 % (kladná či záporná) způsobuje odpovídající změnu základní hodnoty NPV o 5 %. Je však možné přijmout odlišná kritéria. Jaká procentní změna by měla za následek NPV = 0 oAnalýza rizik je posouzení dopadu daných procentních změn určité proměnné na výkonnostní ukazatele projektu nevypovídá o pravděpodobnosti toho, že taková změna nastane. nKdyž se kritickým proměnným přidělí vhodné rozdělení pravděpodobnosti, lze odhadnout rozdělení pravděpodobnosti finančních a hospodářských ukazatelů výkonnosti. nTo analytikovi umožní poskytnout zajímavé statistické údaje o výkonnostních ukazatelích projektu: očekávanou hodnotu, standardní odchylku, variační koeficient atd. Mimotržní metody oceňování oDefinice: oMimotržní metody oceňování jsou metody používané pro ocenění netržních (veřejných) statků (ekologické přínosy, hodnota života, aj.) oEkonomické metody, které se používají pro získávání ceny pro netržní (veřejné) statky nZe samého principu tyto statky cenu nemají, ale mají hodnotu a měly by proto vystupovat do hodnocení Netržní statky a služby oDefinice veřejného statku oPodle ekonomické podstaty (Samuelson) jsou to statky, pro které jsou charakteristické následující vlastnosti (platí pro čisté veřejné statky): nNedělitelnost spotřeby a nesoutěživost spotřebitele nNevylučitelnost ze spotřeby nNulové mezní náklady na spotřebu každého dalšího spotřebitele Ekonomická hodnota přírody oVychází ze 4 hlavních užitků: opřímá užitná hodnota , nklasická ekonomická hodnota odvozená ze současného využití, onepřímá užitná hodnota nvztahuje se k poskytovaným ekologickým funkcím, oopční hodnota nvyplývá z nejistoty spojené s riziky budoucnosti oexistenční hodnota nvyjádření potřeby zachování přírody a různých forem života. Příklady ekologických hodnot Přímé užitné hodnoty Nepřímé užitné hodnoty Opční hodnoty Existenční hodnoty Produkce ryb Biodiverzita Zachování Biodiverzity Zachování biodiverzity Chov kachen Mikroklima Rekreace Ekologická stabilita krajiny Udržení vodních zdrojů Regulace odtoku Krajinný ráz Pozitivní vliv na kvalitu vody Samočisticí procesy Stabilita krajiny vůči klimatickým změnám Vodní zdroj Produkce kyslíku Klasifikace opřímé metody, nspotřebitel je dotazován přímo, onepřímé metody, nspotřebitelská úspora je odvozena prostřednictvím souvisejících trhů (trhy těch statků a služeb, u nichž jsou veřejné statky a služby posuzovány jako jedna z částí užitné hodnoty). Metody ocenění environmentálních nákladů a přínosů o o o o o o o o o o Nepřímé metody ocenění Přímé metody ocenění Metody ocenění environmentálních nákladů a přínosů Konvenčních trhů Náhražkových trhů Hypotetických trhů Metoda ovlivnění produkce (EOPM) Metoda nákladů na odstranění (RCM) Metoda prevent. výdajů (PEM) Metoda cestovních nákladů (TCM) Hedonic Price Method (HPM) Kontingentní oceňovací metoda (CVM) Metoda konting. pořádku (CRM) Metoda experiment. výběru (CEM) Nákladové metody (TCA, LCA,TCC) Druhy klasifikace oMetodologie vycházející z nákladů nmetody založené na obnovovacích (reprodukčních) nákladech, oMetodologie ocenění ztráty užitné a neužitné hodnoty nmetody založené na údajích generovaných trhem (ocenění na základě ceny tržního statku, který je nejbližším substitutem aj.), nmetody založené na náhradním tržním ocenění (metoda cestovních nákladů, metoda hedonických cen), nmetody založené na vytvoření “hypotetického trhu” (kontingentní oceňovací metoda), nmetody založené na transferu benefitů (využití hodnot ocenění pro podobné situace) Druhy klasifikace oMetody založené na preferencích jednotlivců nmetody vyjádřených preferencí nmetody projevených preferencí oMetody založené na expertním (nepreferenčním) přístupu nmetody expertní, nmetody založené na zjišťování nákladů a rizik přes oportunitní náklady, alternativní náklady nmetody přístupu produkční funkce nmultikriteriální expertní metody Vyjádřené a projevené preference oVyjádřené preference nVycházejí z reakcí ek. subjektů na předloženou hypotetickou, nereálnou, situaci na trhu. nTypicky se zjišťují dotazníkovým zkoumáním. Při tomto typu výzkumu se výrazně uplatňují sociologické metody. oProjevené preference nSkutečně pozorované chování ekonomických subjektů na trzích. nJako zdroj informací slouží statistická data týkající se konkrétního trhu (např. trhu nemovitostí). n Mimotržní metody založené na preferenčním přístupu o oDefinice: nk určování ekonomických hodnot veřejných statků a služeb přistupují dvojím způsobem: prostřednictvím zjišťování ochoty jednotlivých lidí platit (WTP) za udržení či zlepšení veřejného statku či služby či prostřednictvím ochoty přijímat kompenzaci (WTO) při zhoršení podmínek pro poskytnutí veřejného statku či služby. oMetody vyjádřených preferencí nMetoda kontingentního oceňování, nHodnota statistického života oMetody odhalených preferencí nMetoda cestovních nákladů, nMetoda hedonického oceňování, nMetody obranného (preventivního) chování nMetoda ztracené produkce nMetoda ztracené spotřeby Klasifikace preferenčních metod Kontingentní oceňovací metoda oangl. Contingent Valuation Method (CVM) oReaguje na absenci tržních informací o spotřebitelských preferencích tím, že na základě WTP či WTA konstruuje hypotetické preference. oSpotřebitelé vyjadřují své hodnocení přínosů (užitků) nebo nákladů přímo, ale již ne v reálné situaci. Postup CVM oDotazník – písemný, nebo osobní interview oOdpovědi na nvelikost WTP za konkrétně specifikované zvýšení daného užitku (přínosu) njak velkou kompenzaci by požadovali za utrpěnou ztrátu. oTím - vytvořen simulovaný trh, kde reakce spotřebitelů na hypotetickou situaci substituuje jejich chování na skutečném trhu. Dotazník CVM otři základní části: 1.V první části je uvedena zkoumaná hypotéza, včetně informací o statku nebo jeho charakteristice, kterého se výzkum týká. Dále je uveden způsob platby (např. zvýšení daní, zavedení nové daně, srážky ze mzdy apod.) za změny způsobené předkládanou hypotetickou situací. 2.V druhé části je každý respondent dotázán na výši částky, kterou by byl ochotetn zaplatit (případně přijmout jako kompenzaci), aby přijmul nabízenou změnu. 3.Třetí část standardně obsahuje otázky na socioekonomické a demografické ukazatele vzorku respondentů. Nedostatky CVM oSubjektivní ocenění, které má přímou vazbu na rozpočtové omezení jednotlivce či domácnosti. nmožnost zkreslení (hypotetické, strategické, vliv výzkumníků a formulace otázek a hypotetického trhu), oDochází ke zobecňování oRozdíly mezi WTP a WTA nTeorie - kvantifikace užitků na základě WTP a WTA měla být srovnatelná. nPraxe - značně rozdíly. Oblast ochrany ŽP opředpokládá nalézt trh s nějakým jiným zbožím (náhražkový trh), který je však ovlivněn netržním ekologickým statkem. oSouvisí s 2 trhy: ns trhem nemovitostí, kde kvalita životního prostředí jako veřejného statku, ovlivňuje cenu statku soukromého, ns trhem práce, kde se předpokládá, že zdravotní riziko, spojené s nízkou kvalitou životního prostředí je zahrnuto ve mzdě. Metoda hedonického ocenění oMetodou hedonického oceňování se odhaduje hodnota určité charakteristiky tržního statku či netržního statku prostřednictvím informací ze souvisejícího reálného trhu (např. z trhu nemovitostí v případě zjišťování hodnoty hluku z dopravy či průmyslu). oJe založena na předpokladu, že mezi netržním statkem a zkoumaným tržním statkem existuje souvislost, která ovlivňuje spotřebu tržního statku. Postup výpočtu ojeden z faktorů, které ovlivňují cenu nemovitosti vystupuje specifický užitek oCena nemovitosti se pak vyjadřuje pomocí co největšího počtu charakteristik nemovitosti jako funkce ochoty respondenta platit za přínos získaný zlepšením některé z charakteristik. oNa základě regresní analýzy se zjišťuje cenový rozdíl vyvolaný změnou kvality životního prostředí Příklad koupě domu oNa výběr je mezi domem v blízkosti skládky komunálního odpadu a domem s přibližně stejnými charakteristikami, ovšem bez blízkosti sládky. oMetoda zjišťuje tržní hodnotu domů v obou lokalitách a snaží se ji analyzovat podle jednotlivých charakteristik domů (připusťme zde, že oba domy se ve svých charakteristikách významně neliší, kromě již zmíněného okolí). oRozdíl v cenách charakterizuje ochotu dotyčného člověka zaplatit za lepší okolí. oSuma individuálních hodnot ochoty platit za lepší lokalitu může charakterizovat externí náklady např. zmíněné skládky. Přednosti a nedostatky oVelmi jednoduchá oNěkteré statky mohou mít velmi mnoho charakteristik (typicky nemovitosti), které musí být zahrnuty do regresních rovnic, aby bylo možné odhalit vliv zkoumané charakteristiky – velký objem dat oJednotlivci ne vždy mají preference vzhledem ke zkoumané charakteristice, resp. netržnímu statku. oMezi externí vlivy, které musí být zohledněny, patří cenová stabilita během výzkumu. V ČR ovelmi obtížné, protože předpokládá: nefektivně fungující trh s nemovitostmi, nnáležitou informovanost jednotlivců o kvalitě prostředí a nrelativně volný výběr lokalit, v nichž chce respondent bydlet o Metoda cestovních nákladů opoužívá pro zjišťování hodnoty rekreačních přírodních či kulturních oblastí a památek. ospočívá ve zjištění nákladů, které by skupina nebo jednotlivci byli ochotni uhradit, aby navštívili určité místo ležící v určité vzdálenosti. Náklady na cestu, nebo úsilí vynaložené na návštěvu daného místa slouží jako vodítko pro zjišťování skutečné hodnoty toho místa. oMetodu cestovních nákladů často používají vládní agentury v USA a Velké Británii. Námitky k metodě cest. nákladů oZpůsob oceňování času stráveného cestováním, zohlednění alternativních možností pro návštěvníky, zohlednění možnosti více účelů cesty. oHodnota zkoumaného místa je podceněna díky návštěvníkům, kteří mají „nulové“ náklady (např. děti) a kteří nejčastěji cestují s ostatními členy rodiny. oNelze ji použít pro měření hodnoty zamýšlených změn, například změny režimu přístupu do chráněné oblasti. o Nedostatky metody CN oumožňuje vyjádřit pouze ztrátu užitné hodnoty rekreační lokality, nikoliv její vlastní existenční hodnotu anebo potenciální hodnotu ve vztahu k zájmům budoucích generací. oV ČR naráží na: nvelmi malou rozlohu ČR, nobecné metodologické těžkosti spojené především s vyjádřením kategorie časových nákladů. Metody obranného chování oMetody preventivního chování, někdy označovány jako metody trhu produktů zvyšujících bezpečí, spočívají na představě, že některé změny ve výdajích nebo v chování snižují současné riziko spojené se znehodnocením životního prostředí nebo zdravotním stavem. oPředpokládají, že jedinec projeví preference přes spotřebu a výdaje, které jsou spojené s dopady na zdraví. Co umožňují onapříklad nepřímo odhadnout hodnotu ochoty platit za snížení rizika úmrtí a/nebo snížení rizika nemocnosti. oAnalýza je založena na nacházení vztahu mezi vynaloženými výdaji a frekvencí jejich alokace a změnou pravděpodobnosti nastání smrti nebo úrazu. Přednosti a nedostatky oPřednosti a nevýhody této metody jsou obdobné jako u hedonické metody: nteoretická jednoduchost na jedné straně, nznačné obtíže spojené s její implementací, zejména se získáním potřebných dat. o o Nepreferenční (expertní) metody ovycházejí z expertního určování ovelké množství těchto metod oV oblasti ochrany ŽP z určování ekologických hodnot různých částí životního prostředí (biotopů), nebo nákladů a rizik spojených s externalitami (přes oportunitní náklady, alternativní náklady aj.) Nejpoužívanější metody oNáklady nemoci oMetoda defenzivních výdajů oMetody založené na „dose-response“ údajích o Náklady nemoci oJe založena na představě, že náklady negativních dopadů na zdraví se projevují na národním příjmu, tedy že společenský blahobyt se v důsledku nemocí, pracovních neschopností a předčasných úmrtí snižuje v rozsahu, v jakém tyto projevy snižují národní příjem Způsob výpočtu oNáklady nemoci jsou počítány buď na základě prevalence nebo incidence. oPřístup založený na prevalenci přiřazuje náklady ke všem existujícím případům nemoci pro časové období (např. rok), v němž vznikly. oNa incidenci založený přístup naproti tomu zjišťuje všechny náklady nemoci, které vzniknou od jejího vypuknutí až do jejího vyléčení nebo do smrti. o Členění nákladů oPřímé zdravotní náklady nnáklady spojené se zdravotní péčí při prevenci, zjištění diagnózy, léčení onemocnění, rehabilitaci, následné péči, léky, zdravotní pomůcky apod. oOstatní (související) přímé náklady npřevážně soukromé výdaje spojené např. se zvláštní dietou, domácí péčí, dopravou apod. oNepřímé náklady nztráta produktivity nebo její snížení v důsledku nemoci, případně jiných aktivit (vzdělávání apod.) oOstatní nepřímé náklady nsnížení produktivity členů domácnosti či jiných osob v důsledku péče o nemocného. Zhodnocení Cost-of -Illness onedovoluje zahrnout tržně neoceněné statky, které však zároveň představuji součást společenského blahobytu ovýsledné hodnoty cost-of-illness (a to především nepřímých nákladů) velmi nízké u dětí a důchodců, stejně tak není zohledněna hodnota psychosociálních nákladů, zvláště pak bolesti a utrpení (s výjimkou nákladů vynaložených na léčení bolesti) Metody dávka-reakce oMetody založené na dose-response údajích předpokládají nejprve stanovit fyzické změny přírodního prostředí, které jsou důsledkem znečištění a následně stanovit rozdíl, který tyto negativní dopady způsobily v hodnotě výstupu daného odvětví. Oblast ochrany a tvorby ŽP oŠkody na životním prostředí ovlivňují v mnoha různých podobách jak skutečnou produkci některých odvětví, tak produkční schopnost systému. oV těchto případech je možné měřit dopad škod vyhodnocením poměru mezi určitým negativním efektem (např. zvýšení koncentrace SO2) a jeho následky (např. snížení hektarových výnosů), s využitím údajů o cenách produkce. 2 přístupy ovztah mezi škodou na životním prostředí a jejím dopadem na výrobu, který se vypočítává na základě funkce reakce na expozici (dávku zatížení). oDruhý přístup souvisí s chováním výrobce, který je škodám na životním prostředí vystaven. nReakcí na škody může být adaptační chování, které se projevuje realizací různých opatření Metoda defenzivních výdajů oJe založena na hypotéze o vzájemné zaměnitelnosti mezi kvalitou životního prostředí a tržními statky. oPředpokládá, že znečištění životního prostředí je možno substituovat výdaji na předcházení či snížení jeho negativního dopadu Příklad oznečištění ovzduší je možno zmírnit instalací praček vzduchu, oznečištění vody instalací vodního filtru v domácnosti či nákupem balené vody apod. Omezení oV praxi je nutné velmi pečlivě vybírat případy, kdy mohou být defenzivní výdaje interpretovány jako substitut ocenění škod na životním prostředí. Vyžaduje se přitom splnění několika podmínek: nDostatečná averze příslušného subjektu ke škodám ze znečištění životního prostředí. Nemá-li subjekt dostatečnou averzi k riziku, k realizaci defenzivních (preventivních) výdajů nepřistoupí. nDostatečný objem věrohodných informací o dopadech škod na různé recipienty, kterým příslušné subjekty disponují. Transfer přínosů oSpeciální metodou hodnocení nákladů a přínosů oPoužívá se především v oblasti envrionmentálních nákladů a přínosů Pojem transfer přínosů oAngl. benefit transfer opředstavuje aplikaci hodnot v peněžním, zkoumaného v podobných vyjádření, kde tyto hodnoty byly získané výzkumem pro konkrétní studii, na další studii podmínkách Kritéria pro použití transferu přínosů oTransfer přínosů má velké výhody, ale jen při dodržení určitých kritérií, která zahrnují: nHodnocení kvality původní studie nRozsah podmínek, v čem se oblast studie podobá nebo se liší oblasti hodnocení nMetodu použitou při transferu přínosů o o o oDěkuji za pozornost oTo je dnes vše oJ