Příklad č. 1 Město Brno má na rok 2010 pro investice do životního prostředí 20 mil. Kč a má možnost investovat do následujících projektů: Projekt A – investice do projektu REURIS (Revitalizace městských nábřeží) (možnost až na 3 místech v Brně) 5 mil. Kč, předpokládaná návratnost v prvním roce 3 mil. Kč a v druhém roce 5 mil. Kč. Projekt B – investice do obnovy kanalizace 10 mil. Kč, (možnost až 5 místech v Brně) návratnost v dalším roce 12,5 mil. Kč. Projekt C – investice do rekonstrukce spalovny 15 mil. Kč, předpokládaná návratnost v prvním roce 5 mil. Kč, v druhém roce 8 mil. Kč a ve třetím roce 10 mil. Kč. Pro jaký mix projektů bylo nejefektivnější se rozhodnout při diskontní sazbě 5%. Řešení: Protože mají projekty různou dobu životnosti, je nutné je převést na stejnou životnost a protože mají různou investici je nutné je hodnotit podle Ri. 0 1 2 3 4 5 6 Ri[6] NPV[6] A -5000 3000 0 3000 0 3000 5000 1,235489 6177,445 B -10000 2500 2500 2500 2500 2500 12500 0,052964 529,6362 C -15000 5000 8000 -5000 5000 8000 10000 0,244586 3668,785 Výsledek: Nejefektivnější by bylo se rozhodnout pro realizaci 3 projektů A, přičemž nám zůstane ještě 5 mil. Kč. Příklad č. 2 Město Liberec má na rok 2010 pro investice do sportu 9 mil. Kč a má možnost investovat do následujících projektů: Projekt A – investice do sportovních hřišť s placenými atrakcemi 3 mil. Kč, předpokládaná návratnost v prvním roce 3 mil. Kč a v druhém roce 3 mil. Kč. Investici je možné realizovat na 3 místech v Liberci Projekt B – investice do výstavby cyklotrasy a trasy na in-line brusle 4 mil. Kč, roční návratnost 5,5 mil. Kč, investici je možné realizovat na 3 místech v Liberci Projekt C – investice do rekonstrukce běžkařského okruhu 5 mil. Kč, předpokládaná návratnost v prvním roce 5 mil. Kč, v druhém roce 3 mil. Kč a ve třetím roce 3 mil. Kč. Pro jaký mix projektů bylo nejefektivnější se rozhodnout při diskontní sazbě 10%. Řešení: 0 1 2 3 4 5 6 Ri[6] NPV[6] A -3000 3000 0 3000 0 3000 3000 1,845801 5 537,40 B -4000 1700 1700 1700 1700 1700 5700 1,415460 5 661,84 C -5000 5000 3000 -2000 5000 3000 3000 1,498683 7 493,42 Výsledek: Nejefektivnější by bylo se rozhodnout pro realizaci 3 projektů A. Příklad č. 3 Město Miroslav se rozhoduje pro výběr z následujících dvou projektů na zřízení plochy pro shromažďování a recyklaci stavebních odpadů Projekt A – projekt na vlastním pozemku bez energií Projekt B – projekt na vlastním pozemku s nutností stavby komunikace Předpokládaná životnost projektů je 3 roky. Náklady a přínosy: a) Náklady na nákup zařízení – 5 mil. Kč b) Náklady na stavební práce – 8 mil. Kč c) Náklady na oplocení a kamerový systém – 1 mil. Kč d) Mzdové náklady pro 4 osoby – 10 tis. Kč, 15 tis Kč a 20 a 20 tis. Kč/měsíc/osobu (superhrubá mzda) e) Náklady na zpracování rozhodovací analýzy – 50 tis. Kč f) Náklady na projekt zřízení energií – 200 tis. Kč g) Náklady zavedení energií na pozemek – 850 tis. Kč h) Náklady na stavbu komunikace – 5 mil. Kč i) Přínos z nové pracovní síly – 60% z nákladů na mzdy j) Předpokládané roční výnosy plochy na shromažďování a recyklaci 8 mil. Kč k) Roční přínosy z nové komunikace – 1 mil. Kč l) Ušetřené roční náklady na stavební materiál (opravy silnic aj.) – 1 mil. Kč m) Dotace na stavbu nové komunikace získaná v 2. roce po začátku stavby, ve výši 30% ceny Diskontní sazba je 0,08. Proveďte výběr jednoho z projektů. Zpracuje reálnou a prostou analýzu minimalizace nákladů. Zpracujte Cost-benefit analýzu pro oba projekty a vyberte nejvhodnější kritérium pro rozhodování Zpracujte analýzu CEA, kdy Řešení: A 0 1 2 3 -5000 -8000 -780 -780 -780 -1000 468 468 468 -200 8000 8000 8000 -850 1000 1000 1000 -15050 8688 8688 8688 8609,579 NPV -15050 8468 8468 8468 17174,13 CMAr 1,05 1,1025 1,157625 0,572065 Ri 8274,286 7880,27211 7505,021 17390 CMA B 0 1 2 3 -5000 1500 -8000 -780 -780 -780 -1000 468 468 468 -5000 8000 8000 8000 1000 1000 1000 1000 1000 1000 -19000 9688 11188 9688 8743,371 NPV -19000 468 468 468 21124,13 CMAr 1,05 1,1025 1,157625 0,460177 Ri 21340 CMA Prostá i reálná CMA – projekt A má nižší náklady. Při zpracování CBA budeme jako kritérium rozhodování zvažovat Ri (projekty mají různé investice). Z tohoto pohledu se jako efektivnější jeví projekt A. Příklad č. 4 Město Ivančice se rozhoduje pro výběr z následujících dvou projektů na zřízení Eko-dvora Projekt A – Zřízení Eko-dvora na vlastním pozemku v blízkosti obytných částí města (občané proti této variantě protestují) Projekt B – Zřízení Eko-dvora na vlastním pozemku s nutností stavby komunikace a zavedení energií v dostatečné vzdálenosti od obytných částí města a tam zřízení Eko-dvora Předpokládaná životnost projektů je 3 roky, diskontní sazba 8 %. Náklady a přínosy: n) Náklady na nákup zařízení Eko-dvora – 4 mil. Kč o) Náklady na oplocení a kamerový systém – 1850 tis. Kč p) Mzdové náklady pro 2 osoby na poloviční úvazek, které budou zaměstnanci Eko-dvora – 20 tis. Kč plný úvazek/měsíc/osobu – superhrubá mzda q) Náklady na zpracování rozhodovací analýzy – 50 tis. Kč r) Náklady na projekt zřízení energií – 900 tis. Kč s) Náklady zavedení energií na pozemek – 1,5 mil. Kč t) Náklady na stavbu komunikace – 1,3 mil. Kč u) Škody způsobené obyvatelstvu žijícímu blízko Eko-dvora, 1500 tis. Kč ročně v) Přínos z nové pracovní síly – 60% z nákladů na mzdy w) Předpokládané roční výnosy Eko-dvora – 4 mil. Kč Proveďte výběr jednoho z projektů. - Zpracujte pro oba projekty reálnou analýzu minimalizace nákladů - Zpracujte Cost-benefit analýzu pro oba projekty a vyberete hodnotící kritérium - Zpracujte pro oba projekty analýzu CEA, kdy jako jedno kritérium vezmete ohodnocení variant experty – škála 100 bodů: o Projekt A – 75 o Projekt B – 89 - Okomentujte a porovnejte výsledky těchto jednokriteriálních metod a zhodnoťte, kterou metodu byste pro hodnocení uvedených projektů použili a kterou ne a z jakých důvodů. Jsou všechny uvedené metody vhodné pro hodnocení těchto projektů? (4 body) Řešení: A 0 1 2 3 -4000 -1850 144 144 144 -240 -240 -240 -1500 -1500 -1500 4000 4000 4000 164 164 164 -5850 2568 2568 2568 536,24 NPV -5850 -1740 -1740 -1740 10 177,12 CMAr 1,1 1,21 1,331 0,091664 Ri 2334,545 2122,314 1929,376 11070 CMA 1,1 135,6950 CEA B 0 1 2 3 -4000 -1850 144 144 144 -900 -240 -240 -240 -1500 -1300 4000 4000 4000 164 164 164 -9550 4068 4068 4068 566,51 NPV -9550 -240 -240 -240 10 146,84 CMAr 1,1 1,21 1,331 0,059321 Ri 10 270,00 CMA 114,0095 CEA Z pohledu reálné analýzy CMA se jako efektivnější jeví projekt B (má nižší celkové diskontované náklady). Při hodnocení pomocí CBA jako kritérium hodnocení vybereme Ri (projekty mají různou investici). Na základě hodnocení pomocí kritéria Ri se jako vhodnější jeví projekt A. Při hodnocení metodou CEA je nutné brát nediskontované toky. Z tohoto pohledu je efektivnější projekt B.