ORGANIZACE TŘETÍHO SEKTORU VE VENKOVSKÉM ROZVOJI
Ekonomika a řízení nestátních neziskových organizací
gabriela.vacekova@econ.muni.cz

DOTAZNÍKOVÉ ŠETRENIE
¢Dotazníkové šetrenie vidieckych obcí v ČR
v roku 2013 v rámci medzinárodného projektu:
„Third sector organizations in rural development: a theoretical and empirical analysis“
¢
¢Partneri: IAMO (Leibnitz Institute of Agricultural Development in Central and Eastern Europe) a
CVNS (Centrum pro výskum neziskového sektoru).
¢
¢

TEORETICKÉ VÝCHODISKÁ
¢NO reflektujú a vytvárajú  spoločenské podmienky.
¢Lokálne odozvy na komunitné potreby?
¢
¢V malých a stabilných komunitách (Gamm – Putnam, 1999) s rôznorodou štruktúrou populácie (Douglas,
1997; Weisbrod, 1988), silným regionálnym zázemím (James, 1989), obmedzeným VS (Douglas, 1987),
al. dlhodobou spoluprácou na úrovni VS – NO (Salamon, 1987) sa predpokladá rozsiahly, dobre
rozvinutý neziskový sektor.
¢
¢Teória vs. empíria?!

TEÓRIE TRETIEHO SEKTORA
¢„public goods theory“
¢„trustworthiness theory“
¢„consumer control theory“
¢„supply-side theory“
¢
¢nezohľadňujú špecifiká vidieckeho rozvoja 3. sektora
¢
¢
¢
¢
¢ „rurality theory“
¢

ARGUMENTY POTVRDZUJÚCE OPODSTATNENOSŤ „RURALITY THEORY“
1.Tradičné teórie tretieho sektora vychádzajú
z predpokladu, že existencia tretieho sektora je podmienená obmedzeniami ziskovo orientovaných
firiem uspokojiť ľudské potreby (Steinberg, 2006; Hansmann, 1987).
2.
2.Z literatúry zaoberajúcej sa medzinárodným vidieckym rozvojom jednoznačne vyplýva, že vidiecke
sídla
v rozvinutých, ako aj v rozvíjajúcich sa krajinách disponujú početnými socio-ekonomickými
charakteristikami spojenými s vysokými transakčnými nákladmi, kt. obmedzujú činnosť ziskovo
orientovaných firiem (Terluin, 2001; Baum – Weingarten, 2005)

„RURALITY THEORY“
¢Autor: Vladislav Valentinov
¢
¢Spoločné črty so zákl. ek. teóriami tretieho sektora:
—existencia 3. sektora sa vzťahuje na obmedzenú schopnosť ziskovo orientovaných podnikov
uspokojovať ľudské potreby.
—
¢Prínos teórie:
—predpoklad, že obmedzená schopnosť ziskovo orientovaných podnikov uspokojovať ľudské potreby
vo vidieckych sídlach sa vzťahuje na špecifiká vidieka, akými sú napr. nízka hustota obyvateľstva,
geografická disperzia, chýbajúca infraštuktúra a pod.
—

„RURALITY-SPECIFIC
TRANSACTION COSTS“
¢Špecifiká vidieka spôsobujú vznik špecifických transakčných nákladov („rurality-specific
transaction costs“).
¢
¢Tým sa obmedzujú možnosti podnikania ziskovo orientovaných podnikov a vytvára sa priestor pre
pôsobenie organizácií 3. sektora.
¢
¢Z toho následne vyplýva hlavná hypotéza rurálnej teórie – špecifické vidiecke transakčné náklady
opodstatňujú existenciu vidieckych organizácií tretieho sektora.
¢

PRÍKLADY VIDIECKYCH
NEZISKOVÝCH ORGANIZÁCIÍ
¢Miestne komunitné organizácie
¢Vzájomne prospešné združenia
¢Poľnohospodárske družstvá
¢Vidiecké partnerstvá
¢Mimovládne organizácie
¢
¢

HLAVNÉ TEMATICKÉ OBLASTI TEÓRIE
1.Analýza dopadov vidieckych podmienok
na inštitucionálnu voľbu vo vidieckych sídlach.
2.
2.Testovanie alternatívnych ekonomických teórií tretieho sektora vo vidieckych podmienkach.
3.
3.Objasnenie vidiecko – mestských rozdielov
v štruktúre a spôsobe chovania sa organizácií tretieho sektora.

AD 1) ANALÝZA DOPADOV VIDIECKYCH PODMIENOK NA INŠTITUCIONÁLNU VOĽBU
VO VIDIECKYCH SÍDLACH
¢Inštitucionálna voľba je všeobecne chápaná ako voľba medzi trhom – štátom – tretím sektorom.
¢Predpokladáme, že „rurality-specific transaction costs“ sú jedným z determinantov výskytu tretieho
sektora vo vidieckých podmienkach.
¢Ide o inovatívny prístup v rámci inter-sektoriálnej inštitucionálnej voľby.
¢Dôsledky voľby medzi tromi sektormi spoločnosti
v súvislosti s rozvojom vidieckych sídel sú stále nepreskúmané.
¢Výstupom projektu bude vyplnenie a uzavretie tejto výskumnej medzery.

ŠTRUKTÚRA MODELU INŠTITUCIONÁLNEJ VOĽBY
¢
¢
¢
¢
¢
¢
¢
¢
¢
¢
¢
¢
¢
¢
¢
¢
¢
¢
¢
¢Prameň: Ferris – Gardi, 1994
Verejné
NGO
Vzájomne prospešná skupina
Asociácia
Ziskové
Súkromné
Externé
Interné
Neziskové
Kooperácia
Partnerstvo

AD 2) TESTOVANIE ALTERNATÍVNYCH EK. TEÓRIÍ TRETIEHO SEKTORA VO VIDIECKYCH PODMIENKACH.
¢Ide o centrálnu časť projektu.
¢Empirické testovanie teórií tretieho sektora je dôležitou témou súčasnej výskumnej literatúry
(pr. Salamon – Anheier, 1998).
¢Napriek tomu, zatiaľ absentuje relevantná literatúra vo vzťahu k vidieckemu tretiemu sektoru.
¢Navyše, „rurality theory“ ešte nebola testovaná spoločne s tradičnými teóriami tretieho sektora.
¢Projekt vyplní medzeru v literatúre zaoberajúcej sa výstupmi výskumu tretieho sektora.

AD 3) OBJASNENIE VIDIECKO – MESTSKÝCH ROZDIELOV V ŠTRUKTÚRE A SPÔSOBE CHOVANIA SA ORGANIZÁCIÍ
TRETIEHO SEKTORA.
¢Predpokladáme, že štrukturálne a behaviorálne charakteristiky organizácií vidieckeho tretieho
sektora sa systematicky líšia od príslušných charakteristík mestského typu organizácií tretieho
sektora.
¢Ide o inovatívnu tematickú oblasť, nakoľko tradičné ekonomické teórie tretieho sektora neskúmajú,
či dôvody vzniku a existencie tretieho sektora sú odlišné vo vidieckych a mestských sídlach.

ZÁKLADNÉ STAVEBNÉ PRVKY „RURALITY THEORY“
¢
¢
¢
¢
¢
¢
¢
¢
¢
¢
¢
¢Prameň: Valentonov, 2012
Komparácia medzi tretím sektorom, trhom a štátom
Tretí sektor.
Ako ovplyvňujú vidiecke podmienky inštitucionálnu voľbu medzi trhom, štátom a tretím sektorom?
Kt. ek. teórie vidieckeho tretieho sektora sú podporené empirickým dôkazom?
Aké sú rozdiely v štr. a chovaní sa vidieckych a mestských org. tretieho sektora?
Vidiecke oblasti
Komparácia medzi vidieckymi a mestskými sídlami

EMPIRICKÉ TESTOVANIE TEÓRIE
¢Dáta z vybraných vidieckych sídel v rámci zvolených krajín (DE, ČR, Ukrajina).
¢
¢Riziká vyplývajúce z inovatívneho charakteru teórie:
—„lialibity of newness“
—neúplne štatistiky o organizáciách tretieho sektora
—
¢Zber a spracovanie dát:
—dotazníkové šetrenie
—ekonometrické metódy
—kvalitatívne prípadové štúdie

OČAKÁVANÉ VÝSLEDKY
¢Výstupom projektu budú teoretické a empirické zistenia o:
¢
¢determinantoch inštitucionálnej voľby medzi trhom, štátom a tretím sektorom;
¢relatívnej validite rurálnej teórie a iných teóriách tretieho sektora vo vidieckych oblastiach;
¢hlavných rozdieloch v štruktúre a chovaní sa organizácií tretieho sektora v mestských a vidieckych
oblastiach.

SURVEY OUTLINE V RÁMCI ČR
¢Výber regiónov:
¢
—NUTS 2 region – CZ06 Jihovýchod – 2 NUTS 3:
—Kraj Vysočina
—Jihomoravský kraj
—
—

OBCE ZAPOJENÉ DO VÝSKUMU
¢Budou zveřejněny (IS, nástěnka u 515)


CIEĽ VÝSKUMU NA ÚROVNI MUNICIPALÍT
¢Identifikovať determinanty štruktúry a aktivity rurálneho tretieho sektora.
¢
¢Analyzovať (vnímanie) efektov rurálneho tretieho sektora na rozvoj vidieka (kvalita života).

DOTAZNÍK A JEHO ŠTRUKTÚRA
¢A) OTÁZKY K OSOBĚ RESPONDENTA
¢B) VŠEOBECNÉ OTÁZKY K OBCI
¢C) OTÁZKY K POSKYTOVANÝM VEŘ. SLUŽBÁM
¢D) OTÁZKY K JEDNOTLIVÝM SDRUŽENÍM / NEZISKOVÝM ORGANIZACÍM V OBCI
¢E) OTÁZKY K NEZISKOVÉMU SEKTORU
A SOCIÁLNÍMU KAPITÁLU V OBCI VŠEOBECNĚ
¢F) ZAPOJENÍ OBCE DO SVAZKŮ MĚST A OBCÍ NEBO MÍSTNÍ AKČNÍ SKUPINY  (MAS)
¢G) HODNOCENÍ PŘEDPOKLADŮ ÚSPĚŠNÉ SPRÁVY VENKOVSKÝCH OBCÍ
¢

HARMONOGRAM

25.2.-1.3.
4.3.-8.3.
11.3.-15.3.
18.3.-22.3.
25.3.-28.3.
2.4.-5.4.
8.4.-25.4.
29.4.-28.6.
1.7.-26.7.
Drafting questionnaires
Revising questionnaires
Finalising questionnaires for pilot test
Selection (list) of municipalities
Preparing budget decomposition
Contract preparation
Contract adjustments and signing
Pilot test
Adjustment of questionnaires (if needed)
Cover letter + email to mayors
Cover letter/email revision and finalization
Compiling list of addresses and sending emails to mayors
Printing questionnaires
Training students
Assigning municipalities to students
Data collection
Data entry and verification
Compiling database of NPOs in selected municipalities/districts and of municipal statistics

ĎAKUJEM ZA POZORNOSŤ!
¢VALENTINOV, V. 2012. Understanding the rural third sector: insights from Veblen and Bogdanov.
¢
¢HOOGHE, M. – BOTTERMAN, S. 2011. Urbanization, Community Size and Population Density: Is there a
Rural-Urban Divide in Participation in Voluntary Organizations or Social Network Formantion?
¢
¢VALENTINOV, V. – ILIOPOULOS, C. 2009.
Toward an economics of the rural third sector.
¢
¢VALENTINOV, V. 2009. Third sector in rural development: a transaction cost perspective.
¢
¢GRONBJERG, K. A. – PEARLBERG, L. 2001. Community Variations in the Size and Scope of the Nonprofit
Sector: Theory and Preliminary Findings.
¢
¢
¢