Selhání státu (státní správy) ZDROJ: Potůček: Nejen trh Teorie selhání státu se zaměřují na vymezení nedostatků v rámci systému, ke kterým dochází. Pokud vymezíme státní správy jako pojem, který zahrnuje všechny procesy formování a uplatňování politické moci, lze selhání státu rozdělit do pěti problémových okruhů[1]: · Selhání totalitárních politických systémů o nedostatečná schopnost autokorekce – systémy nejsou schopny správně reagovat na vnitřní změny, protože mají oslabenou zpětnou vazbu; o potlačení tvořivého potenciálu lidí - totalitární systémy neposkytují dostatek prostoru pro uplatnění schopností lidí, což ovlivňuje celkový výkon ekonomiky. · Selhání přímé demokracie o úskalí referenda – problém s formulací otázky v referendu, aby byla současně srozumitelná, nenávodná a zároveň plně vystihovala podstatu problému; o nevýrazná většina vítězí nad vyhraněnou menšinou – většina může mít opačný názor k problému, který se jí nedotýká než vyhraněná menšina, které se věc přímo dotýká. · Selhání reprezentativní demokracie o volební paradox – Condorcet, Arrow – podmínky kdy volební systém vzhledem k preferencím voličů selhává (výběrem volebního systému lze výrazně ovlivnit celkové výsledky politických stran i pořadí kandidátů); o „balíčky“ preferencí – existuje několik, pro voliče významných, politických agend a může vyhrát i kandidát, který nezískal většinovou podporu ani v jedné agendě, pokud se mu podaří uspokojit jednotlivé skupiny voličů v těch agendách, které je nejvíce tíží; o odcizení zvolených reprezentantů zájmům voličů – kontrola zvolených zástupců ze strany voličů je obtížná, někdy nemožná; o vliv organizovaných zájmů (lobby) - silné skupiny jsou schopny si prosadit lepší podmínky na náklady celé společnosti; o omezený časový horizont - většina politických rozhodnutí se děje pouze v horizontu jednoho volebního období, proto existuje riziko, že krátkodobý prospěch je upřednostněn i s vědomím dlouhodobé ztráty; o vliv masmédií – hromadné sdělovací prostředky mají silnou moc ovlivnit různé skupiny obyvatel a tím i ovlivnit preference jednotlivých stran. · Selhání typická pro výkon správy o nízká efektivita a malá přizpůsobivost byrokratických aparátů – tyto obtíže souvisí s potížemi hodnocení užitku, nedostatečné nebo chybějící konkurence a nepružnými pravidly pro rozhodování; o odcizení státní byrokracie jejímu poslání - odcizení je umožněno tzv. informační asymetrií, jinak řečeno vytváří se velký prostor zneužití informační převahy k prosazení zájmů, které nemusí být ve prospěch veřejného zájmu, ale ve prospěch instituce nebo jednotlivců, kteří ji řídí. · Selhání vlastní decentralizovaným soustavám o složitost řízení v decentralizovaných soustavách správy – pokud je potřeba přijmout rozhodnutí týkající se většího počtu samostatných útvarů, bude řízení složitější a pomalejší; o ohrožení veřejných zájmů prosazováním zájmů skupinových – pokud jsou decentralizované složky ovládány místními zájmovými skupinami, pak se schopnost státu prosadit ucelenou politiku výrazně oslabuje; o fiskální externality – místní decizoři (rozhodovatelé) mohou mít tendenci ignorovat řešení problémů, které se negativně dotýkají vyššího celku. ________________________________ [1] Rozdělení podle Potůček, M. – Nejen trh. Praha, 1997