Michal Krcal
Department of Corporate Economics
11. 4. 2016
Michal Krcal (KPH ESF
Justification
11.4.2016 1/14
fable of contents
Kontext
Michal Krcäl (KPH ESF MU)
Justification
11.4.2016      2/ 14
Nehmotné přínosy
• Nelze (jednoduše) vyjádřit jejich finanční hodnotu
• Je těžké (i když ne nemožné) je kvantifikovat
• Příklady
► Sdílení znalostí
► "Kvalitnější" informace
► "Úplné" informace
► Zvýšení inovační schopnosti
► Spokojenost zaměstnanců
► Zlepšení rozhodovacího procesu
Michal Krčál (KPH ESF MU)
Justification
11.4.2016      3/ 14
Pozice justification
• Od začátku zvažování investice do IT po konečné rozhodnutí jestli ano/ne
• Charakteristike malou znalostí technologie
• Rozhodnutí je obvykle na někom, kdo technologii používat nebude
Michal Krčál (KPH ESF MU)
Justification
11.4.2016      4/ 14
Table of contents
Q Vymezení problému
Michal Krčál (KPH ESF MU)
Proč justification řešit?
• "many organizations are increasingly reluctant to pursue capital investments in new technology because it is widely considered that traditional approaches to project justification often overemphasize short-term tangible benefits, and undervalue long-term strategic focuses" (Irani et al., 1999)
• Kolik si myslíte, že se za víc jak 15 let změnilo?
Relationship Support
A significant gap exists between the levels of H ]   kn o wn (di ffusion) and used (infusion) MCDS Yes methods in Organizations.
Higher levels of decision effectiveness are H2a  associated with higher levels ul'kru™ iiiii Yes MCDS methods.
Higher levels of decision effectiveness are H 2b  assoc i a ted w ith h i gher le ve I s of u s i ng MC DS Yes methods.
Higher levels of decision efficiency are H 3a  assoc i ated w ith higher le ve I s of k no wing No MCDS methods.
Higher levels of decision efficiency are LBb assoc i ated w ith b i gher I eve I s of us i ng MC DS No methixls.
Figure : source Bernroider et al. (2014)
Michal Krčál (KPH ESF MU) Justification
11.4.2016      6/ 14
Justification není rozhodování
• Samozřejmě nelze míchat jablka s hruškami
• Justification = poskytuje informace pro rozhodování
• Decision making = výběr jedné nebo více variant z množiny
• Jenže jablka s hruškami se míchají
• Jak se rozhodnout mezi
► obnovením vozového parku pro obchodní zástupce
► Bl modulem pro reporting výkonnosti obchodních zástupců
► upgradem CRM systému
Michal Krčál (KPH ESF MU)
Justification
11.4.2016      7/ 14
Kam jsme se tedy opravdu posunuli?
Sialic One-time	Justification Dynamism	Coniinuoiis Iterative
	(Myers 198+;             (Cao et al. 2013: Dos Sanlos. 1991; Zheng et al., 2Ů13)                            Khar et al., 2013)	
Tl-i: frequency c- 'cac.-inľfcŕ^a <rJ cr.;i uí.:\;-<: (y |us: íicntory jctifl-i		
Quantilalive Finance Options Markel study	Justification Evidence	Qualitative Strategy SSM Socio-technical
	{Dos Sanlos. 1991     (Bernroider, 2013: Zheng 91 al., 2013: Khan ai ai 2013;           Cao et al-. 2013, Rockart, i979; Filbeck el al., 2013)         Kling. i960; [Pefler& et al., 2003)	
The process, and evidence used to juslify resources tor new systems.
Figure 1   Two dimensions of IT funding process and thought
Figure : source Peffers and Santos (2013)
Vliv na justification má
► rozvoj modularity IT (EIP projekty) a agilních metodik (inkrementální životní cyklus)
► posun od kvantitativních metod po kvalitativní
Michal Krčál (KPH ESF MU)
Justification
11.4.2016      8/ 14
Jak na justification
Renkema and Berghout (1997)
financial approach
categories of IS justification approaches
Michal Krcal (KPH ESF MU)
Justification
11. 4. 2016
9/14
Finanční metody
• ROI, Net present value, IRR, payback...
• Nově se prosazují reálné opce
• Můj názor - jde o šamanskou magii, která někdy funguje, ale často ne
Michal Krčál (KPH ESF MU)
Justification
11.4.2016 10/14
Strategický přístup
• Dává smysl, ale často je složité se dobrat něčeho konkrétního
• To, že něco podporuje strategii ještě neznamená, že víme na kolik strategii podporuje
• Propracovanější přístupy v rámci ex-post hodnocení
Michal Krčál (KPH ESF MU)
Justification
11.4.2016 11/14
Procesní přístup
• Zaměřený spíše na tangible přínosy
• Je sice blízko realizaci efektů, ale není lehké jej implementovat
Michal Krčál (KPH ESF MU)
Justification
11.4.2016 12/14
V čem je problém
• Požadavek vychází od uživatelů, kteří hodnotí často subjektivně
• Často se hodnotí jen kvantifikovatelné finanční přínosy
• IT technologie už nejsou tolik o čisté automatizaci, ale jiných přínosech
Michal Krčál (KPH ESF MU)
Justification
11.4.2016 13/14
Jak to dělat lépe
• Lepší spolupráce mezi podnikovým IT a businessem
• Řešit cíleně nehmotné přínosy
• Nerozhodovat se mezi IT a nelT investicí
• Využít modularity technologií a agilního řízení
Michal Krčál (KPH ESF MU)
Justification
11.4.2016 14/14
Diskuze
Michal Krčál (KPH ESF MU)
Justification
11.4.2016 15/14
Tento týden
Příprava:
► Najděte jeden nefinanční přístup, který se používá k justification IT, popište ho a diskutujte jeho výhody a nevýhody
► Připravte si otázky do diskuze.
► Snažte se vybírat jiné přístupy (i když to v případě 10 příprav nemusí být jednoduché)
Michal Krčál (KPH ESF MU)
Justification
11.4.2016 16/14
References
Asmelash, Dawit (2013). "Exploring IT benefits evaluation effectiveness at ex-ante project justification stage". (Cit. on p. 11).
Bernroider, E.W.N., N. Obwegeser, and V. Stix (2014). "Dissemination and Impact of Multi-criteria Decision Support Methods for IT Project Evaluation". In: 2014 47th Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS), pp. 1103-1112. doi:
10 . 110 9/HICSS .2 014.143 (cit. On p. 6).
Irani, Z., J-N. Ezingeard, and R.J. Grieve (1999). "Investment justification of information technology in manufacturing". In: International Journal of Computer Applications in Technology12.2, pp. 90-101 (cit. on p. 6).
Peffers, K. ( 1 ) and B.l.d. ( 2 ) Santos (2013). "Research opportunities in information technology funding and system justification". English. In: European Journal of Information Systems 22.2. 131, pp. 131-138. issn: 0960085X. doi:
10.1057/ejis.2012. 60 (cit. on p. 8).
Michal Krcal (KPH ESF MU)
Justification
11. 4. 2016
17/14