Regionální hodnocení kvality sociálního prostředí – případová studie České republiky



Hlavní přístupy k hodnocení sociální komponenty společenského rozvoje
nPsychologické přístupy :
n     subjektivní indikátory kvality života (subjective well-being    hlavní nedostatky: koncepční
nevyjasněnost, limitované možnosti generalizace.
n
n
nSociologické přístupy :
n     objektivní indikátory kvality života (objective well-being)
n     hlavní nedostatky: subjektivismus ve výběru indikátorů, absence všeobecně uznávaného
indikátoru typu HDP využitelného pro parciální analýzy.
n
n
nEkonomické přístupy:
n     míra uspokojení  spotřebitelských preferencí obyvatelstva
n     hlavní nedostatky: silný redukcionismus (omezenost výběru indikátorů).
n

Užitá metoda výzkumu – přístup z pozice hodnocení regionální kvality sociálního prostředí (KSP)
qHlavní cíl :
nsystémové vyhodnocení kvality sociálního prostředí na mikroregionální a mezoregionální úrovni –
vazby na regionální konkurenceschopnost a zejména kvalitu podnikatelského prostředí  (KPP).
nObjektivní indikátory resp. faktory KSP (celkem 16 faktorů):
nsociální faktory – naděje dožití, vzdělanost, nezaměstnanost, rozvodovost, potratovost,
kriminalita
ndemografické faktory – přirozený pohyb obyvatelstva, mechanický pohyb obyvatelstva, věková
struktura obyvatelstva
nurbanistické faktory – urbanizace, urbanistický rozvoj, urbanistické prostředí
n     infrastrukturní faktory – zdravotnická infrastruktura, sociální   infrastruktura
n     environmentální faktory – krajionná struktura, kvalita ovzduší.

Textové pole: Relativní HDP a průměrné skóre spokojenosti v evropských zemích v roce 2010 Zdroj:
HDP - Eurostat 2011; Spokojenost – ESS, Round 5, 2010.
Relativní HDP a průměrné skóre spokojenosti v evropských zemích v roce 2010
Zdroj: HDP - Eurostat 2011; Spokojenost – ESS, Round 5, 2010.

Faktory KSP  a jejich poziční význam
faktory
typologické skupiny
vazby na KSP
nezaměstnanost
sociální faktory
podstatné až velmi silné
vzdělanost
sociální faktory
podstatné až velmi silné
naděje dožití
sociální faktory
podstatné až velmi silné
potratovost
sociální faktory
střední až podstatné
rozvodovost
sociální faktory
střední až podstatné
kriminalita
sociální faktory
nízké až střední
přirozený pohyb obyvatelstva
demografické faktory
střední až podstatné
mechanický pohyb obyvatelstva
demografické faktory
střední až podstatné
věková struktura obyvatelstva
demografické faktory
nepodstatné
urbanistický rozvoj
urbanistické  faktory
podstatné až velmi silné
urbanistické prostředí
urbanistické  faktory
střední až podstatné
úroveň urbanizace
urbanistické  faktory
nepodstatné
zdravotnická infrastruktura
infrastrukturní faktory
nízké až střední
sociální  infrastruktura
infrastrukturní faktory
nepodstatné
krajinná struktura
environmentální faktory
nízké až střední
kvalita ovzduší
environmentální faktory
nízké až střední
Poznámka: interpretace hodnot korelačního koeficientu  v sociálních vědách (dle  de Vaus)
Zdroj: vlastní výzkum.

Rovnováha KSP a KPP



Výsledky mikroregionálního hodnocení KSP podle regionů ORP
1.
1.
nTypologie regionů (od nejlepší hodnoty 1 po nejhorší hodnotu 5):
nProgresivní typ – regiony se silně nadprůměrnou hodnotou KSP (cca 2,5 a nižší).
n     Standardní typ – regiony s průměrnou hodnotou KSP (2,5 až 3,5).
n     Regresivní typ – regiony se silně podprůměrnou hodnotou KSP (vyšší než 3,5).
n     Rozdíly oproti výsledkům hodnocení KPP:
n   -  nižší úroveň diferenciace (3/4 regionů spadá do průměrné skupiny)
n   -  oproti KPP ne všechny póly rozvoje mají nadprůměrné hodnoty   KSP                    -
volnější vazba KSP na velikost regionů ORP.

Výsledky krajského hodnocení KSP
kraj
KSP celého kraje
KSP centra
počet ob. v tis. (sčítání 2011)
Pražský
2,50
x
1273
Středočeský
2,90
2,44
1275
Jihočeský
2,64
2,31
637
Plzeňský
2,91
2,56
575
Karlovarský
3,31
3,38
310
Ústecký
3,47
3,09
830
Liberecký
2,93
2,53
439
Královéhradecký
2,87
2,56
556
Pardubický
2,74
2,31
518
Vysočina
2,73
2,44
513
Jihomoravský
2,93
2,56
1170
Olomoucký
3,03
2,50
640
Zlínský
2,89
2,50
590
Moravskoslezský
3,40
3,50
1236
Česká republika
2,95
2,50
10562

Výsledky mezoregionálního (krajského) hodnocení
nKrajské hodnoty KSP představují agregace příslušných mikroregionálních hodnot vážených počtem
obyvatel.
n
nZákladní tendence:
n– nepříliš silné vazby KSP a KPP, slabé vazby KSP a HDP (na rozdíl od vazeb KPP a HDP)
n– zhoršování mikroregionálních hodnot KSP směrem k hranicím krajů v souladu se teoriemi
jádro-periferie
n–  silná inercie negativních anomálií KSP indukovaných nadměrnou preferencí strategicky významných
odvětví průmyslu v období centrálně plánované ekonomiky
n–  protikladné působení některých faktorů (např. environmentálních a urbanistických faktorů).

Celkové hodnocení regionální konkurenceschopnosti
typová skupina a podskupina
kraj
klasifikační skupina
KPP
KSP
IPF
VLZ
 typ A:
1
Pražský
1
1-2
1
1
2
Středočeský
2
2
1
1
typ B:
2
Jihomoravský
2
2
1
2
2
Plzeňský
2
2
2
1
1
Pardubický
2
2
2
2
1
Liberecký
2
2
2
2
Královéhradecký
2
2
3
1
2
Jihočeský
2
2
3
1
3
Zlínský
3
2
2
2
typ C:
2
Vysočina
3
2
3
2
1
Olomoucký
3
3
2
3
1
Moravskoslezský
3
3
3
3
1
Ústecký
3
3
3
3
1
Karlovarský
3
3
3
3
Podtypy:  1 – vyrovnaný, 2  – nevyrovnaný, 3 – přechodný

Vztah velikosti regionů a hodnot KPP a KSP
§
§
§
§ Integrační potenciál pólů rozvoje
§
§
Rozvojové tendence mezilehlých regionů
Vztah velikosti mikroregionů ORP a hodnot KPP a KSP
kde proměnné pi a pj prezentují hodnoty KPP sousedících pólu rozvoje, proměnná dij jejich fyzickou
vzdálenost a proměnná sij jejich sociální vzdálenost