Korupce při veřejných zakázkách v ČR a SR Mgr. Bc. David Póč Katedra veřejné ekonomie davidpoc@email.cz Nová legislativní opatření v ČR a SR l Zákon č. 137/2006 Sb. x Zákon č. 25/2006 Zz. l Další harmonizace s právem EU l Snaha o dosažení větší efektivity veřejných výdajů l Střety zájmů soukromých a veřejných subjektů l Větší vynutitelnost zákona Korupční příležitosti l Aktuální nepříznivá situace l Zpráva Světové banky – 0,6 % tržeb uchazečů odváděno na úplatky v ČR, v SR situace obdobná l 47. příčka v Indexu vnímání korupce l Zpráva Světového ekonomického fóra – hodnocení dvou aspektů: l zvýhodňování firem l úplatky Základní principy nové legislativy l 3 základní principy: l Nulová diskriminace l Respekt k rovnosti dodavatelů l Transparentnost l Cíl – větší otevřenost vedoucí k efektivnější alokaci veřejných financí či zlepšení služeb l Nutnost podpory konkurence – velký počet zájemců o zakázky l Potřeba postupovat metodou efektivní optimalizace – omezit konkurenci při veřejných zakázkách jestliže nese neúměrné administrativní náklady atd. Diskriminace – ano či ne? l Problematika asymetrické informace l „Veřejné subjekty“ – např. instituce veřejné správy vyhledávají maximální informovanost o potencionálních dodavatelích l Evropská unie tento princip respektuje a umožňuje celou řadu kroků, které jsou reflektovány v příslušných zákonech Role transparentnosti l Možnost transparentních rozhodnutí l Možnost zpětného ověření l Absence vede k: l Nemožnosti firem účastnit se výběrových řízení l Systematické zvýhodňování určitých firem l Zvýšení výdajů na veřejné zakázky l Neúčast malých a středních firem ve výběrových řízeních Legislativa v ČR a SR z pohledu principu nediskriminace a rovnosti l Slovenský zákon důsledněji brání informačnímu zvýhodňování l Mlčení zadavatele o údajích do dne zveřejnění l Obdobní situace v otázce složení hodnotících komisí – problematika propojení osob l Slovenský zákon má přesnou definici x český zákon je velice vágní l Zainteresovanost ministerstev na složení komisí Legislativa v ČR a SR z pohledu principu nediskriminace a rovnosti (2) l Hodnocení předložených nabídek l Problematika práce s hodnotícími kritérii l Konkrétní příklad nižší transparentnosti v ČR je tzv. zjednodušené podlimitní řízení – neujasněnost „vhodnosti“ oznámení a účasti uchazečů (zakázky v relativně velkém objemu do 20 mil. Kč – u stavebních prací) l Restriktivnější je zákon v ČR například v otázkách opčního práva zadavatele – v ČR 20% původní veřejné zakázky x SR 50% původní veřejné zakázky Legislativa v ČR a SR z pohledu principu transparentnosti l Podstatně širší rozsah slovenského zákona l V ČR není upravován ani monitorován proces zadávání veřejných zakázek malého rozsahu l V SR nutnost sdělit ÚVO (Úřad pre verejné obstarávanie) i zakázky malých objemů Legislativa v ČR a SR z pohledu principu transparentnosti (2) l Rozdíl při vymezování výjimek l Diference rovněž v případě tzv. in – house zadávání l Zákon v SR striktně nařizuje použití elektronické komunikace x zákon v ČR toto umožňuje, ale nenařizuje l Otázka předběžného oznamování a zveřejňování zakázek v relevantních dokumentech Dohled a opravné prostředky l Na Slovensku specifický resort státní správy v čele s ÚVO x v ČR ÚOHS s mnoha dalšími kompetencemi, případně MMR ČR l Mnohem větší odbornost na straně zadavatelů v SR l Diference v možnost přezkumu veřejných zakázek l Možnosti sankcí Závěrem l Zákon ČR stále postrádá řadu protikorupčních prvků l Snaha o liberalizaci tenduje v ČR k netransparentnosti l Větší prvkem zákonné kontroly na straně slovenského zákona l Novelizace zákona v ČR l Možnost postulace etických kodexů Děkuji za pozornost! Mgr. Bc. David Póč Katedra veřejné ekonomie davidpoc@email.cz