1
Analýza nákladů a výnosů (CBA)
Ing. Petr Halámek, Ph.D.
Doporučená literatura
 Guide to Cost-Benefit Analyis of investment projects, EC DG
Regional Policy, 2008.
 Manual Financial and Economic Analysis of Development Projects,
Office for Official Publications of the European Communities, 1997.
 Belli, P.: Economic analysis of investment operations: analytical
tools and practical applications. The World Bank, Washington, 2001.
 Boardmann, A.E., Greenberg, D.H., Vining, A.R., Weimer, D.L.:
Cost-Benefit Analysis - concepts and practice. Prentice Hall, Upper
Saddle River, 2001.
 Nas, T.F.: Cost-Benefit Analysis – Theory and Application. Sage
Publications, Thousand Oaks, 1996.
 Ochrana, F.: Manažerské metody ve veřejném sektoru, Ekopress
Praha 2002.
 Sieber, P.: Metodická příručka k vypracování Cost - Benefit analýzy,
verze 1.4. MMR, Praha, 2004.
 Halámek, P.: Zpracování analýzy nákladů a výnosů. ESF MU, Brno,
2004.
metoda předpoklady pro použití základní princip obory použití
CMA
shodnostvýstupů nebo
výsledků
poměřovánícelkových
nákladůzáměru
výběrová řízenís přesně
definovaným předmětem
zakázky
CEA
srovnatelnosttoku výstupů
nebo výsledků(lze definovat
ve stejných jednotkách)
výpočetměrnýchnákladůna
jednotkuvýstupu,resp.podíl
výstupuna jednotku
nákladů,zohledňuje pouze
kvantitativnírozměr
školství(početžáků,počet
odučenýchhodin),dopravní
infrastruktura(počet
přepravenýchosob,t/km
v nákl.dopravě),apod.
CUA
nutnostzohlednitkvalitu
výstupů,možnostpřiradit
váhy
výpočetměrnýchnákladůna
jednotkuužitečnosti
(kombinacekvantitativního a
kvalitativního rozměru)
zdravotnictví(QALY)
CBA
možnostpeněžního ocenění
jednotlivýchnákladů a
výnosů
přirazenívah jednotlivým
nákladům a výnosům formou
jejich peněžního ocenění,
zohledněníčasového
aspektu,zahrnutívšech
dotčených skupin do
hodnocení
technická a dopravní
infrastruktura,cestovníruch,
rozvojové záměry(např.
výstavba průmyslových zón),
průmyslové (industriální)
záměry
Ekonomické metody typu I-O
Analýza nákladů a výnosů (CBA)
 posouzení finanční proveditelnosti a
návratnosti záměru;
 posouzení vlivu realizace záměru na
společnost;
 vyhodnocení a výběr varianty projektu
nebo alternativních záměrů;
 rozhodnutí, zda projekt bude realizován
soukromým nebo veřejným sektorem;
 analýza rizik a citlivosti (závislosti).
Základní struktura CBA
 finanční analýza – vztažena k subjektu
nositele projektu, význam především v
soukromém sektoru;
 ekonomická analýza – poměřuje
celospolečenské náklady a výnosy
projektu, identifikuje dopady realizace
projektu na společnost.
Základní principy CBA
 finanční analýza jako veškeré cash-flow
spojené s nositelem projektu;
 ekonomická analýza jako souhrn
peněžních a nepeněžních toků
vznikajících v souvislosti s projektem v
jeho ekonomickém prostředí;
 identifikace a kvantifikace (ocenění)
nákladů a výnosů, tj. vyjádření všech
dopadů v peněžních jednotkách;
 zohlednění vlivu času.
2
Rozhodovací proces
na základě výsledků CBA
čas
sledovanéveličiny
stav bez
projektu
stav s
projektem
Pramen: Belli, P. (2001)
Identifikace CF
(přírůstková metoda)
Problém času a diskontování
 růst cenové hladiny;
 časová preference;
 alternativní náklady kapitálu.
r)(1
1
faktordiskontní t


Základní ukazatele
 čistá současná hodnota (NPV);
 index čisté současné hodnoty (NPV / I);
 vnitřní míra výnosnosti (IRR);
 doba návratnosti;
 benefit / cost ratio (B / C ratio).
Čistá současná hodnota
 

n
t
t
t
r
flowcash
NPV
0 )1(
je-li NPV > 0, projekt je přijatelný;
je-li NPV < 0, projekt není přijatelný;
je-li NPV = 0, hraniční hodnota.
Závislost NPV na diskontní sazbě
3
Vnitřní míra výnosnosti
je-li IRR > r, projekt je přijatelný;
je-li IRR < r, projekt není přijatelný;
je-li IRR = r, hraniční hodnota.
0
)1(0



n
t
t
t
IRR
flowcash
Výběr projektů v závislosti na NPV
Index NPV/I
je-li NPV/I > 0, projekt je přijatelný;
je-li NPV/I < 0, projekt není přijatelný;
je-li NPV/I = 0, hraniční hodnota.






 n
t
t
t
n
t
t
t
r
výdajeinvest.
r
flowcash
INPVIndex
0
0
)1(
)1(
/
Doba návratnosti
je-li n < dobahodnocení, projekt je přijatelný;
je-li n > dobahodnocení, projekt není přijatelný;
je-li n = dobahodnocení, hraničníhodnota.
neznámoujenkde;0
)1(
:
0



n
t
t
t
r
flowcashčisté
dynamická
neznámoujenkde;0:
0

n
t
tflowcashčistéstatická
Statická doba návratnosti Dynamická doba návratnosti
4
Benefit/Cost ratio
je-li B/C > 1, projekt je přijatelný;
je-li B/C < 1, projekt není přijatelný;
je-li B/C = 1, hraniční hodnota.
Pozor, zde kalkulován jako statický ukazatel!




 n
t t
n
t t
Náklady
Výnosy
CB
0
0
/
Finanční analýza
 efektivnost projektu jako investice X míra
návratnosti vloženého kapitálu;
 analýza investičních potřeb;
 plán vícezdrojového financování;
 kalkulace finančního cash-flow projektu;
 sestavení dynamického modelu a
interpretace výsledků (analýza nákladů a
výnosů).
Struktura finanční analýzy
rok hodnocení 1 2 3 4 5 6 7 8
pozemky, budovy 400
zařízení, nové / použité 200 600
licence, patenty 150
ostatní předvýrob.náklady 50
Investiční náklady (A) 600 600 200 0 0 0 0 0
Odchylky v prov.kap. (B) 85 -10 20 0 0 0 0 0
výměna zařízení s krát.živ. 200
zůstatková hodnota -550
Ostatní invest. položky (C) 200 -550
Inv.náklady celkem (A+B+C) 685 590 220 0 200 0 0 -550
Celkové investiční výdaje
Čisté provozní Cash-flow
(reálné ceny roku 1)
rok hodnocení 1 2 3 4 5 6 7 8
nákup materiálu 250 420 420 420 420 420 420
mzdové náklady 130 250 250 250 250 250 250
energie 70 80 80 80 80 80 80
administrativ., údržba 20 50 50 50 50 50 50
Provozní náklady 0 470 800 800 800 800 800 800
tržby produkt A 50 280 280 280 280 280 280
tržby produkt B 320 320 320 320 320 320
tržby produkt C 100 280 280 280 280 280 280
Tržby z provozu 0 150 880 880 880 880 880 880
Čisté provozní CF (reál.) 0 -320 80 80 80 80 80 80
Čisté provozní Cash-flow
(nominální ceny)
rok hodnocení 1 2 3 4 5 6 7 8
nákup materiálu 258 446 459 473 487 502 517
mzdové náklady 134 265 273 281 290 299 307
energie 72 85 87 90 93 96 98
administrativ., údržba 21 53 55 56 58 60 61
Provozní náklady 0 484 849 874 900 927 955 984
tržby produkt A 52 297 306 315 325 334 344
tržby produkt B 0 339 350 360 371 382 394
tržby produkt C 103 297 306 315 325 334 344
Tržby z provozu 0 155 934 962 990 1 020 1 051 1 082
Čisté provozní CF (nom.) 0 -330 85 87 90 93 96 98
5
Tabulka zdrojů financování
rok hodnocení 1 2 3 4 5 6 7 8
místní úroveň 150
regionální úroveň 150
národní úroveň 300
grant EU 700
Veřejné granty celkem 600 0 700 0 0 0 0 0
komerční úvěry 200
dluhopisy, obligace
zvýhodněné úvěry (EIB,..)
Návratné zdroje celkem 0 200 0 0 0 0 0 0
vlastní zdroje 200 700
Vlastní zdroje celkem 200 700 0 0 0 0 0 0
Zdroje financování celkem 800 900 700 0 0 0 0 0
Finanční udržitelnost projektu
rok hodnocení 1 2 3 4 5 6 7 8
investiční náklady (A) 600 600 200
odchylky v prov.kap.(B) 85 -10 20
ostatní invest. položky (C) 200 -550
Investiční náklady celkem 685 590 220 0 200 0 0 -550
provozní náklady (nomin.) 0 484 849 874 900 927 955 984
tržby z provozu (nomin.) 0 155 934 962 990 1 020 1 051 1 082
Čisté provozní cash-flow 0 -329 85 88 90 93 96 98
vlastní zdroje 200 700
poskytnuté dotace nár.zd. 600
poskytnuté dotace EU 700
přijaté úvěry, půjčky 200
splátky úvěrů, úroky 42 42 42 42 42 42
Financování celkem 800 900 658 -42 -42 -42 -42 -42
Celkové fin.cash-flow 115 -19 523 46 -152 51 54 606
Kumulované celk.f.cash-f. 115 96 619 665 513 564 618 1 224
Efektivnost projektu
jako investice
rok hodnocení 1 2 3 4 5 6 7 8
investiční náklady (A) 600 600 200
odchylky v prov.kap.(B) 85 -10 20
ostatní invest. položky (C) 200 -550
Investiční náklady celkem 685 590 220 0 200 0 0 -550
provozní náklady 470 800 800 800 800 800 800
tržby z provozu 150 880 880 880 880 880 880
Čisté provozní cash-flow 0 -320 80 80 80 80 80 80
Čisté cash-flow -685 -910 -140 80 -120 80 80 630
FIRRC: -13% FNPVC: - 1 084 FNPVC/I: -0,78
28
Míra návratnosti vloženého kapitálu
rok hodnocení 1 2 3 4 5 6 7 8
investiční náklady (A) 600 600 200
odchylky v prov.kap.(B) 85 -10 20
ostatní invest. položky (C) 200 -550
Investiční náklady celkem 685 590 220 0 200 0 0 -550
provozní náklady 470 800 800 800 800 800 800
tržby z provozu 150 880 880 880 880 880 880
Čisté provozní cash-flow 0 -320 80 80 80 80 80 80
poskytnuté dotace nár.zd. 600
poskytnuté dotace EU 700
přijaté úvěry, půjčky 200
splátky úvěrů, úroky 42 42 42 42 42 42
Saldo financování celkem 600 200 658 -42 -42 -42 -42 -42
Finanční cash-flow projektu -85 -710 518 38 -162 38 38 588
FIRRK: 8 % FNPVK: 80 FNPVK/I: 0,06
Struktura socio-ekonomické analýzy
1. Identifikace ekonomického prostředí

2. Analýza dotčených subjektů

3. Identifikace nákladů a výnosů (dopadů)
 
4a. Rektifikace tržních cen  4.b. Ocenění nehmotných položek
 
5. Vyhodnocení ekonomických dopadů investice
Analýza ovlivněných skupin
nositelé výsledků projektu počet (odhad) předpokládané vlivy a dopady
místní obyvatelé 3.500 osob
snížení intenzity silniční dopravy v obci o 60 %
(tj. z 5.000 vozidel/den na 2.000 voz./den)
snížení počtu dopravních nehod v obci o 80 %
(tj. celk. počtu 126 / rok na 25 nehod / rok)
snížení hladiny hluku v obcí
snížení emisí z exhalací silniční dopravy,
osobní a nákladní
doprava
4.000
vozidel / den
snížení dopravních nákladů
zkrácení dopravní doby
zvýšení bezpečnosti
obyvatelé přímo dotčení
výstavbou
180 osob
zvýšení dopravy v těsné blízkosti obydlí
(tj. z 0 vozidel/den na 4.000 voz./den)
zvýšení hlučnosti, zvýšení emisí
snížení ceny nemovitostí (37 RD, 15 bytů
v panelovém domě, 4 rekreační nemovitosti)
místní podniky a MSP 25 MSP
zlepšení dopravní obslužnosti v obci
snížení počtu potencionálních zákazníků
odklonem dopravy
6
Přehled základních
oceňovacích metod
skupina metod princip použití
kontingentní oceňovací metody
přímé dotazování reprezentativního vzorku
ovlivněných skupin
tržní metody (odhalené preference)
ocenění prostřednictvím souvisejících
(náhradních) trhů
použití sekundárních zdrojů dat, expertní
metody
použití externích zdrojů dat (statistik) nebo
expertních posouzení
metoda princip výhody/nevýhody oblast použití
kontingentní
oceňování
ochota platit
sociologický průzkum
vedoucí ke stanovení
hypot. ochoty platit za
poskytnutí hodn. statků
+ aktivní účast dotčených
skupin na hodnocení
- časově náročné,
závislost na příjm. situaci
životní prostředí,
cestovní ruch, občanská
vybavenost, doprava,
školství, zdravotnictví
ochota přijímat
kompenzace
sociologický průzkum,
stanovení ochoty přijímat
kompenzace za přijetí
negativních dopadů
+ aktivní účast dotčených
skupin na hodnocení
- časté přehánění
(nereálné požadavky)
životní prostředí,
doprava, zdravotnictví
metodyodhalenýchpreferencí
metoda analog.
trhů
ocenění s využitím ceny
na analogickém trhu
(černý trh, v zahraničí,..)
+ snadné stanovení ceny
- nutná existence souv.
trhu, často dochází k
srov. „nesrovnatelného“
občanská vybavenost,
školství, zdravotnictví,
čas, hodnota života
hedonické
oceňování
ocenění s využitím
cenových změn na
ovlivněných trzích, např.
nemovitostí nebo práce
+ snadné stanovení ceny
- nutné očištění o vlivy
ostatních faktorů
životní prostředí,
doprava, občanská
vybavenost, školství,
met. cestovních
nákladů
kalkulace soukromých
nákladů vynaložených na
cestu za danými cíly
+ stanovení nákladů na
základě stat.návštěvníků
- nutné očištění vlivů
ostatních atraktivit v reg.
cestovní ruch, kulturněspolečenská
zařízení,
životní prostř. (přírodní
rezervace, apod.)
met.defenzivních
nákladů
kalkulace nákladů
vynaložených na
zabránění dopadů (jako
dolní hranice nákladů)
+ často jasné souvislosti,
lehce interpretovatelné
- obtížné zjišťování dat,
podhodn. neg.dopadů
životní prostředí, doprava
expert.met.
využití sekund.
zdrojů dat
využití shromážděných
dat ve statistikách,
expertní posouzení
+ snadný zdroj dat,
možnost srovn. projektů
- nutnost zohlednění
konkrétních podmínek
bez převažující oblasti
použití
oblast realizace projektu ekonomické náklady a výnosy způsob měření
doprava a dopravní
infrastruktura (výstavba
obchvatu, mostu, apod.)
čas a jeho úspory analogické trhy (práce)
úspora dopravních nákladů plug-in
zvýšení bezpečnosti dopravy plug-in
dopady na životní prostředí defenzivní nákl., plug-in
technická infrastruktura a
ochrana ŽP (tech. sítě,
hospodaření s odpady, apod.)
úspory nákladů na alt.zdroje analog.trhy, plug-in
dopady na životní prostředí plug-in, anal.trhy (CO2)
rozvoj hospodářské aktivity plug-in
infrastruktura pro rozvoj
podnikání (výstavba
průmyslových zón, podnik.
inkubátorů, apod.)
rozvoj zaměstnanosti plug-in
zvýšení hospodářské aktivity plug-in
narušení pravidel volného trhu plug-in
dopady na životní prostředí plug-in
infrastruktura pro volno-časové
aktivity (výstavba kulturních a
sportovních zařízení, apod.)
možnost trávení volného času ochota platit
prevence patologických jevů plug-in
úspora času analogické trhy (práce)
snížení dopravních nákladů plug-in
cestovní ruch (rekonstrukce
hradu, stavba rozhledny, apod.)
vznik nových atraktivit ochota platit, metoda
cestovních nákladů
rozvoj hospodářské aktivity plug-in
rozvoj zaměstnanosti plug-in
dopady na životní prostředí plug-in
Socio-ekonomické
hodnocení projektu
doba hodnocení c.f. 1 2 3 4 5 6 7 8
celkové invest.nákl. 0,9 617 531 198 0 180 0 0 - 495
celkové provoz.nákl 0,8 376 640 640 640 640 640 640
celkové tržby 0,8 120 804 804 804 804 804 804
Čisté CF po konverzi 617 -787 -34 164 -16 164 164 659
Fiskální oprávky 0 0 0 0 0 0 0 0
negativní dopady 0 100 100 100 100 100 100
Ekonomické náklady 0 0 100 100 100 100 100 100
poz.vliv na ŽP 0 300 300 300 300 300 300
Ekonomické výnosy 0 0 300 300 300 300 300 300
Ek. cash-flow - 617 - 787 166 364 184 364 364 859
EIRR: 11 % ENPV: 398 ENPV/I: 0,32
Analýza citlivosti
 analýza citlivosti (identifikace kritických
proměnných, faktory ovlivňující FA a EA)
 analýza bodu zvratu (objem produkce, při
kterém je dosahováno nulového zisku).