Rozhodování Ing. Bc.Alena Šafrová Drášilová, Ph.D. Modelový příklad Rozhodování???  video Obsah  základní pojmy a definice  rozhodovací podmínky  základní zadání  jednokriteriální rozhodování za jistoty  vícekriteriální rozhodování za jistoty  jednokriteriální rozhodování za rizika  analýza citlivosti  jednokriteriální rozhodování za nejistoty  vícekriteriální rozhodování za rizika Základní pojmy hodnotícího procesu  cíl (C) – žádoucí stav, jehož je třeba dosáhnout  varianta (V) – jedna z cest k dosažení cíle  kritérium (K) – měřítko míry dosažení cíle  váha kritéria (v) – důležitost jednoho kritéria ve vztahu k ostatním (0–1)  hodnota kritéria (x)  užitek (u) – efekt z dosažení cíle  faktor (f) – veličina, která má vliv na míru dosažení cíle v dané variantě  scénář (S) – množina faktorů  pravděpodobnost scénáře (p) Rozhodovací podmínky  rozhodování za podmínek jistoty ◦ scénář je pouze jeden a pravděpodobnost jeho výskytu je 100 % (p=1)  rozhodování za podmínek rizika ◦ scénářů je více, ale pravděpodobnost jejich výskytu je známa, tzn. každému scénáři je přiřazena pravděpodobnost 0–1 a součet těchto pravděpodobností je 1 (pk=1)  rozhodování za podmínek nejistoty ◦ scénářů je více a jejich pravděpodobnost není známa Základní zadání  Pan Novák se rozhodl koupit nové auto a je pro něj rozhodující pouze nejnižší cena.  Předpokládejme, že pana Nováka v tuto chvíli nezajímají žádné jiné parametry, nebo vybral pouze ty modely automobilů, které zcela odpovídají jeho požadavkům a jsou pro všechny vybrané varianty stejné.  Pan Novák se rozhoduje mezi čtyřmi modely, které jsou pro něj variantami ve smyslu rozhodování –V1,V2,V3 aV4.  Cena prvního modelu je 260 000,- Kč, cena druhého 268 000,- Kč, cena třetího 276 000,- Kč a cena čtvrtého je 284 000,- Kč.  Ceny jsou jasně dané a nebudou se za žádných okolností měnit. Jednokriteriální rozhodování za jistoty Cena (K1) vi 1,0 (v1) V1 260 000,V2 268 000,V3 276 000,V4 284 000,- Vícekriteriální rozhodování za jistoty  Předpokládejme nyní, že pan Novák změnil své požadavky. Protože se oženil a založil rodinu, zajímá jej nejen cena vozu, ale i počet dveří, kvůli pohodlnému usazení dětských sedaček.V každém případě chce, aby měl vůz zadní pár dveří a kufr, tj. celkem 5 dveří. Pana Nováka dále zajímá spotřeba pohonných hmot (pro zjednodušení uvažujme jeden typ) – čím méně, tím lépe. Důležitá je také záruka vozu (tentokrát je však úměra obrácená – čím delší záruka, tím lépe) a výše povinného ručení.  Všechna zmíněná kritéria jsou pro pana Nováka stejně důležitá, pouze u počtu dveří se jedná o kritérium, které musí být za všech okolností splněno a není možné jej vyvážit úžasnými vlastnostmi v jiné oblasti. Vícekriteriální rozhodování za jistoty Kj Cena (K1) Spotřeba (K2) v l/100 km Záruka (K3) v letech Povinné ručení (K4) v Kč/rok Počet dveří (K5) v ks vi 0,25 (v1) 0,25 (v2) 0,25 (v3) 0,25 (v4) ---- V1 260 000,- 7,3 6 4 000,- 5 V2 268 000,- 5,2 5 4 600,- 5 V3 276 000,- 6,5 5,5 3 800,- 5 V4 284 000,- 6,8 5 3 900,- 3 Vícekriteriální rozhodování za jistoty Kj Cena (K1) Spotřeba (K2) v l/100 km Záruka (K3) v letech Povinné ručení (K4) v Kč/rok vi 0,25 (v1) 0,25 (v2) 0,25 (v3) 0,25 (v4) V1 260 000,- 7,3 6 4 000,V2 268 000,- 5,2 5 4 600,V3 276 000,- 6,5 5,5 3 800,- 1 000276000260 000276000260 11 = − − =n u 5,0 000276000260 000276000268 21 = − − =n u 0,0 000276000260 000276000276 31 = − − =n u hodnota j-tého kritéria v i-té variantě nejhorší dosažená hodnota j-tého kritéria nejlepší dosažená hodnota j-tého kritéria u1 = (u11 × v1) + (u12 × v2) + (u13 × v3) + (u14 × v4) Vícekriteriální rozhodování za jistoty Kj Cena (K1) Spotřeba (K2) Záruka (K3) Povinné ručení Celkový užitek varianty (ui) vi 0,25 (v1) 0,25 (v2) 0,25 (v3) 0,25 (v4) V1 1,0 0,0 1,0 0,75 0,6875 V2 0,5 1,0 0,0 0,0 0,3750 V3 0,0 0,38 0,5 1,0 0,4700 Jednokriteriální rozhodování za rizika  Pan Novák se rozhodl, že si vytvoří z dostupných informací jedno kritérium, kterým budou náklady na jeden rok provozu vozidla v záruce.  Podle předchozích zkušeností zjistil, že za rok ujede 12 000 km.  Předpokládá, že po konci záruky vůz prodá a to ve všech třech případech za 100 000,- Kč.  Rozdíl mezi pořizovací a prodejní cenou následně rozpočítá na jednotlivé roky.Vzorec jeho kritéria tedy bude následující: K = {(K1-100 000)/K3} + {(K2/100)*12 000*c} + K4 povinné ručení cena PHMspotřeba počet let zárukypořizovací cena Jednokriteriální rozhodování za rizika  Problém je v tom, že cena pohonných hmot není konstantní.  Pan Novák si pečlivě prostudoval vývoj cen a dospěl k názoru, že průměrná cena ve sledovaných letech bude ◦ s pravděpodobností 0,25 (p1) rovna 27,- Kč/l (S1), ◦ s pravděpodobností 0,50 (p2) rovna 30,- Kč/l (S2) a ◦ s pravděpodobností 0,25 (p3) rovna 33,- Kč/l (S3).  Cena pohonných hmot je pro pana Nováka proměnnou a její konkrétní hodnota představuje tři možné scénáře. Scénář S1 S2 S3 Cena 27,- Kč/l 30,- Kč/l 33,- Kč/l Pravděpodobnost 0,25 (p1) 0,5 (p2) 0,25 (p3) Jednokriteriální rozhodování za rizika  vypočítat hodnotu kritéria každé varianty pro každý scénář  vynásobit ji pravděpodobností, že scénář nastane (= očekávaná hodnota kritéria v daném scénáři)  sečíst očekávané hodnoty ve všech scénářích pro danou variantu S1 (27,- Kč/l) S2 (30 Kč/l) S3 (33 Kč/l) Očekávané náklady pi 0,25 0,5 0,25 Σ{K(Sk,Vj)*pk} V1 54 319 13 580 56 947 28 473 59 575 14 894 56 947 V2 55 048 13 762 56 920 28 460 58 792 14 698 56 920 V3 56 860 14 215 59 200 29 600 61 540 15 385 59 200 Analýza citlivosti  Pan Novák si vybral variantuV2. Do této chvíle předpokládal, že ◦ pořizovací cena vozidla je neměnná (co když si ale bude chtít do vozu dokoupit klimatizaci?), ◦ cena pohonných hmot nabude jedné z předpokládaných hodnot a ◦ spotřeba uvedená v dokumentaci vozidla bude totožná se skutečnou spotřebou.  Je však třeba vzít v úvahu i změnu těchto hodnot a zjistit, jaký bude mít změna vliv na celkové roční náklady. Analýza citlivosti V2 Pořizovací cena Cena PHM Spotřeba Původní 268 000,- 30,- Kč 5,2 Růst o 10 % 294 800,- 33,- Kč 5,72 Původní hodnota nákladů 56 920,- 56 920,- 56 920,Nová hodnota nákladů 62 280,- 58 792,- 58 792,Změna + 9,4 % + 3,3 % + 3,3 % Jednokriteriální rozhodování za nejistoty  Kvůli náhlým výkyvům na trhu s pohonnými hmotami se ukázaly výpočty pravděpodobností pana Nováka jako bezpředmětné.  Pan Novák neví, s jakou pravděpodobností nastanou jednotlivé scénáře, a proto musí postupovat podle některého z pravidel rozhodování v podmínkách nejistoty. S1 (27,- Kč/l) S2 (30 Kč/l) S3 (33 Kč/l) V1 54 319 56 947 59 575 V2 55 048 56 920 58 792 V3 56 860 59 200 61 540 Jednokriteriální rozhodování za nejistoty  U pravidla maximin se snaží pan Novák vybrat tu variantu, kde je v případě nejméně příznivého vývoje hodnota kritéria nejlepší.  U pravidla maximax je naopak pan Novák optimista a vybírá tu variantu, pro niž je v případě nejpříznivějšího vývoje hodnota kritéria nejlepší. S1 (27,- Kč/l) S2 (30 Kč/l) S3 (33 Kč/l) V1 54 319 56 947 59 575 V2 55 048 56 920 58 792 V3 56 860 59 200 61 540 Jednokriteriální rozhodování za nejistoty  Předpokládejme, že pan Novák má hodnotu parametru β=0,5. Pro každou variantu je pak třeba provést následující výpočet: ◦ určení maximální, tj. nejvýhodnější (ximax) a minimální, tj. nejméně výhodné (ximin) hodnoty kritéria v jednotlivých řádcích, ◦ výpočet souhrnné hodnoty kritéria každé varianty dle vztahu K =  . ximax + (1 - ) . ximin, S1 (27,- Kč/l) S2 (30 Kč/l) S3 (33 Kč/l) K V1 54 319 (x1max) 56 947 59 575 (x1min) 56 947 V2 55 048 (x2max) 56 920 58 792 (x2min) 56 920 V3 56 860 (x3max) 59 200 61 540 (x3min) 59 200 Jednokriteriální rozhodování za nejistoty  Podle Laplaceova pravidla jsou všechny varianty stejně pravděpodobné. Proto jsou hodnoty jednoduše sečteny pro jednotlivé varianty a vyděleny počtem scénářů. S1 (27,- Kč/l) S2 (30 Kč/l) S3 (33 Kč/l) ui V1 54 319 56 947 59 575 56 947 V2 55 048 56 920 58 792 56 920 V3 56 860 59 200 61 540 59 200 Vícekriteriální rozhodování za rizika  Pan Novák se zmínil manželce, že chce koupit nový automobil a ta přidala k jeho nákladovému kritériu ještě design vozu.  Paní Nováková hodnotí design jednotlivých variant na bodové stupnici od 1 do 10, přičemž 10 bodů je nejlepší hodnocení.  Manželé Novákovi se dohodli, že váha designu vozu bude 0,3 a váha ročních nákladů 0,7.  Nováková hodnotí design následovně: Design V1 6 V2 3 V3 8 S1 (27 Kč/l) Náklady Design ui vj 0,7 0,3 V1 54 319 1,0 6 0,6 0,880 V2 55 048 0,71 3 0 0,497 V3 56 860 0,0 8 1 0,300 S2 (30 Kč/l) Náklady Design ui vj 0,7 0,3 V1 56 947 0,99 6 0,6 0,873 V2 56 920 1,0 3 0 0,700 V3 59 200 0,0 8 1 0,300 S3 (33 Kč/l) Náklady Design ui vj 0,7 0,3 V1 59 575 0,72 6 0,6 0,684 V2 58 792 1,0 3 0 0,700 V3 61 540 0,0 8 1 0,300 Vícekriteriální rozhodování za rizika S1 (27,- Kč/l) S2 (30 Kč/l) S3 (33 Kč/l) ui pj 0,25 0,5 0,25 V1 0,880 0,873 0,684 0,8275 V2 0,497 0,700 0,700 0,6492 V3 0,300 0,300 0,300 0,3000 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Děkuji za pozornost!