FUNDACE A ÚSTAVY (V ŠIRŠÍCH SOUVISLOSTECH) Doc. JUDr. Kateřina Ronovská, PhD. Brno ŠIRŠÍ SOUVISLOSTI §Rostoucí poptávka po nástrojích správy (rodinného) majetku § §Fundační struktury (funkcionální pohled) §Fundace (nadace, nadační fondy, ústavy) §Trust-like instituty (fiducie, svěřenské fondy, nesamostatné nadace) §Trusty §Otevírání se soukromým účelům § §Mezinárodní soutěž o „fundační kapitál“, tlak na větší flexibilitu § §Občanský zákoník sleduje trend MEZIGENERAČNÍ PŘEDÁVÁNÍ MAJEKTU Korporace (klausule v společenských smlouvách, akcionářských dohodách) Fundace (nadace, nadační fondy) Svěřenské fondy Dědické právo Závěť (dovětek) Odkaz Dědická smlouva Ochrana nepominutelných dědiců Darování pro případ smrti Rodinná charta OBECNÉ TENDENCE §Vzrůstající význam autonomie vůle, snaha udržet majetek „vcelku“, střet trustového/fundačního a dědického práva §„Europeizace“ dědického práva (nařízení č. 650/2012, o příslušnosti, rozhodném právu, uznávání a výkonu rozhodnutí a přijímání a výkonu veřejných listin v dědických věcech a o vytvoření evropského dědického osvědčení) §Význam mimoprávních faktorů (politická, regionální stabilita, daňový režim) §Mísení trustových a fundačních konceptů, hledání optimálního atraktivního zákonného rámce? §Transparentnost / ochrana soukromí – 5 AML Směrnice (účinnost leden 2020) FUNDACE V OZ Začlenění přímo do OZ – posun do soukromoprávní sféry (významné pro posuzování kogentnosti/dispozitivnosti právní úpravy) Kontinuita existence dosavadních nadací a nadačních fondů (zrušení zákona č. 227/1997 Sb.) Posílení postavení zakladatele - vyšší respekt jeho vůli, možnost ponechat si určitá práva a povinnosti , tj. návrat k „evropským kořenům“ Liberalizace (zejména nadačního účelu) - rozšíření možností využití Změna systematiky - oddělení úpravy nadací a nadačních fondů Svěřenský fond jako funkčně srovnatelná forma správy majetku FUNDACE - SYSTEMATIKA ČLENĚNÍ Část I., Hlava II. Osoby, Díl 3 Právnické osoby, Oddíl 3: Fundace: Obecně o fundacích ( § 303 – § 305): „ právn ická osoba vytvořená majetkem vyčleněným k určitému účelu. Její činnost se váže na účel, k němuž byla zřízena.“ Nadace (§ 306 – § 393) – 87 ustanovení Nadační fond (§ 394 - § 401) – 8 ustanovení Nesubsidiarita mezi nadační a nadačním fondem, POUZE ANALOGIE!!! Nejvyšší soud, 29 Cdo 3225/2016, [NS 1884/2018] ---------------------------------------------------------------------------- Ústav – typově fundační forma – upravená v samostatném Oddílu 4 (§ 402 – § 418), „obdobně“ úprava nadací (spíše teleologická redukce) Nejvyšší soud, 29 Cdo 4197/2015, [R 45/2018 civ.] ÚČEL – STŘEDOBOD NADAČNÍHO PRÁVA ZÁSADNÍ VÝZNAM, DUTY OF OBEDIENCE (POVINNOST POSLUŠNOSTI ÚČELU) – MÁ I ZAKLADATEL - veřejně prospěšný - soukromě prospěšný Daňové právo: § 17a PříjD – status veřejně prospěšného daňového poplatníka Není VP daňovým poplatníkem - § 17a odst. 2 písm. f) PříJD): rodinná fundace, kterou se pro účely tohoto zákona rozumí nadace nebo nadační fond, 1. které podle svého zakladatelského jednání slouží k podpoře zakladatele nebo osob blízkých zakladateli, nebo 2. jejichž činnost směřuje k podpoře zakladatele nebo osob blízkých zakladateli. ÚČEL VS. ČINNOST/PŘEDMĚT ČINNOSTI ÚČEL – ODŮVODŇUJE SMYSL EXISTENCE FUNDACE (EKVIVALENT OBECNÉ VIZE, CÍLE) ČINNOST – KONKRTÉTNÍ AKTIVITA SMĚŘUJÍCÍ K DOSAHOVÁNÍ ÚČELU PŘEDMĚT ČINNOST – SOUBOR PROSTŘEDKŮ A AGEND, KTERÝMI HODLÁ PRÁVNICKÁ OSOBA ÚČELU DOSAHOVAT ÚČEL A ČINNOST JSOU VE VZTAHU CÍLE A PROSTŘEDKU K JEHO DOSAŽENÍ!! SLOŽITÉ A HRANIČNÍ: TATÁŽ ČINNOST MŮŽE BÝT PROSTŘEDKEM K DOSAŽENÍ RŮZNÝCH ÚČELŮ NADAČNÍ (FUNDAČNÍ) REJSTŘÍKOVÁ REGULACE Nadační rejstřík je „veřejný“ – co to znamená? Zachována kontinuita - prověřit, zda není nutno něco doplnit (6 měsíců), drobné změny oproti dosavadní úpravě Princip publicity (formální, materiální) Notářský zápis a přímý zápis notářem Zapisují se: nadace a nadační fondy Skutečnosti zapisované u všech p.o. (§ 25 VeřRej) Další skutečnosti (§ 34 VeřRej) – výše nadačního kapitálu, výše vkladu každého zakladatele, omezení určená dárcem pro nakládání s jeho darem, identifikace zakladatele, údaje o převodu závodu Týká jich též evidence údajů o skutečných majitelích § 118b a násl. VeřRej NADACE NADACE – ZÁKLADNÍ CHARAKTERISTIKA I. Trvalá služba účelu společensky nebo hospodářsky užitečnému Účel: veřejně prospěšný, dobročinný (i soukromě prospěšný) Podnikání nadací jako vedlejší činnost – přímé i „nepřímé“ Preference vůle zakladatele - změna nadační listiny, změna nadačního účelu Nové pojmy: nadační kapitál, nadační jistina (zvláštní režim) NADACE – ZÁKLADNÍ CHARAKTERISTIKA II. Dispozitivní úprava vnitřních poměrů (zákon požaduje i nadále existenci statutárního a kontrolního orgánu) Odstranění některých detailních regulací, např. investování majetku, pravidla o omezení nákladů, ALE! Jiná detailní úprava včleněna: vklady do nadace, nadační kapitál (snižování a zvyšování nadačního kapitálu, přeměny fundací, zrušení nadace) Detailní zvláštní úprava zrušení a zániku nadací/naložení s likvidačním zůstatkem u VP nadací Možná přeměna nadace na nadační fond a naopak ZALOŽENÍ A VZNIK NADACE Založení – soukromoprávní projev vůle – nadační listina Povinná forma notářského zápisu (§ 309 odst. 4 OZ) Minimální obsahové náležitosti § 310 OZ Vznik – konstitutivním zápisem do nadačního rejstříku Nadace mortis causa – v praxi není běžné NADAČNÍ LISTINA – ZAKLADATELSKÉ PRÁVNÍ JEDNÁNÍ OBSAH (OBLIGATORNÍ, PRAVIDELNÝ, FAKULTATIVNÍ) „TAILOR MADE“ FUNDAČNÍ STRUKTRY FORMA VÝKLAD MOŽNOST ZMĚNY NL, MOŽNOST ZMĚNY ÚČELU – velkorysá, dvousečná zbraň!! Pihera, V., Ronovská, K., Fundační principy a hranice jejich flexibility. K Otázce možnosti dodatečných změn podmínek fungování svěřenských fondů a fundací, Právík, č. 9/2018, str. 705 a násl. NADAČNÍ KAPITÁL, NADAČNÍ JISTINA, VKLAD DO NADACE Majetek nadace tvoří nadační jistina a ostatní majetek Nadační kapitál : -je peněžní vyjádření nadační jistiny -jeho výše se zapisuje do NR -Zvláštní kvalita správy nadační jistiny (§ 340 OZ) -Zvláštní mechanismus zvyšování a snižování NK (nejasné) NADAČNÍ PŘÍSPĚVEK Preference „úzkého“ pojetí (§ 353 OZ) Limity: -Vždy v souladu s účelem -Nesmí členům orgánů, zaměstnancům ani osobě jim blízké -Nesmí zakladateli (výjimky) ani osobám zakladateli blízkým (nedává smysl?) -Jiná plnění (poskytnutí bydlení, služebnost….) POSTAVENÍ ZAKLADATELE Při založení a vzniku nadace: -Fundační svoboda (a její limity) – NEPSANÉ PRAVIDLO NADAČNÍHO PRÁVA -Jednostranné právní jednání -Osobní právo (nezcizitelné, nepřechází na dědice) -Nastavení základních parametrů (podnikání, přeměny…) Při existenci nadace (limitované): -Spolupůsobení/ kontrola – pokud si vymezí v NL nebo stanoví zákon -Riziko nedostatečné oddělenosti majetkových sfér (nefunguje ochrana majetku) -TRENNUNGSPRINICP – SPÁDOVĚ ODDĚLENOST MAJETKOVÝCH SFÉR - ORGANIZAČNÍ STRUKTURA (DISPOZITIVNÍ ÚPRAVA, LIMITY) Obligatorně: Správní rada – statutární orgán, min. 3 členy, disp. pětilté funkční období, neslučitelnost fcí, disp. volí a odvolává sama Kontrolní orgán: dozorčí rada (u velkých nadací) – volí sama sebe, revizor (i právnická osoba) - volí SR Fakultativně: další orgány (výkonný ředitel, panel dárců) ORGÁNY NADACE JSOU POVINNY VYKONÁVAT FUNKCI S PÉČÍ ŘÁDNÉHO HOSOPDÁŘE (§159 OZ) – OTÁZKY POUŽITELNOSTI BUSINESS JUDGMENT RULE PRO NADACE? Viz blíže: BENEFICIENTI – VÝZNAM U SPRÁVY MAJETKU Skuteční beneficienti“ – určení osob, výše, způsobu plnění ve statutu/ZPJ (SS nemá možnost volby) „Potenciální beneficienti“ (čekatelé) – určení okruhu osob deskriptivními/normativními znaky (např. členové rodiny starší 30 let, kteří dostudovali VŠ) „Diskreční beneficienti“ – určení okruhu osob bez konkrétních kritérií, to ponecháno na SS ----------------------------- Tzv. „Poslední oprávnění“ – nejsou beneficienti, příjemci zůstatku po zániku struktury ----------------------------- Právo na plnění, právo na informace, právo dohledu (spolupůsobení) - pouze „skuteční beneficienti“, potenciální?? „čekatelská práva“ Otázka převoditelnosti pozice beneficienta? (ex lege ne, ale může zakladatel?, ale v souladu s účelem fundace, různá řešení v zahraničí) DOHLED/REPORTNÍ POVINNOST/AUDIT Soudní dohled, veřejný dohled, dohled zakladatele/beneficientů - rozdílný přístup mezi VP a ostatními fundacemi (nedostatečně zohledněno OZ, VeřRej) -Povinnost účtovat odděleně o nadačních příspěvcích, ostatních činnostech a nákladech na správu - Výroční zpráva – zákonný min. obsah § 358 OZ, povinnost zveřejnění ve sbírce listin - Audit účetní závěrky povinný, pokud nadační kapitál nebo obrat nadace vyšší než 5 mil. Kč ZRUŠENÍ/ZÁNIK/PŘEMĚNY NADACE Podrobná úprava zrušení (s likvidací/bez likvidace): -Dosažením účelu -Nemůže zrušit sama sebe rozhodnutím SR (pokud není předvídáno ) - Autoritativní zrušení soudem - § 377 OZ Zvláštní úprava likvidace – zpeněžení likvidační podstaty pouze v rozsahu, režim veřejně prospěšných nadací Možnost fúzí nadací navzájem/nadací a nadačních fondů Možnost změny právní formy na nadační fond (diskutabilní, pouze pokud zakladatel výslovně vymezí) PŘIDRUŽENÝ FOND (§ 349 A NÁSL. OZ) - Koncepce tzv. "nesamostatné nadace“ , účel fondu musí souviset s posláním nadace - Je tvořen souborem majetku, který je způsobilý být předmětem vkladu do nadace (předpoklad trvalého výnosu) - Majetek je svěřen pod správu nadace na základě písemné smlouvy (nadace není vlastník) - Vlastníkem majetku zůstává zakladatel/dárce - Nadace s majetkem fondu hospodaří odděleně, práva a povinnosti při hospodaření s přidruženým fondem vznikají jen spravující nadaci - Dohodnout i další parametry: úplatnost, rozsah správy, zvláštní označení atd. NADAČNÍ FOND NADAČNÍ FOND – ZÁKLADNÍ CHARAKTERISTIKA I. 8 ustanovení – řeší pouze základní statusové otázky SOUVISEJÍCÍ JUDIKATURA: 29 Cdo 3225/2016 – k možnosti změny zakladatelského právního jednání NF(vč. změny účelu) VS v Praze 7 Cmo 507/2016 – nemožnost přezkumu rozhodnutí správní rady nadačního fondu soudem Účel: společensky nebo hospodářsky užitečný Nemusí (může) mít trvalý charakter Ponechán značný prostor zakladateli (vnitřní organizační struktura a kontrolní mechanismy) Vyšší flexibilita a variabilita využití (i pro soukromé účely, limit nikoli za účelem podnikání) Zakladatel si může ponechat za trvání existence určitá práva a povinnosti NADAČNÍ FOND – ZÁKLADNÍ CHARAKTERISTIKA II. Podnikání i nakládání s majetkem – méně omezení Základ tvoří soubor majetku vzniklý v vkladů, které nemusí ( ale mohou) splňovat požadavek trvalého výnosu a darů Nevytváří nadační jistinu ani nadační kapitál Změna právní formy na nadaci /nadační fond?? Lze jednodušší režim vnitřních poměrů/není povinnost mít statut Nemá obecně reportní povinnost ani povinnost auditu ÚSTAV SOUKROMÉHO PRÁVA ÚSTAV SOUKROMÉHO PRÁVA SPECIFIKA: účel, postavení zakladatele, vnitřní organizační struktura - Ústav veřejného x soukromého práva - „souhrn prostředků, jež majíce sloužiti určitému společnému účelu tvořící technickou jednotku“ (Matějka, 1929, str. 77) - Historicky využívány k podpoře chudých, nemocných, vzdělání, vědy - Vážný 1559: „ústav není než druh nadace“ - Předchůdci („konkurenti“): příspěvkové organizace – obecně prospěšné společnosti - majetkový substrát (fundační charakter), povinný vklad - ústavy veřejného práva - v.v.i., ČT, ČTK, Národní galerie ÚSTAV V OZ- ZÁKLADNÍ CHARAKTERISTIKA I. - Zvláštní typ právnické osoby soukromého práva (§405 a násl.) - Hybridní forma ex lege Blíže Ronovská, K. Ústav soukromého práva: na pomezí mezi fundací a korporací, Právní rozhledy č. 6/2017. str. 191 - Systematické zařazení: Oddíl 4, § 405 a násl. – odůvodněno „kombinací věcného základnu s osobním prvkem“ - Účel: provozování činnosti užitečné společensky nebo hospodářky s využitím své osobní a majetkové složky. - Činnost, jejíž výsledky jsou každému rovnocenně dostupné za podmínek předem stanovených - Provozuje-li závod nebo jinou vedlejší činnost, nesmí být provoz na újmu jakosti, rozsahu a dostupnosti služeb poskytovaných v rámci hlavní činnosti ÚSTAV V OZ- ZÁKLADNÍ CHARAKTERISTIKA II. - Specifické postavení zakladatele ústavu (stojí mimo ústav, ex lege nadán řadou pravomocí, vč. zrušení) - svoboda ustavování, svébytnost úpravy, dispozitivita úpravy - Stručná úprava – základní parametry (název, účel, min. obsah zakladatelského právního jednání, vznik, orgány, zrušení, zánik..) - Na právní poměry ústavu se použije „obdobně“ ustanovení o nadaci (problematické ) Spíše vykládat jako „přiměřeně“ Tématu nově viz 29 Cdo 4197/2015!! – FORMA PROSTÁ PÍSEMNÁ ZALOŽENÍ/VZNIK ÚSTAVU Zakladatelské právní jednání inter vivos/mortis causa FO, PO (ne stát?) Forma: písemná forma x NZ? (nejednotnost judikatury) (mladší VS Praha 7 Cmo 295/2015 x starší 7 Cmo 448/2014) Obsah min.: -název, sídlo -Účel vymezením předmětu činnosti, podnikání -Výše vkladu (může být vklad O,- Kč)??? – NE!! -Počet členů SR a jména a bydliště prvních členů -Podrobnosti o organizaci ústavu Vznik – konstitutivní zápis do rejstříku ústavů (§35 VeřRej) SILNÉ POSTAVENÍ ZAKLADATELE ÚSTAVU • zákon explicitně vymezuje široká oprávnění zakladatele • nepřevoditelnost pozici zakladatele (stejně jako u fundací) –osobní právo X Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 18. 10. 2016, sen. zn. 8 Cmo 285/2016) – převoditelnost zakladatelských práv(argumentace převoditelností práv OPS, ale tam explicitně vyjádřeno v zákoně) – nedoporučeno k publikaci do Sbírky rozhodnutí a stanovisek NS. • delegace některých oprávnění na orgány či 3 osoby – možná • změna účelu? zpětvzetí? ORGANIZAČNÍ STRUKTURA Obligatorně: Správní rada – výsadní postavení při správě majetku, jmenuje a odvolává zakladatel (nebo určí jiný způsob), dis. sama sebe, dis. 3 leté funkční období, neslučitelsnost fcí, Ředitel – statutární orgán (zbytková působnost) Fakultativně: Dozorčí rada a další orgány Odměňování: obvyklá odměna u ředitele, ostatní čestné funkce (dispozitivní) – VŽDY VYMEZIT V ZL!!!! REPORTNÍ POVINNOST/AUDIT Povinnost vést účetnictví Povinnost vypracovat a zveřejnit výroční zprávu ve sbírce listin RS Povinnost auditu při výši čistého obratu nad 10 mil. Kč, nebo pokud tak stanoví ZPJ nebo statut ÚSTAV ZRUŠENÍ/ZÁNIK/PŘEMĚNY Zrušit lze neplní-li dlouhodobě svůj účel + § 172 OZ Může zrušit zakladatel, pokud si vyhradí právo (popř. správní rada) Majetkové poměry zakladatelů se neobnovují Omezení u VP ústavů co se týče dispozice s likvidačním zůstatkem Zřejmě lze fúze (přes § 181) - Nelze změna právní formy (jen na ústav ze spolku, OPS) Rozdělení? Zánik výmazem z veřejného rejstříku OBECNĚ PROSPĚŠNÁ SPOLEČNOST - Zachována plná právní kontinuita existujících OPS – nadále se řídí „dosavadními předpisy“ - Zrušen zákon č. 248/1995 Sb., o obecně prospěšných společnostech (již nebude možno novelizovat) - Nové nebude možno zakládat, existující „dožijí“ § 3050: možnost přeměny na ústav, nadaci, nadační fond - Ustanovení o přeměně právnických osob OZ se použijí „obdobně“ pro přeměnu OPS na ZÚ, N, NF - aktuální judikatura k OPS: 29 Cdo 3478/2016 ze dne 28.6. 2018 (viz prezentace „spolkové právo“) ÚSTAV VS. OPS VÝHODY: +/-Fundační základ(vždy nutný majetkový vklad), + Jednodušší pravidla pro fungování, aktuální + Širší účel: provozování činnost užitečné společensky nebo hospodářsky +/- Silné postavení zakladatele i za trvání existence ústavu(odlišuje ústav od ostatních fundací) + Není povinnost mít dozorčí radu + Podnikání přímé i „nepřímé“ (zejména formou majetkové účasti na podnikání jiných osob) +/- Možnost budoucí změny úpravy, pokud se ukáže, že nutno ÚSTAV VS. OPS NEVÝHODY: -„ústav“ (spíše psychologický prvek) -administrativní náročnost transformace (transakční náklady) -Nový, neznámý, nevyzkoušený Nejasnost rozsahu využití nadační „obdobně“ nadací SOUVISEJÍCÍ LITERATURA - FUNDACE Ronovská, K., Pihera, V. K možnosti změny zakládací listiny (včetně změny účelu) nadačního fondu, Právní rozhledy 15-16/2018, str. 556 a násl. Pihera, V., Ronovská, K., Fundační principy a hranice jejich flexibility. K Otázce možnosti dodatečných změn podmínek fungování svěřenských fondů a fundací, Právík, č. 9/2018, str. 705 a násl. Havel, B., Ronovská, K., Nadační fond v realitě nového občanského zákoníku. Právní rozhledy, Praha: Nakladatelství C.H. Beck, 2014, roč. 2014, č. 3, s. 82 - 88. Ronovská, K., Havel, B. Kogentnost úpravy právnických osob a její omezení autonomií vůle nebo vice versa? Obchodněprávní revue, Praha: Nakladatelství C.H. Beck, 2016, roč. 2016, č. 2, s. 33-39 Ronovská, K. Volba formy rodinného majetku: na čem záleží?, Bulletin advokacie, 7-8/2016, str. 44 a násl. Ronovská, K. In: Lavický a kol. Komentář: Obecná část. § 1–654. Praha: C. H. Beck. 2014. Výklad k fundacím a nadacím a nadačním fondům. JEŠTĚ SOUVISEJÍCÍ LITERATURA Ronovská, K., Nadační fond po rekodifikaci soukromého práva. Subsidiarita, či analogie uvnitř nadačního práva? Právní rozhledy, Praha: Nakladatelství C. H. Beck, s. r. o., 2013, roč. 21, 13-14, s. 494-499. Ronovská,K. K postavení zakladatelů nadací a nadačních fondů po rekodifikaci soukromého práva. Právní rozhledy, Praha: Nakladatelství C.H. Beck, 2015, roč. 2015, č. 22, s. 767 -771 Ronovská, K. Jsou fundace z Venuše a korporace z Marsu? Několik úvah nad pronikáním korporačních prvků do nadačního práva. In: Ronovská, K. a kol. Metamorfózy nadačního práva v Evropě a České republice na počátku 21. století. Brno: Masarykova univerzita. 2015, str. 32 a násl. Ronovská, K. Nové české nadační právo v evropském srovnání. Praha: WK. 2012. Ronovská, K.Metamorfózy nadačního práva v Evropě a v České republice na počátku 21. století, MU, 2015 CO VYŠLO K ÚSTAVŮM? Ronovská, K. In Petrov/Výtisk/Beran a kol. Občanský zákoník, Komentář, C.H. Beck, 2017, s. 419 a násl. Hurdík, J. In: Lavický a kol. Komentář: Obecná část. § 1–654. Praha: C. H. Beck. 2014, str. 1594 a násl. Ronovská, K., Pět důvodů, proč nepožadovat u zakladatelských právních jednání u nadačních fondů a ústavů formu notářského zápisu. Bulletin advokacie. Praha: Česká advokátní komora. 2014, č. 11 s. 48–50. Duba, J, Šveřepová, K.: Ústav – nedostatky právní úpravy v praxi, Bulletin advokacie 10/2015, s. 53 an., Eliáš, K. In: Eliáš, K. a kol. Občanské právo pro každého. 2. vydání. Praha: Wolters Kluwer. 2014, str. 142 a násl., Forejtová, M., Šlejharová, M., Právní úprava ústavu v občanském zákoníku a její nedostatky, Soukromé právo, 9/2016, WK, 2016, str. 17 a násl. Holejšovský, P. K usnesení VS v Praza 7Cmo 295/2015, Právní rozhledy č. 11/2016, str. 416. Deverová, L. In: Švestka, J., Dvořák, J., Fiala, J. Občanský zákoník: Komentář. Svazek I. Praha: Wolters Kluwer. 2014, str. 919 a násl. Ronovská, K., Jsou fundace z Venuše a korporace z Marsu? Několik úvah nad pronikáním korporačních prvků do nadačního práva. In: Ronovská, K. a kol. Metamorfózy nadačního práva v Evropě a České republice na počátku 21. století. Brno: Masarykova univerzita. 2015, str. 32 a násl.,