Základy filozofie
logika
Tomáš Ondráček
ondracek.t@mail.muni.cz
Faculty of Economics and Administration, Masaryk University
2020
Obsah
ÚVOD
Co je logika?
Jaké logiky existují?
VÝROKOVÁ LOGIKA
základní logické operátory
ověřování platnosti úsudků
vybraná usuzovací schémata VL
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA
logický čtverec
sylogismy
Ondráček ·ZAFI ·2020 2 / 50
ÚVOD
ÚVOD
Ondráček ·ZAFI ·2020 3 / 50
ÚVOD Co je logika?
Co je logika?
Ondráček ·ZAFI ·2020 4 / 50
ÚVOD Co je logika?
zkoumání jazyka
Syntax
Ondráček ·ZAFI ·2020 5 / 50
ÚVOD Co je logika?
zkoumání jazyka
Syntax
zkoumá pouze znaky jako takové
(např. jejich řetězení ve znaky složené)
Ondráček ·ZAFI ·2020 5 / 50
ÚVOD Co je logika?
zkoumání jazyka
Syntax
zkoumá pouze znaky jako takové
(např. jejich řetězení ve znaky složené)
Sémantika
Ondráček ·ZAFI ·2020 5 / 50
ÚVOD Co je logika?
zkoumání jazyka
Syntax
zkoumá pouze znaky jako takové
(např. jejich řetězení ve znaky složené)
Sémantika
zkoumá vztahy znaků a jejich významů
Ondráček ·ZAFI ·2020 5 / 50
ÚVOD Co je logika?
zkoumání jazyka
Syntax
zkoumá pouze znaky jako takové
(např. jejich řetězení ve znaky složené)
Sémantika
zkoumá vztahy znaků a jejich významů
Pragmatika
Ondráček ·ZAFI ·2020 5 / 50
ÚVOD Co je logika?
zkoumání jazyka
Syntax
zkoumá pouze znaky jako takové
(např. jejich řetězení ve znaky složené)
Sémantika
zkoumá vztahy znaků a jejich významů
Pragmatika
zkoumá řečové akty uživatelů daného jazykového systému
s ohledem k jejich záměrům, kontextu výpovědi atp.
Ondráček ·ZAFI ·2020 5 / 50
ÚVOD Co je logika?
Co je logika?
Logika
Nauka o vyplývání.
Ondráček ·ZAFI ·2020 6 / 50
ÚVOD Co je logika?
Co je logika?
Logika
Nauka o vyplývání.
Vyplývání
Závěr Z vyplývá z premis P1, P2, . . . , Pn právě tehdy,
když Z je pravdivý za všech okolností,
za nichž jsou pravdivé rovněž premisy P1, P2, . . . , Pn.
Ondráček ·ZAFI ·2020 6 / 50
ÚVOD Co je logika?
Co je logika?
Logika
Nauka o vyplývání.
Vyplývání
Závěr Z vyplývá z premis P1, P2, . . . , Pn právě tehdy,
když Z je pravdivý za všech okolností,
za nichž jsou pravdivé rovněž premisy P1, P2, . . . , Pn.
Nesmí tedy nastat situace,
kdy máte pravdivé premisy a nepravdivý závěr.
Ondráček ·ZAFI ·2020 6 / 50
ÚVOD Co je logika?
argumenty: vymezení
Argument v logice
Argument je tvořen alespoň dvěma tvrzeními,
přičemž účelem jednoho (premisy)
je podpořit platnost druhého (závěru).
Ondráček ·ZAFI ·2020 7 / 50
ÚVOD Co je logika?
argumenty: dělení
Deduktivní
Ondráček ·ZAFI ·2020 8 / 50
ÚVOD Co je logika?
argumenty: dělení
Deduktivní
Ve formálně správném argumentu závěr nutně plyne z premis.
Ondráček ·ZAFI ·2020 8 / 50
ÚVOD Co je logika?
argumenty: dělení
Deduktivní
Ve formálně správném argumentu závěr nutně plyne z premis.
Induktivní
Ondráček ·ZAFI ·2020 8 / 50
ÚVOD Co je logika?
argumenty: dělení
Deduktivní
Ve formálně správném argumentu závěr nutně plyne z premis.
Induktivní
Je zde pravděpodobná souvislost mezi premisami a závěrem.
Ondráček ·ZAFI ·2020 8 / 50
ÚVOD Co je logika?
argumenty: dělení
Deduktivní
Ve formálně správném argumentu závěr nutně plyne z premis.
Induktivní
Je zde pravděpodobná souvislost mezi premisami a závěrem.
Je možné, že premisy budou pravdivé,
ale závěr nepravdivý.
Ondráček ·ZAFI ·2020 8 / 50
ÚVOD Co je logika?
argumenty: dělení
Deduktivní
Ve formálně správném argumentu závěr nutně plyne z premis.
Induktivní
Je zde pravděpodobná souvislost mezi premisami a závěrem.
Je možné, že premisy budou pravdivé,
ale závěr nepravdivý.
...
Ondráček ·ZAFI ·2020 8 / 50
ÚVOD Co je logika?
argumenty: dělení
Deduktivní
Ve formálně správném argumentu závěr nutně plyne z premis.
Induktivní
Je zde pravděpodobná souvislost mezi premisami a závěrem.
Je možné, že premisy budou pravdivé,
ale závěr nepravdivý.
...
V deduktivních argumentech jde o vztah vyplývání,
který studuje právě logika.
Ondráček ·ZAFI ·2020 8 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
Jaké logiky existují?
Ondráček ·ZAFI ·2020 9 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
výroková logika
Jednoduchý logický systém, na jehož základě jsou budovány
ostatní logické systémy.
Ondráček ·ZAFI ·2020 10 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
výroková logika
Jednoduchý logický systém, na jehož základě jsou budovány
ostatní logické systémy.
Nabízí pouze velmi hrubé možnosti analýzy jazyka.
Ondráček ·ZAFI ·2020 10 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
výroková logika
Jednoduchý logický systém, na jehož základě jsou budovány
ostatní logické systémy.
Nabízí pouze velmi hrubé možnosti analýzy jazyka.
Pracuje pouze s výroky.
Ondráček ·ZAFI ·2020 10 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
výroková logika
Jednoduchý logický systém, na jehož základě jsou budovány
ostatní logické systémy.
Nabízí pouze velmi hrubé možnosti analýzy jazyka.
Pracuje pouze s výroky.
Ondráček ·ZAFI ·2020 10 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
výroková logika
Jednoduchý logický systém, na jehož základě jsou budovány
ostatní logické systémy.
Nabízí pouze velmi hrubé možnosti analýzy jazyka.
Pracuje pouze s výroky.
Výrok
Věta u níž má smysl se ptát, zda je pravdivá, či nepravdivá.
Ondráček ·ZAFI ·2020 10 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
výroková logika
Jednoduchý logický systém, na jehož základě jsou budovány
ostatní logické systémy.
Nabízí pouze velmi hrubé možnosti analýzy jazyka.
Pracuje pouze s výroky.
Výrok
Věta u níž má smysl se ptát, zda je pravdivá, či nepravdivá.
Výroky nejsou např. věty rozkazovací, přací a tázací.
Ondráček ·ZAFI ·2020 10 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
predikátová logika
Nabízí jemnější možnosti analýzy jazyka.
Ondráček ·ZAFI ·2020 11 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
predikátová logika
Nabízí jemnější možnosti analýzy jazyka.
Umí pracovat s predikáty a relacemi.
Ondráček ·ZAFI ·2020 11 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
predikátová logika
Nabízí jemnější možnosti analýzy jazyka.
Umí pracovat s predikáty a relacemi.
Kvantifikátory umožňují analýzu obecných a částečných tvrzení.
Ondráček ·ZAFI ·2020 11 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
logika a pravdivostní hodnoty
Klasická výroková a predikátová logika
jsou dvouhodnotové systémy.
Ondráček ·ZAFI ·2020 12 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
logika a pravdivostní hodnoty
Klasická výroková a predikátová logika
jsou dvouhodnotové systémy.
Princip dvouhodnotovosti/bivalence
Každý výrok je buď pravdivý, nebo nepravdivý.
Ondráček ·ZAFI ·2020 12 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
logika a pravdivostní hodnoty
Klasická výroková a predikátová logika
jsou dvouhodnotové systémy.
Princip dvouhodnotovosti/bivalence
Každý výrok je buď pravdivý, nebo nepravdivý.
Valuace je totální funkce.
Ondráček ·ZAFI ·2020 12 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
logika a pravdivostní hodnoty
Klasická výroková a predikátová logika
jsou dvouhodnotové systémy.
Princip dvouhodnotovosti/bivalence
Každý výrok je buď pravdivý, nebo nepravdivý.
Valuace je totální funkce.
Veškeré výroky mají právě jednu z pravdivostních hodnot.
Ondráček ·ZAFI ·2020 12 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
logika a pravdivostní hodnoty
Klasická výroková a predikátová logika
jsou dvouhodnotové systémy.
Princip dvouhodnotovosti/bivalence
Každý výrok je buď pravdivý, nebo nepravdivý.
Valuace je totální funkce.
Veškeré výroky mají právě jednu z pravdivostních hodnot.
Pravdivostní hodnoty
Pravdivostní hodnoty jsou Pravda a Nepravda (True a False),
zkracují se jako P a N (popř. T a F), často se používá numerické
označení 1 a 0.
Ondráček ·ZAFI ·2020 12 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
logika a pravdivostní hodnoty
Klasická výroková a predikátová logika
jsou dvouhodnotové systémy.
Princip dvouhodnotovosti/bivalence
Každý výrok je buď pravdivý, nebo nepravdivý.
Valuace je totální funkce.
Veškeré výroky mají právě jednu z pravdivostních hodnot.
Pravdivostní hodnoty
Pravdivostní hodnoty jsou Pravda a Nepravda (True a False),
zkracují se jako P a N (popř. T a F), často se používá numerické
označení 1 a 0.
Mnohé logické systémy ale princip dvouhodnotovosti neuznávají.
Ondráček ·ZAFI ·2020 12 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
kompozicionalita
Ondráček ·ZAFI ·2020 13 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
kompozicionalita
Princip kompozicionality
Pravdivostní hodnota složeného výroku je jednoznačně určena
pravdivostními hodnotami jeho složek.
Ondráček ·ZAFI ·2020 13 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
kompozicionalita
Princip kompozicionality
Pravdivostní hodnota složeného výroku je jednoznačně určena
pravdivostními hodnotami jeho složek.
Pravdivostní hodnotu složeného výroku určují pravdivostní
hodnoty dílčích výroků a sémantika spojek, jež je spojují.
Ondráček ·ZAFI ·2020 13 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
kompozicionalita – důsledek
Pro každý výrok lze sestavit úplnou tabulku pravdivostních
hodnot.
Ondráček ·ZAFI ·2020 14 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
kompozicionalita – důsledek
Pro každý výrok lze sestavit úplnou tabulku pravdivostních
hodnot.
p → (q ∨ ¬ r)
1 1 1 1 0 1
1 1 1 1 1 0
1 0 0 0 0 1
1 1 0 1 1 0
0 1 1 1 0 1
0 1 1 1 1 0
0 1 0 0 0 1
0 1 0 1 1 0
Ondráček ·ZAFI ·2020 14 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
parcialita, gaps & gluts
Valuace je parciální funkce.
Ondráček ·ZAFI ·2020 15 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
parcialita, gaps & gluts
Valuace je parciální funkce.
Ne každý výrok má přiřazenu pravdivostní hodnotu.
Ondráček ·ZAFI ·2020 15 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
parcialita, gaps & gluts
Valuace je parciální funkce.
Ne každý výrok má přiřazenu pravdivostní hodnotu.
Některé výroky nemají pravdivostní hodnotu
a nelze je proto analyzovat.
Ondráček ·ZAFI ·2020 15 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
parcialita, gaps & gluts
Valuace je parciální funkce.
Ne každý výrok má přiřazenu pravdivostní hodnotu.
Některé výroky nemají pravdivostní hodnotu
a nelze je proto analyzovat.
V případě některých vět máme pravdivostní mezery
(truth value gaps).
Ondráček ·ZAFI ·2020 15 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
parcialita, gaps & gluts
Valuace je parciální funkce.
Ne každý výrok má přiřazenu pravdivostní hodnotu.
Některé výroky nemají pravdivostní hodnotu
a nelze je proto analyzovat.
V případě některých vět máme pravdivostní mezery
(truth value gaps).
Oproti tomu jiní zastávají názor,
že některé věty mají obě pravdivostní hodnoty zároveň
(truth value gluts).
Ondráček ·ZAFI ·2020 15 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
parcialita, gaps & gluts
Valuace je parciální funkce.
Ne každý výrok má přiřazenu pravdivostní hodnotu.
Některé výroky nemají pravdivostní hodnotu
a nelze je proto analyzovat.
V případě některých vět máme pravdivostní mezery
(truth value gaps).
Oproti tomu jiní zastávají názor,
že některé věty mají obě pravdivostní hodnoty zároveň
(truth value gluts).
Existují pravdivé kontradikce – dialetheie.
Ondráček ·ZAFI ·2020 15 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
vícehodnotové logiky
Zavedení dalších pravdivostních hodnot.
Ondráček ·ZAFI ·2020 16 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
vícehodnotové logiky
Zavedení dalších pravdivostních hodnot.
Náčrt trojhodnotové logiky u Charlese Sanderse Peirce.
Ondráček ·ZAFI ·2020 16 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
vícehodnotové logiky
Zavedení dalších pravdivostních hodnot.
Náčrt trojhodnotové logiky u Charlese Sanderse Peirce.
Rozvoj vícehodnotových logik v rámci lvovsko-varšavské školy
(Jan Łukasiewicz).
Ondráček ·ZAFI ·2020 16 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
vícehodnotové logiky
Zavedení dalších pravdivostních hodnot.
Náčrt trojhodnotové logiky u Charlese Sanderse Peirce.
Rozvoj vícehodnotových logik v rámci lvovsko-varšavské školy
(Jan Łukasiewicz).
Trojhodnotové logiky, čtyřhodnotové logiky, ...
Ondráček ·ZAFI ·2020 16 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
vícehodnotové logiky
Zavedení dalších pravdivostních hodnot.
Náčrt trojhodnotové logiky u Charlese Sanderse Peirce.
Rozvoj vícehodnotových logik v rámci lvovsko-varšavské školy
(Jan Łukasiewicz).
Trojhodnotové logiky, čtyřhodnotové logiky, ...
Fuzzy logiky.
Ondráček ·ZAFI ·2020 16 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
další logické systémy
Modální logiky
Obohacení o operátory možnosti (♦) a nutnosti ( ).
Ondráček ·ZAFI ·2020 17 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
další logické systémy
Modální logiky
Obohacení o operátory možnosti (♦) a nutnosti ( ).
Epistemické a doxastické logiky
Obohacení o operátor znalosti, resp. domnívání se.
Ondráček ·ZAFI ·2020 17 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
další logické systémy
Modální logiky
Obohacení o operátory možnosti (♦) a nutnosti ( ).
Epistemické a doxastické logiky
Obohacení o operátor znalosti, resp. domnívání se.
Temporální logiky
Obohacení o temporální faktor.
Ondráček ·ZAFI ·2020 17 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
další logické systémy
Modální logiky
Obohacení o operátory možnosti (♦) a nutnosti ( ).
Epistemické a doxastické logiky
Obohacení o operátor znalosti, resp. domnívání se.
Temporální logiky
Obohacení o temporální faktor.
Erotetické logiky
Možnost analýzy otázek.
Ondráček ·ZAFI ·2020 17 / 50
ÚVOD Jaké logiky existují?
další logické systémy
Modální logiky
Obohacení o operátory možnosti (♦) a nutnosti ( ).
Epistemické a doxastické logiky
Obohacení o operátor znalosti, resp. domnívání se.
Temporální logiky
Obohacení o temporální faktor.
Erotetické logiky
Možnost analýzy otázek.
Deontické logiky
Možnost analýzy závazků.
...
Ondráček ·ZAFI ·2020 17 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA
VÝROKOVÁ LOGIKA
Ondráček ·ZAFI ·2020 18 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA základní logické operátory
základní logické operátory
Ondráček ·ZAFI ·2020 19 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA základní logické operátory
negace
Negace (¬, „ne“)
¬ p
0 1
1 0
Negace obrací pravdivostní hodnotu (složeného) výroku.
Ondráček ·ZAFI ·2020 20 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA základní logické operátory
negace
Negace (¬, „ne“)
¬ p
0 1
1 0
Negace obrací pravdivostní hodnotu (složeného) výroku.
Předpona „ne-“ spjatá se slovesem,
např. „Není pravda, že...“.
Ondráček ·ZAFI ·2020 20 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA základní logické operátory
negace
Negace (¬, „ne“)
¬ p
0 1
1 0
Negace obrací pravdivostní hodnotu (složeného) výroku.
Předpona „ne-“ spjatá se slovesem,
např. „Není pravda, že...“.
Příklady vět:
Ondráček ·ZAFI ·2020 20 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA základní logické operátory
negace
Negace (¬, „ne“)
¬ p
0 1
1 0
Negace obrací pravdivostní hodnotu (složeného) výroku.
Předpona „ne-“ spjatá se slovesem,
např. „Není pravda, že...“.
Příklady vět:
Neprší.
Ondráček ·ZAFI ·2020 20 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA základní logické operátory
binární pravdivostní funkce
Binární pravdivostní funkce
f 2
1 f 2
2 f 2
3 f 2
4 f 2
5 f 2
6 f 2
7 f 2
8
T ∨ ← → ↔ ∧
1, 1 1 1 1 1 1 1 1 1
1, 0 1 1 1 1 0 0 0 0
0, 1 1 1 0 0 1 1 0 0
0, 0 1 0 1 0 1 0 1 0
f 2
9 f 2
10 f 20
11 f 2
12 f 2
13 f 2
14 f 2
15 f 2
16
↑ ↓ K
1, 1 0 0 0 0 0 0 0 0
1, 0 1 1 1 1 0 0 0 0
0, 1 1 1 0 0 1 1 0 0
0, 0 1 0 1 0 1 0 1 0
Ondráček ·ZAFI ·2020 21 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA základní logické operátory
konjunkce
Konjunkce (∧, „a“)
p ∧ q
1 1 1
1 0 0
0 0 1
0 0 0
Konjunkce je pravdivá tehdy,
když jsou pravdivé oba výroky (tzv. konjunkty),
jež spojuje.
Ondráček ·ZAFI ·2020 22 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA základní logické operátory
konjunkce
Konjunkce (∧, „a“)
p ∧ q
1 1 1
1 0 0
0 0 1
0 0 0
Konjunkce je pravdivá tehdy,
když jsou pravdivé oba výroky (tzv. konjunkty),
jež spojuje.
Typicky spojka „a“, ale i „přičemž“, „kdežto“, „ale“, „jenže“,...
Ondráček ·ZAFI ·2020 22 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA základní logické operátory
konjunkce
Konjunkce (∧, „a“)
p ∧ q
1 1 1
1 0 0
0 0 1
0 0 0
Konjunkce je pravdivá tehdy,
když jsou pravdivé oba výroky (tzv. konjunkty),
jež spojuje.
Typicky spojka „a“, ale i „přičemž“, „kdežto“, „ale“, „jenže“,...
Příklady vět:
Ondráček ·ZAFI ·2020 22 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA základní logické operátory
konjunkce
Konjunkce (∧, „a“)
p ∧ q
1 1 1
1 0 0
0 0 1
0 0 0
Konjunkce je pravdivá tehdy,
když jsou pravdivé oba výroky (tzv. konjunkty),
jež spojuje.
Typicky spojka „a“, ale i „přičemž“, „kdežto“, „ale“, „jenže“,...
Příklady vět:
V Brně prší a je zima.
Ondráček ·ZAFI ·2020 22 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA základní logické operátory
disjunkce
Disjunkce (∨, „nebo“)
p ∨ q
1 1 1
1 1 0
0 1 1
0 0 0
(Slučovací) disjunkce je pravdivá tehdy,
když je pravdivý alespoň jeden z výroků (tzv. disjunktů)
jí spojených .
Ondráček ·ZAFI ·2020 23 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA základní logické operátory
disjunkce
Disjunkce (∨, „nebo“)
p ∨ q
1 1 1
1 1 0
0 1 1
0 0 0
(Slučovací) disjunkce je pravdivá tehdy,
když je pravdivý alespoň jeden z výroků (tzv. disjunktů)
jí spojených .
Pojí se s výrazem „nebo“, případně „či“.
Ondráček ·ZAFI ·2020 23 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA základní logické operátory
disjunkce
Disjunkce (∨, „nebo“)
p ∨ q
1 1 1
1 1 0
0 1 1
0 0 0
(Slučovací) disjunkce je pravdivá tehdy,
když je pravdivý alespoň jeden z výroků (tzv. disjunktů)
jí spojených .
Pojí se s výrazem „nebo“, případně „či“.
Příklady vět:
Ondráček ·ZAFI ·2020 23 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA základní logické operátory
disjunkce
Disjunkce (∨, „nebo“)
p ∨ q
1 1 1
1 1 0
0 1 1
0 0 0
(Slučovací) disjunkce je pravdivá tehdy,
když je pravdivý alespoň jeden z výroků (tzv. disjunktů)
jí spojených .
Pojí se s výrazem „nebo“, případně „či“.
Příklady vět:
Petr si chce koupit auto nebo motorku.
Ondráček ·ZAFI ·2020 23 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA základní logické operátory
vylučovací disjunkce
Vylučovací disjunkce (∨∨, , „buďto, anebo“)
p q
1 0 1
1 1 0
0 1 1
0 0 0
Je pravdivá pouze v případě,
že je pravdivý právě jeden z disjunktů.
Ondráček ·ZAFI ·2020 24 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA základní logické operátory
vylučovací disjunkce
Vylučovací disjunkce (∨∨, , „buďto, anebo“)
p q
1 0 1
1 1 0
0 1 1
0 0 0
Je pravdivá pouze v případě,
že je pravdivý právě jeden z disjunktů.
Často se pojí s výrazem „buď ..., anebo ...“.
Ondráček ·ZAFI ·2020 24 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA základní logické operátory
vylučovací disjunkce
Vylučovací disjunkce (∨∨, , „buďto, anebo“)
p q
1 0 1
1 1 0
0 1 1
0 0 0
Je pravdivá pouze v případě,
že je pravdivý právě jeden z disjunktů.
Často se pojí s výrazem „buď ..., anebo ...“.
Od slučovací disjunkce se dá odlišit i použitím čárky před „nebo“.
Ondráček ·ZAFI ·2020 24 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA základní logické operátory
vylučovací disjunkce
Vylučovací disjunkce (∨∨, , „buďto, anebo“)
p q
1 0 1
1 1 0
0 1 1
0 0 0
Je pravdivá pouze v případě,
že je pravdivý právě jeden z disjunktů.
Často se pojí s výrazem „buď ..., anebo ...“.
Od slučovací disjunkce se dá odlišit i použitím čárky před „nebo“.
Příklady vět:
Ondráček ·ZAFI ·2020 24 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA základní logické operátory
vylučovací disjunkce
Vylučovací disjunkce (∨∨, , „buďto, anebo“)
p q
1 0 1
1 1 0
0 1 1
0 0 0
Je pravdivá pouze v případě,
že je pravdivý právě jeden z disjunktů.
Často se pojí s výrazem „buď ..., anebo ...“.
Od slučovací disjunkce se dá odlišit i použitím čárky před „nebo“.
Příklady vět:
Petr si koupí auto, nebo motorku.
Ondráček ·ZAFI ·2020 24 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA základní logické operátory
implikace
Implikace (→, „jestliže, pak“)
p → q
1 1 1
1 0 0
0 1 1
0 1 0
Implikace je nepravdivá jen tehdy,
když je její první člen (antecedent) pravdivý
a druhý člen (konsekvent) nepravdivý.
Ondráček ·ZAFI ·2020 25 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA základní logické operátory
implikace
Implikace (→, „jestliže, pak“)
p → q
1 1 1
1 0 0
0 1 1
0 1 0
Implikace je nepravdivá jen tehdy,
když je její první člen (antecedent) pravdivý
a druhý člen (konsekvent) nepravdivý.
Vyjadřována výrazy „jestliže ..., pak ...“, „když ..., tak ...“ apod.
Ondráček ·ZAFI ·2020 25 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA základní logické operátory
implikace
Implikace (→, „jestliže, pak“)
p → q
1 1 1
1 0 0
0 1 1
0 1 0
Implikace je nepravdivá jen tehdy,
když je její první člen (antecedent) pravdivý
a druhý člen (konsekvent) nepravdivý.
Vyjadřována výrazy „jestliže ..., pak ...“, „když ..., tak ...“ apod.
Příklady vět:
Ondráček ·ZAFI ·2020 25 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA základní logické operátory
implikace
Implikace (→, „jestliže, pak“)
p → q
1 1 1
1 0 0
0 1 1
0 1 0
Implikace je nepravdivá jen tehdy,
když je její první člen (antecedent) pravdivý
a druhý člen (konsekvent) nepravdivý.
Vyjadřována výrazy „jestliže ..., pak ...“, „když ..., tak ...“ apod.
Příklady vět:
Jestliže bude pršet, tak si vezmu deštník.
Ondráček ·ZAFI ·2020 25 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA základní logické operátory
ekvivalence
Ekvivalence (↔, „právě tehdy, když“)
p ↔ q
1 1 1
1 0 0
0 0 1
0 1 0
Jde o implikaci oběma směry.
Ondráček ·ZAFI ·2020 26 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA základní logické operátory
ekvivalence
Ekvivalence (↔, „právě tehdy, když“)
p ↔ q
1 1 1
1 0 0
0 0 1
0 1 0
Jde o implikaci oběma směry.
Ekvivalence je pravdivá v případě,
že oba její členy mají stejnou pravdivostní hodnotu.
Ondráček ·ZAFI ·2020 26 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA základní logické operátory
ekvivalence
Ekvivalence (↔, „právě tehdy, když“)
p ↔ q
1 1 1
1 0 0
0 0 1
0 1 0
Jde o implikaci oběma směry.
Ekvivalence je pravdivá v případě,
že oba její členy mají stejnou pravdivostní hodnotu.
Obraty jako „...právě tehdy, když ...“, „...tehdy a jen tehdy ...“ atd.
Ondráček ·ZAFI ·2020 26 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA základní logické operátory
ekvivalence
Ekvivalence (↔, „právě tehdy, když“)
p ↔ q
1 1 1
1 0 0
0 0 1
0 1 0
Jde o implikaci oběma směry.
Ekvivalence je pravdivá v případě,
že oba její členy mají stejnou pravdivostní hodnotu.
Obraty jako „...právě tehdy, když ...“, „...tehdy a jen tehdy ...“ atd.
Příklady vět:
Ondráček ·ZAFI ·2020 26 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA základní logické operátory
ekvivalence
Ekvivalence (↔, „právě tehdy, když“)
p ↔ q
1 1 1
1 0 0
0 0 1
0 1 0
Jde o implikaci oběma směry.
Ekvivalence je pravdivá v případě,
že oba její členy mají stejnou pravdivostní hodnotu.
Obraty jako „...právě tehdy, když ...“, „...tehdy a jen tehdy ...“ atd.
Příklady vět:
Do kina půjdeš jen tehdy, když si uděláš domácí úkol.
Ondráček ·ZAFI ·2020 26 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA ověřování platnosti úsudků
ověřování platnosti úsudků
Ondráček ·ZAFI ·2020 27 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA ověřování platnosti úsudků
ověřování platnosti úsudků metodou protipříkladu
Jde o důkaz sporem.
Ondráček ·ZAFI ·2020 28 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA ověřování platnosti úsudků
ověřování platnosti úsudků metodou protipříkladu
Jde o důkaz sporem.
Cílem je zjistit, zda je logicky možné,
aby byly premisy pravdivé a závěr nepravdivý.
Ondráček ·ZAFI ·2020 28 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA ověřování platnosti úsudků
ověřování platnosti úsudků metodou protipříkladu
Jde o důkaz sporem.
Cílem je zjistit, zda je logicky možné,
aby byly premisy pravdivé a závěr nepravdivý.
Pokud se podaří nalézt takovou valuaci, úsudek není platný.
Ondráček ·ZAFI ·2020 28 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA ověřování platnosti úsudků
ověřování platnosti úsudků metodou protipříkladu
Jde o důkaz sporem.
Cílem je zjistit, zda je logicky možné,
aby byly premisy pravdivé a závěr nepravdivý.
Pokud se podaří nalézt takovou valuaci, úsudek není platný.
Ondráček ·ZAFI ·2020 28 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA ověřování platnosti úsudků
ověřování platnosti úsudků metodou protipříkladu
Jde o důkaz sporem.
Cílem je zjistit, zda je logicky možné,
aby byly premisy pravdivé a závěr nepravdivý.
Pokud se podaří nalézt takovou valuaci, úsudek není platný.
Příklad ověření platnosti úsudku metodou protipříkladu
p0 → (q1 ∨ r1) 1
q1 1
r1 → p0 0
Ondráček ·ZAFI ·2020 28 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA ověřování platnosti úsudků
tautologie a kontradikce
Ondráček ·ZAFI ·2020 29 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA ověřování platnosti úsudků
tautologie a kontradikce
Tautologie / logicky platná formule
Výrokově-logickou tautologií je formule, která nabývá hodnoty P
při každém ohodnocení výrokových proměnných.
Ondráček ·ZAFI ·2020 29 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA ověřování platnosti úsudků
tautologie a kontradikce
Tautologie / logicky platná formule
Výrokově-logickou tautologií je formule, která nabývá hodnoty P
při každém ohodnocení výrokových proměnných.
Kontradikce / nesplnitelná formule
Výrokově-logickou kontradikcí je formule, která nabývá hodnoty N
při každém ohodnocení výrokových proměnných.
Ondráček ·ZAFI ·2020 29 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA ověřování platnosti úsudků
vybrané tautologie a kontradikce
Ondráček ·ZAFI ·2020 30 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA ověřování platnosti úsudků
vybrané tautologie a kontradikce
Zákon vyloučeného třetího
p ∨ ¬p
Ondráček ·ZAFI ·2020 30 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA ověřování platnosti úsudků
vybrané tautologie a kontradikce
Zákon vyloučeného třetího
p ∨ ¬p
Zákon sporu
¬(p ∧ ¬p)
Ondráček ·ZAFI ·2020 30 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA ověřování platnosti úsudků
vybrané tautologie a kontradikce
Zákon vyloučeného třetího
p ∨ ¬p
Zákon sporu
¬(p ∧ ¬p)
De Morganův zákon*
¬(p ∨ q) ↔ (¬p ∧ ¬q)
Ondráček ·ZAFI ·2020 30 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA vybraná usuzovací schémata VL
vybraná usuzovací schémata VL
Ondráček ·ZAFI ·2020 31 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA vybraná usuzovací schémata VL
vybraná usuzovací schémata VL
Ondráček ·ZAFI ·2020 32 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA vybraná usuzovací schémata VL
vybraná usuzovací schémata VL
Modus ponens
A → B
A
B
Ondráček ·ZAFI ·2020 32 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA vybraná usuzovací schémata VL
vybraná usuzovací schémata VL
Modus ponens
A → B
A
B
Tvrzení konsekventu – neplatné usuzovací schéma!
A → B
B
A
Ondráček ·ZAFI ·2020 32 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA vybraná usuzovací schémata VL
vybraná usuzovací schémata
Ondráček ·ZAFI ·2020 33 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA vybraná usuzovací schémata VL
vybraná usuzovací schémata
Modus tollens
A → B
¬B
¬A
Ondráček ·ZAFI ·2020 33 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA vybraná usuzovací schémata VL
vybraná usuzovací schémata
Modus tollens
A → B
¬B
¬A
Popírání antecedentu – neplatné usuzovací schéma!
A → B
¬A
¬B
Ondráček ·ZAFI ·2020 33 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA vybraná usuzovací schémata VL
vybraná usuzovací schémata
Ondráček ·ZAFI ·2020 34 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA vybraná usuzovací schémata VL
vybraná usuzovací schémata
Reductio ad absurdum
A → B
A → ¬B
¬A
Ondráček ·ZAFI ·2020 34 / 50
VÝROKOVÁ LOGIKA vybraná usuzovací schémata VL
vybraná usuzovací schémata
Reductio ad absurdum
A → B
A → ¬B
¬A
Disjunktivní sylogismus
A ∨ B
¬A
B
nebo
A ∨ B
¬B
A
Ondráček ·ZAFI ·2020 34 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA
Ondráček ·ZAFI ·2020 35 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
logický čtverec
Ondráček ·ZAFI ·2020 36 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
predikátová logika
Využívá stejné operátory jako výroková logika,
ale obsahuje několik rozšíření.
Ondráček ·ZAFI ·2020 37 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
predikátová logika
Využívá stejné operátory jako výroková logika,
ale obsahuje několik rozšíření.
Kvantifikátory:
Ondráček ·ZAFI ·2020 37 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
predikátová logika
Využívá stejné operátory jako výroková logika,
ale obsahuje několik rozšíření.
Kvantifikátory:
∀ – obecný kvantifikátor; „Všechna A jsou B“.
Ondráček ·ZAFI ·2020 37 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
predikátová logika
Využívá stejné operátory jako výroková logika,
ale obsahuje několik rozšíření.
Kvantifikátory:
∀ – obecný kvantifikátor; „Všechna A jsou B“.
∃ – částečný kvantifikátor; „Některá A jsou B“.
Ondráček ·ZAFI ·2020 37 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
predikátová logika
Využívá stejné operátory jako výroková logika,
ale obsahuje několik rozšíření.
Kvantifikátory:
∀ – obecný kvantifikátor; „Všechna A jsou B“.
∃ – částečný kvantifikátor; „Některá A jsou B“.
Zjemnění analýzy jazyka díky možnosti pracovat s predikáty
(být filozof, být červený, být pes,...)
a obecně s n-árními relacemi (mít rád, být potomkem,...).
Ondráček ·ZAFI ·2020 37 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
kladné soudy
Ondráček ·ZAFI ·2020 38 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
kladné soudy
Obecný kladný soud
„Každé A je B.“
Žádné individuum nemá vlastnost A, aniž by mělo vlastnost B;
nezavazujeme se však k existenci nějakého A.
Ondráček ·ZAFI ·2020 38 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
kladné soudy
Obecný kladný soud
„Každé A je B.“
Žádné individuum nemá vlastnost A, aniž by mělo vlastnost B;
nezavazujeme se však k existenci nějakého A.
Částečný kladný soud
„Některá A jsou B.“
Alespoň jedno individuum má vlastnosti A i B.
Ondráček ·ZAFI ·2020 38 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
záporné soudy
Ondráček ·ZAFI ·2020 39 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
záporné soudy
Obecný záporný soud
„Žádné A není B.“
Žádný prvek A nenáleží zároveň do množiny B.
Ondráček ·ZAFI ·2020 39 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
záporné soudy
Obecný záporný soud
„Žádné A není B.“
Žádný prvek A nenáleží zároveň do množiny B.
Částečný záporný soud
„Některá A nejsou B.“
Alespoň jedno individuum má vlastnost A, avšak nemá vlastnost B.
Ondráček ·ZAFI ·2020 39 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
logický čtverec
Ondráček ·ZAFI ·2020 40 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
logický čtverec
Ondráček ·ZAFI ·2020 40 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
vztahy výroků logického čtverce 1/2
Kontradiktoričnost (kontradikčnost, protikladnost)
Ondráček ·ZAFI ·2020 41 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
vztahy výroků logického čtverce 1/2
Kontradiktoričnost (kontradikčnost, protikladnost)
Negace daného výroku;
dané výroky mají opačnou pravdivostní hodnotu.
Ondráček ·ZAFI ·2020 41 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
vztahy výroků logického čtverce 1/2
Kontradiktoričnost (kontradikčnost, protikladnost)
Negace daného výroku;
dané výroky mají opačnou pravdivostní hodnotu.
Např.:
Ondráček ·ZAFI ·2020 41 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
vztahy výroků logického čtverce 1/2
Kontradiktoričnost (kontradikčnost, protikladnost)
Negace daného výroku;
dané výroky mají opačnou pravdivostní hodnotu.
Např.:
„Všechny labutě jsou bílé.“
Ondráček ·ZAFI ·2020 41 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
vztahy výroků logického čtverce 1/2
Kontradiktoričnost (kontradikčnost, protikladnost)
Negace daného výroku;
dané výroky mají opačnou pravdivostní hodnotu.
Např.:
„Všechny labutě jsou bílé.“
„Některé labutě nejsou bílé.“
Ondráček ·ZAFI ·2020 41 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
vztahy výroků logického čtverce 1/2
Kontradiktoričnost (kontradikčnost, protikladnost)
Negace daného výroku;
dané výroky mají opačnou pravdivostní hodnotu.
Např.:
„Všechny labutě jsou bílé.“
„Některé labutě nejsou bílé.“
Subalternost (podřazenost)
Ondráček ·ZAFI ·2020 41 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
vztahy výroků logického čtverce 1/2
Kontradiktoričnost (kontradikčnost, protikladnost)
Negace daného výroku;
dané výroky mají opačnou pravdivostní hodnotu.
Např.:
„Všechny labutě jsou bílé.“
„Některé labutě nejsou bílé.“
Subalternost (podřazenost)
Lze přejít od a k i (nikoli však naopak),
lze přejít od e k o (nikoli však naopak),
čili a implikuje i a e implikuje o.
Ondráček ·ZAFI ·2020 41 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
vztahy výroků logického čtverce 1/2
Kontradiktoričnost (kontradikčnost, protikladnost)
Negace daného výroku;
dané výroky mají opačnou pravdivostní hodnotu.
Např.:
„Všechny labutě jsou bílé.“
„Některé labutě nejsou bílé.“
Subalternost (podřazenost)
Lze přejít od a k i (nikoli však naopak),
lze přejít od e k o (nikoli však naopak),
čili a implikuje i a e implikuje o.
Např.:
Ondráček ·ZAFI ·2020 41 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
vztahy výroků logického čtverce 1/2
Kontradiktoričnost (kontradikčnost, protikladnost)
Negace daného výroku;
dané výroky mají opačnou pravdivostní hodnotu.
Např.:
„Všechny labutě jsou bílé.“
„Některé labutě nejsou bílé.“
Subalternost (podřazenost)
Lze přejít od a k i (nikoli však naopak),
lze přejít od e k o (nikoli však naopak),
čili a implikuje i a e implikuje o.
Např.:
„Všechny labutě jsou bílé“
Ondráček ·ZAFI ·2020 41 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
vztahy výroků logického čtverce 1/2
Kontradiktoričnost (kontradikčnost, protikladnost)
Negace daného výroku;
dané výroky mají opačnou pravdivostní hodnotu.
Např.:
„Všechny labutě jsou bílé.“
„Některé labutě nejsou bílé.“
Subalternost (podřazenost)
Lze přejít od a k i (nikoli však naopak),
lze přejít od e k o (nikoli však naopak),
čili a implikuje i a e implikuje o.
Např.:
„Všechny labutě jsou bílé“
„Některé labutě jsou bílé“.
Ondráček ·ZAFI ·2020 41 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
vztahy výroků logického čtverce 2/2
Kontrárnost (protiva)
Ondráček ·ZAFI ·2020 42 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
vztahy výroků logického čtverce 2/2
Kontrárnost (protiva)
Výroky a a e nemohou být oba pravdivé,
ovšem oba mohou být nepravdivé.
Ondráček ·ZAFI ·2020 42 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
vztahy výroků logického čtverce 2/2
Kontrárnost (protiva)
Výroky a a e nemohou být oba pravdivé,
ovšem oba mohou být nepravdivé.
Např.:
Ondráček ·ZAFI ·2020 42 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
vztahy výroků logického čtverce 2/2
Kontrárnost (protiva)
Výroky a a e nemohou být oba pravdivé,
ovšem oba mohou být nepravdivé.
Např.:
„Všechny labutě jsou bílé.“
Ondráček ·ZAFI ·2020 42 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
vztahy výroků logického čtverce 2/2
Kontrárnost (protiva)
Výroky a a e nemohou být oba pravdivé,
ovšem oba mohou být nepravdivé.
Např.:
„Všechny labutě jsou bílé.“
„Žádné labutě nejsou bílé.“
Ondráček ·ZAFI ·2020 42 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
vztahy výroků logického čtverce 2/2
Kontrárnost (protiva)
Výroky a a e nemohou být oba pravdivé,
ovšem oba mohou být nepravdivé.
Např.:
„Všechny labutě jsou bílé.“
„Žádné labutě nejsou bílé.“
Subkontrárnost (podprotiva)
Ondráček ·ZAFI ·2020 42 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
vztahy výroků logického čtverce 2/2
Kontrárnost (protiva)
Výroky a a e nemohou být oba pravdivé,
ovšem oba mohou být nepravdivé.
Např.:
„Všechny labutě jsou bílé.“
„Žádné labutě nejsou bílé.“
Subkontrárnost (podprotiva)
Výroky o a i nemohou být oba nepravdivé,
ovšem oba mohou být pravdivé.
Ondráček ·ZAFI ·2020 42 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
vztahy výroků logického čtverce 2/2
Kontrárnost (protiva)
Výroky a a e nemohou být oba pravdivé,
ovšem oba mohou být nepravdivé.
Např.:
„Všechny labutě jsou bílé.“
„Žádné labutě nejsou bílé.“
Subkontrárnost (podprotiva)
Výroky o a i nemohou být oba nepravdivé,
ovšem oba mohou být pravdivé.
Např.:
Ondráček ·ZAFI ·2020 42 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
vztahy výroků logického čtverce 2/2
Kontrárnost (protiva)
Výroky a a e nemohou být oba pravdivé,
ovšem oba mohou být nepravdivé.
Např.:
„Všechny labutě jsou bílé.“
„Žádné labutě nejsou bílé.“
Subkontrárnost (podprotiva)
Výroky o a i nemohou být oba nepravdivé,
ovšem oba mohou být pravdivé.
Např.:
„Některé labutě jsou bílé.“
Ondráček ·ZAFI ·2020 42 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA logický čtverec
vztahy výroků logického čtverce 2/2
Kontrárnost (protiva)
Výroky a a e nemohou být oba pravdivé,
ovšem oba mohou být nepravdivé.
Např.:
„Všechny labutě jsou bílé.“
„Žádné labutě nejsou bílé.“
Subkontrárnost (podprotiva)
Výroky o a i nemohou být oba nepravdivé,
ovšem oba mohou být pravdivé.
Např.:
„Některé labutě jsou bílé.“
„Některé labutě nejsou bílé.“
Ondráček ·ZAFI ·2020 42 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA sylogismy
sylogismy
Ondráček ·ZAFI ·2020 43 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA sylogismy
sylogismy
Kategorický sylogismus
Úsudek mající právě dvě premisy (vyšší a nižší premisu) a jeden závěr.
Premisy a závěr jsou složeny právě a pouze ze tří termínů,
tj. (obvykle monadických) predikátů:
subjektu S
Ondráček ·ZAFI ·2020 44 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA sylogismy
sylogismy
Kategorický sylogismus
Úsudek mající právě dvě premisy (vyšší a nižší premisu) a jeden závěr.
Premisy a závěr jsou složeny právě a pouze ze tří termínů,
tj. (obvykle monadických) predikátů:
subjektu S
predikátu P
Ondráček ·ZAFI ·2020 44 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA sylogismy
sylogismy
Kategorický sylogismus
Úsudek mající právě dvě premisy (vyšší a nižší premisu) a jeden závěr.
Premisy a závěr jsou složeny právě a pouze ze tří termínů,
tj. (obvykle monadických) predikátů:
subjektu S
predikátu P
středního (či mediálního) členu M
– vyskytuje v obou premisách, avšak nikoli v závěru
Ondráček ·ZAFI ·2020 44 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA sylogismy
sylogismy
Kategorický sylogismus
Úsudek mající právě dvě premisy (vyšší a nižší premisu) a jeden závěr.
Premisy a závěr jsou složeny právě a pouze ze tří termínů,
tj. (obvykle monadických) predikátů:
subjektu S
predikátu P
středního (či mediálního) členu M
– vyskytuje v obou premisách, avšak nikoli v závěru
Ondráček ·ZAFI ·2020 44 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA sylogismy
sylogismy
Kategorický sylogismus
Úsudek mající právě dvě premisy (vyšší a nižší premisu) a jeden závěr.
Premisy a závěr jsou složeny právě a pouze ze tří termínů,
tj. (obvykle monadických) predikátů:
subjektu S
predikátu P
středního (či mediálního) členu M
– vyskytuje v obou premisách, avšak nikoli v závěru
M a P Všechny ryby umí plavat.
S a M Všichni tuňáci jsou ryby.
S a P Všichni tuňáci umí plavat.
Ondráček ·ZAFI ·2020 44 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA sylogismy
ověřování platnosti sylogismů pomocí Vennových
diagramů
Některá M jsou P.
Žádné M není S.
Některá S jsou P.
Ondráček ·ZAFI ·2020 45 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA sylogismy
ověřování platnosti sylogismů pomocí Vennových
diagramů
Některá M jsou P.
Žádné M není S.
Některá S jsou P.
Všechna M jsou P.
Všechna S jsou M.
Některá S jsou P.
Ondráček ·ZAFI ·2020 45 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA sylogismy
základní pravidla pro určení platnosti sylogismů
Ze dvou částečných soudů nic neplyne.
Ondráček ·ZAFI ·2020 46 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA sylogismy
základní pravidla pro určení platnosti sylogismů
Ze dvou částečných soudů nic neplyne.
Alespoň jedna premisa musí být obecná.
Ondráček ·ZAFI ·2020 46 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA sylogismy
základní pravidla pro určení platnosti sylogismů
Ze dvou částečných soudů nic neplyne.
Alespoň jedna premisa musí být obecná.
Ze dvou záporných soudů nic neplyne.
Ondráček ·ZAFI ·2020 46 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA sylogismy
základní pravidla pro určení platnosti sylogismů
Ze dvou částečných soudů nic neplyne.
Alespoň jedna premisa musí být obecná.
Ze dvou záporných soudů nic neplyne.
Alespoň jedna premisa musí být kladná.
Ondráček ·ZAFI ·2020 46 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA sylogismy
základní pravidla pro určení platnosti sylogismů
Ze dvou částečných soudů nic neplyne.
Alespoň jedna premisa musí být obecná.
Ze dvou záporných soudů nic neplyne.
Alespoň jedna premisa musí být kladná.
Když jsou obě premisy obecné, závěr nemůže být částečný.
Ondráček ·ZAFI ·2020 46 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA sylogismy
základní pravidla pro určení platnosti sylogismů
Ze dvou částečných soudů nic neplyne.
Alespoň jedna premisa musí být obecná.
Ze dvou záporných soudů nic neplyne.
Alespoň jedna premisa musí být kladná.
Když jsou obě premisy obecné, závěr nemůže být částečný.
Je-li jedna premisa záporná, tak je i závěr záporný.
Ondráček ·ZAFI ·2020 46 / 50
PREDIKÁTOVÁ LOGIKA sylogismy
základní pravidla pro určení platnosti sylogismů
Ze dvou částečných soudů nic neplyne.
Alespoň jedna premisa musí být obecná.
Ze dvou záporných soudů nic neplyne.
Alespoň jedna premisa musí být kladná.
Když jsou obě premisy obecné, závěr nemůže být částečný.
Je-li jedna premisa záporná, tak je i závěr záporný.
Je-li jedna premisa částečná, tak je i závěr částečný.
Ondráček ·ZAFI ·2020 46 / 50
SHRNUTÍ
shrnutí
Logika je nauka o vyplývání.
Ondráček ·ZAFI ·2020 47 / 50
SHRNUTÍ
shrnutí
Logika je nauka o vyplývání.
Závěr vyplývá z premis tehdy, když nemůže nastat situace,
aby premisy byly pravdivé a závěr nepravdivý.
Ondráček ·ZAFI ·2020 47 / 50
SHRNUTÍ
shrnutí
Logika je nauka o vyplývání.
Závěr vyplývá z premis tehdy, když nemůže nastat situace,
aby premisy byly pravdivé a závěr nepravdivý.
Negace obrací pravdivostní hodnotu výroku.
Ondráček ·ZAFI ·2020 47 / 50
SHRNUTÍ
shrnutí
Logika je nauka o vyplývání.
Závěr vyplývá z premis tehdy, když nemůže nastat situace,
aby premisy byly pravdivé a závěr nepravdivý.
Negace obrací pravdivostní hodnotu výroku.
Konjunkce je pravdivá jen tehdy,
když jsou pravdivé oba dva konjunkty.
Ondráček ·ZAFI ·2020 47 / 50
SHRNUTÍ
shrnutí
Logika je nauka o vyplývání.
Závěr vyplývá z premis tehdy, když nemůže nastat situace,
aby premisy byly pravdivé a závěr nepravdivý.
Negace obrací pravdivostní hodnotu výroku.
Konjunkce je pravdivá jen tehdy,
když jsou pravdivé oba dva konjunkty.
Disjunkce je pravdivá jen tehdy,
když je pravdivý alespoň jeden z disjunktů.
Ondráček ·ZAFI ·2020 47 / 50
SHRNUTÍ
shrnutí
Logika je nauka o vyplývání.
Závěr vyplývá z premis tehdy, když nemůže nastat situace,
aby premisy byly pravdivé a závěr nepravdivý.
Negace obrací pravdivostní hodnotu výroku.
Konjunkce je pravdivá jen tehdy,
když jsou pravdivé oba dva konjunkty.
Disjunkce je pravdivá jen tehdy,
když je pravdivý alespoň jeden z disjunktů.
Implikace je nepravdivá jen v případě,
kdy je antecedent pravdivý a konsekvent nepravdivý.
Ondráček ·ZAFI ·2020 47 / 50
SHRNUTÍ
shrnutí
Logika je nauka o vyplývání.
Závěr vyplývá z premis tehdy, když nemůže nastat situace,
aby premisy byly pravdivé a závěr nepravdivý.
Negace obrací pravdivostní hodnotu výroku.
Konjunkce je pravdivá jen tehdy,
když jsou pravdivé oba dva konjunkty.
Disjunkce je pravdivá jen tehdy,
když je pravdivý alespoň jeden z disjunktů.
Implikace je nepravdivá jen v případě,
kdy je antecedent pravdivý a konsekvent nepravdivý.
Ekvivalence je pravdivá tehdy,
když mají oba její členy stejnou pravdivostní hodnotu.
Ondráček ·ZAFI ·2020 47 / 50
SHRNUTÍ
shrnutí
Formální platnost argumentu lze ověřit metodou protipříkladu.
Ondráček ·ZAFI ·2020 48 / 50
SHRNUTÍ
shrnutí
Formální platnost argumentu lze ověřit metodou protipříkladu.
Pokud je možné modelovat situaci, v níž jsou premisy pravdivé,
ale závěr nepravdivý, argument je formálně neplatný.
Ondráček ·ZAFI ·2020 48 / 50
SHRNUTÍ
shrnutí
Formální platnost argumentu lze ověřit metodou protipříkladu.
Pokud je možné modelovat situaci, v níž jsou premisy pravdivé,
ale závěr nepravdivý, argument je formálně neplatný.
Negací obecného kladného výroku je částečný záporný výrok
a naopak.
Ondráček ·ZAFI ·2020 48 / 50
SHRNUTÍ
shrnutí
Formální platnost argumentu lze ověřit metodou protipříkladu.
Pokud je možné modelovat situaci, v níž jsou premisy pravdivé,
ale závěr nepravdivý, argument je formálně neplatný.
Negací obecného kladného výroku je částečný záporný výrok
a naopak.
Negací obecného záporného výroku je částečný kladný výrok
a naopak.
Ondráček ·ZAFI ·2020 48 / 50
SHRNUTÍ
shrnutí
Formální platnost argumentu lze ověřit metodou protipříkladu.
Pokud je možné modelovat situaci, v níž jsou premisy pravdivé,
ale závěr nepravdivý, argument je formálně neplatný.
Negací obecného kladného výroku je částečný záporný výrok
a naopak.
Negací obecného záporného výroku je částečný kladný výrok
a naopak.
K ověřování platnosti sylogismů lze použít Vennovy diagramy.
Ondráček ·ZAFI ·2020 48 / 50
ZDROJE
Priest, G. (2007). Logika. Dokořán.
Raclavský, J. (2015a). Úvod do logiky: klasická predikátová logika. Masarykova univerzita.
Raclavský, J. (2015b). Úvod do logiky: klasická výroková logika. Masarykova univerzita.
Tato prezentace vznikla za podpory
Fondu rozvoje Masarykovy univerzity
Projekt: MUNI/FR/1266/2017
Inovace výuky filozofie a etiky pro studenty ESF