Základy filozofie aplikovaná etika Tomáš Ondráček ondracek.t@mail.muni.cz Faculty of Economics and Administration, Masaryk University 2021 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU Ondráček ·ZAFI ·2021 2 / 90 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU příklad příklad Ondráček ·ZAFI ·2021 3 / 90 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU příklad příklad: otázka Kdo má vyšší IQ? Ondráček ·ZAFI ·2021 4 / 90 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU příklad příklad: ČR ˆ dlouhodobá kritika za diskriminaci ˆ spor od roku 2000, rozsudek 2007 ˆ 2005 zavedení SON-R 21⁄2–7 ˆ Snijders-Oomenové neverbální inteligenční test ˆ práce se sluchově postiženými ˆ non-verbální test ˆ revize ze začátku 90. let ˆ 6 subtestů ˆ abstraktní usuzování: kategorie, analogie a situace ˆ performační výkon: mozaiky, skládanky a vzory Ondráček ·ZAFI ·2021 5 / 90 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU příklad příklad: ČR ˆ 2010 Nemoc bezmocných: lehká mentální retardace. Analýza inteligenčního testu SON-R (Pekárková, Lábusová, Rendl, & Nikolai, 2010) Ondráček ·ZAFI ·2021 6 / 90 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU příklad příklad: ČR ˆ 2010 Nemoc bezmocných: lehká mentální retardace. Analýza inteligenčního testu SON-R (Pekárková et al., 2010) ˆ Skládanky, Situace a Kategorie zatížené sociálním prostředím (Moore et al., 1998) Ondráček ·ZAFI ·2021 6 / 90 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU naturalistický omyl naturalistický omyl Ondráček ·ZAFI ·2021 7 / 90 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU naturalistický omyl Hume V každém systému morálky, se kterým jsem se doposud setkal, jsem si vždy povšiml, že jeho autor po nějakou dobu postupuje běžnými úvahami a ustanovuje existenci Boha, nebo vyslovuje svá pozorování ohledně lidských věcí, když pojednou jsem překvapen zjištěním, že na místo běžných spon výroků jako „je“ a „není“ se nesetkávám s žádným výrokem, který by nebyl spjat pomocí „má být“ nebo „nemá být“. Tato změna je stěží zaznamenatelná, má však rozhodující důsledky. Jelikož toto „má být“ a „nemá být“ vyjadřuje nějaký nový vztah či tvrzení, je nutné, aby tento vztah byl prozkoumán a vysvětlen a zároveň, aby bylo vysvětleno to, co se zdá docela nejasné – jak tento nový vztah může být odvozen z jiných, které jsou od něj zcela odlišné. Kolář and Svoboda (1997: 154); Hume (2007: 302) Ondráček ·ZAFI ·2021 8 / 90 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU naturalistický omyl Hume V každém systému morálky, se kterým jsem se doposud setkal, jsem si vždy povšiml, že jeho autor po nějakou dobu postupuje běžnými úvahami a ustanovuje existenci Boha, nebo vyslovuje svá pozorování ohledně lidských věcí, když pojednou jsem překvapen zjištěním, že na místo běžných spon výroků jako „je“ a „není“ se nesetkávám s žádným výrokem, který by nebyl spjat pomocí „má být“ nebo „nemá být“. Tato změna je stěží zaznamenatelná, má však rozhodující důsledky. Jelikož toto „má být“ a „nemá být“ vyjadřuje nějaký nový vztah či tvrzení, je nutné, aby tento vztah byl prozkoumán a vysvětlen a zároveň, aby bylo vysvětleno to, co se zdá docela nejasné – jak tento nový vztah může být odvozen z jiných, které jsou od něj zcela odlišné. Kolář and Svoboda (1997: 154); Hume (2007: 302) Ondráček ·ZAFI ·2021 8 / 90 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU naturalistický omyl naturalistický omyl přechod od toho, co je, k tomu, co má být ˆ těžko postřehnutelné ˆ rozhodující důsledky ˆ různé vztahy ˆ možnost odvozování Ondráček ·ZAFI ·2021 9 / 90 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU moralistický omyl moralistický omyl Ondráček ·ZAFI ·2021 10 / 90 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU moralistický omyl Davis [...] protože blokování oblastí zkoumání na morálním základě fixuje naše vědomosti v této oblasti stává se vlastně nelogickou snahou o odvozování „je“ z „mělo by být“. Navrhuji pojmenovat tento postup jako moralistický omyl, protože je zrcadlovým obrazem tomu, co Hume a G. E. Moore identifikovali jako naturalistický omyl. Davis (1978: 390) Ondráček ·ZAFI ·2021 11 / 90 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU moralistický omyl Davis [...] protože blokování oblastí zkoumání na morálním základě fixuje naše vědomosti v této oblasti stává se vlastně nelogickou snahou o odvozování „je“ z „mělo by být“. Navrhuji pojmenovat tento postup jako moralistický omyl, protože je zrcadlovým obrazem tomu, co Hume a G. E. Moore identifikovali jako naturalistický omyl. Davis (1978: 390) Ondráček ·ZAFI ·2021 11 / 90 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU moralistický omyl moralistický omyl odvozování toho, co je, z toho, co má být ˆ (Davis, 1978: 390) ˆ buněčná biologie ˆ genetika ˆ těžko postřehnutelné Ondráček ·ZAFI ·2021 12 / 90 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU moralistický omyl příklady ˆ lysenkismus ˆ reverzní naturalistický omyl (Ridley, 1998: 257–8) Trofim Lysenko tvrdil, a ti kteří mu odporovali byli zastřeleni, že pšenici je možné učinit odolnější proti mrazu nikoli výběrem, ale zkušeností. Milióny zemřely hladem, aby mu dokázaly jeho omyl. Ondráček ·ZAFI ·2021 13 / 90 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU moralistický omyl příklady ˆ The Seville Statement on Violence (Adams, 1991) ˆ prohlášení psychologa (Pinker, 2003: 162–163; 196) Většina lidí nepáchá příšerné zločiny bez toho, že by se jim nestalo něco nesmírně poškozujícího. Není to tak, že monstra se rodí okolo nás. Je to tak, že se rodí děti a ty jsou vystavovány příšerným věcem. Následkem toho skončí tak, že dělají příšerné věci. A já bych raději žil v tomto světě než ve světě, kde příšery prostě rodí. Ondráček ·ZAFI ·2021 14 / 90 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU moralistický omyl příklady ˆ rasa & inteligence ˆ Gould (1996: 106) A potvrdili všechny běžé předsudky spokojených bílých mužů – černoši, ženy a chudí zastávají své podřízené role kvůli tvrdému diktátu přírody. ˆ Rushton and Jensen (2005: 333) Protože černoši a běloši by si měli být rovni v IQ a výstupech učení, ale stále nejsou, někdo, kdo přijal moralistickou pozici, ve skutečnosti tvrdí, že na vině je především postoj bělochů [...] Ondráček ·ZAFI ·2021 15 / 90 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU moralistický omyl příklady ˆ sebevražda ˆ Gorelik and Shackelford (2017) [...] příkladem moralistického omylu by bylo věřit, že sebevražda je nepřirozená nebo evolučně nevýhodná na základě přesvědčení, že je imorální [...] Ondráček ·ZAFI ·2021 16 / 90 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU moralistický omyl příklady ˆ teorie vědy ˆ Stroebe, Postmes, and Spears (2012: 677) [...] vědecké prohřešky se stávají zřídka a pokud nastanou, "objeví se v systému, který pracuje v efektivním, demokratickém a sebekorekčním módu", jež činí odhalení nevyhnutelným [...] Ondráček ·ZAFI ·2021 17 / 90 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU moralistický omyl povaha tvrzení: PVF teorie typ propozice forma propozice návrh akce Akt, jednání (A) by mělo být vykonáno. P hodnotové tvrzení Člověk, událost, věc, akt, jednání (E) V je / mělo by být hodnoceno jako J. faktuální tvrzení Člověk, událost, věc, akt, jednání (E) F má vlastnost P. Wagemans (2016: 7) Ondráček ·ZAFI ·2021 18 / 90 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU moralistický omyl problémy přirozeného jazyka Auta by měla jezdit v jednom směru. Schurz (1997: 9-10) Ondráček ·ZAFI ·2021 19 / 90 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU moralistický omyl problémy přirozeného jazyka Auta by měla jezdit v jednom směru. Zítra by mělo být hezky. Schurz (1997: 9-10) Ondráček ·ZAFI ·2021 19 / 90 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU moralistický omyl moralistický omyl Because of normative positions, which are expressed by propositions of value (V), inquiring of propositions of facts (F) is prevented by adopting limits of possible inquiring (P), and the contrary propositions of facts (counter-F) are accepted. Ondráček (2018: 203) Ondráček ·ZAFI ·2021 20 / 90 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU moralistický omyl příklady ˆ Pinker (2003: 266) Recall Ashley Montagu’s UNESCO resolution that biology supports an ethic of universal brotherhood and the anthropologists who believed that nonviolence and peace were likely the norm throughout most of human prehistory. In the 1980s, many social science organizations endorsed the Seville Statement, which declared that it is scientifically incorrect to say that humans have a violent brain or have undergone selection for violence. ˆ Rushton and Jensen (2005: 333) An example of the moralistic fallacy is to claim that because warfare is wrong, it cannot be part of human nature. Ondráček and Svačinová (2018) Ondráček ·ZAFI ·2021 21 / 90 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU moralistický omyl příklady ˆ Moralistic Fallacy (2009) Have you ever crossed a one-way street without looking in both directions? If you have, reasoning that people shouldn’t be driving the wrong way up a one way street so there’s no risk of being run over from that direction, then you’ve committed the moralistic fallacy. Sometimes things aren’t as they ought to be. Sometimes people drive in directions that they shouldn’t. The rules of the road don’t necessarily describe actual driving practices. Ondráček and Svačinová (2018) Ondráček ·ZAFI ·2021 22 / 90 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU moralistický omyl příklady ˆ diskriminace skupin dětí ve vzdělávání Because it should not be the case that there is an unfair discrimination of children regarding the process of their allocation to school (V), it will not be considered (P), how different groups of children score in tests of intelligence adopted in the process (F) and it will be taken as granted that this test is culturally fair (counter-F). Ondráček (2018: 205) Ondráček ·ZAFI ·2021 23 / 90 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU paradox moralistického omylu paradox moralistického omylu Ondráček ·ZAFI ·2021 24 / 90 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU paradox moralistického omylu dopady ˆ omezení znalostí, informací, dat, ... Ondráček ·ZAFI ·2021 25 / 90 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU paradox moralistického omylu dopady ˆ omezení znalostí, informací, dat, ... ˆ rozhodnutí, akce nebo politika ...neodpovídající stavu věcí Ondráček ·ZAFI ·2021 25 / 90 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU paradox moralistického omylu příklad Because it should not be the case that there is an unfair discrimination of children regarding the process of their allocation to school (V), it will not be considered (P), how different groups of children’s scores in the test of intelligence adopted in the process (F) and it will be taken as granted that this test is culturally fair (counter-F). Taking tests as culturally fair led to situations where using of these tests (P’) caused systematic and unfair discrimination of groups of children (counter-V). Ondráček (2018: 206) Ondráček ·ZAFI ·2021 26 / 90 (PARADOX) MORALISTICKÉHO OMYLU paradox moralistického omylu paradox moralistického omylu Because of normative positions, which are expressed by propositions of value (V), inquiring propositions of facts (F) is prevented by adopting limits of possible inquiring (P), and the contrary propositions of facts (counter-F) are accepted. The prevention (P, F) and acceptance (counter-F) led to a situation where actions (out-P) are taken and these actions in their execution conflict with original values (counter-V). Ondráček (2018: 206) Ondráček ·ZAFI ·2021 27 / 90 ZNALOST ZNALOST Ondráček ·ZAFI ·2021 28 / 90 ZNALOST strom poznání de Bry (1590) Ondráček ·ZAFI ·2021 29 / 90 ZNALOST pojem nebezpečné znalosti pojem nebezpečné znalosti Ondráček ·ZAFI ·2021 30 / 90 ZNALOST pojem nebezpečné znalosti pojem nebezpečné znalosti ˆ Inaccessible, unattainable knowledge ˆ Knowledge prohibited by divine, religious, moral, or secular authority ˆ Dangerous, destructive, or unwelcome knowledge ˆ Fragile, delicate knowledge ˆ Knowledge double-bound ˆ Ambiguous knowledge Shattuck (1997) Ondráček ·ZAFI ·2021 31 / 90 ZNALOST pojem nebezpečné znalosti užití pojmu ˆ příliš mnoho (Berger, Karol, & Jordan, 1989; Miller, 2006) ˆ příliš málo (Ikenberry & Hartle, 1998) ˆ speciální znalost (Murphy, 1981) ˆ externí faktor v mocenském boji (Mangez & Mangez, 2011) ˆ návod k problematickému chování (Huish, 2013; Mackey & Liang, 2013) ˆ přenos znalostí (Johnston, 1978) ˆ zneužitelnost (Marchant & Pope, 2009; Sherman, 1984) ˆ ... Ondráček ·ZAFI ·2021 32 / 90 ZNALOST proces získávání znalosti proces získávání znalosti Ondráček ·ZAFI ·2021 33 / 90 ZNALOST proces získávání znalosti případy volby ˆ volba problému ˆ volba teorie ˆ volba metodologie ˆ ... Ondráček ·ZAFI ·2021 34 / 90 ZNALOST proces získávání znalosti omezení volby ˆ legální ˆ sociální/morální ˆ osobní ˆ svoboda Ondráček ·ZAFI ·2021 35 / 90 ZNALOST proces získávání znalosti omezení volby: legální ˆ (informovaný) souhlas ˆ osobní údaje ˆ neublížit ˆ ... Ondráček ·ZAFI ·2021 36 / 90 ZNALOST proces získávání znalosti omezení volby: sociální/morální ˆ The Hastings Center (1969) ˆ Kennedy Institute of Ethics (1971) ˆ rozšíření zájmu ˆ senátní slyšení: Fraud in Biomedical Research ˆ National Science Foundation: proposition of rules for misconduct in science (1987) ˆ Office of Scientific Integrity: established (1989) ˆ ... Ondráček ·ZAFI ·2021 37 / 90 ZNALOST proces získávání znalosti omezení volby: osobní ˆ osobní předsudky vědců Ondráček ·ZAFI ·2021 38 / 90 ZNALOST proces získávání znalosti případy procesu získávání ˆ neadekvátní nebo nereflektovaná manipulace s daty nebo metodou Ondráček ·ZAFI ·2021 39 / 90 ZNALOST proces získávání znalosti omezení procesu získávání ˆ nezpůsobit újmu / nezasahovat nepřiměřeně ˆ výzkumník, vědec ˆ objekt výzkumu ˆ další strana, společnost, prostředí Ondráček ·ZAFI ·2021 40 / 90 ZNALOST proces získávání znalosti omezení procesu získávání: újma výzkumníka Glicken (1982) Ondráček ·ZAFI ·2021 41 / 90 ZNALOST proces získávání znalosti omezení procesu získávání: újma objektu výzkumu ˆ Tuskegee syphilis experiment (1932–1972) ˆ 622 osob ˆ Statesville Penitentiary Malaria Study (1940s) ˆ Malaria Research Project ˆ ... Ondráček ·ZAFI ·2021 42 / 90 ZNALOST proces získávání znalosti omezení procesu získávání: újma třetí strany ˆ Project 4.1 (1954) ˆ studie reakce osob na vytavení velkému množství Beta a Gamma radiace ˆ Infected Mosquitos in Towns (1956–1957) ˆ Malaria Research Project ˆ ... Ondráček ·ZAFI ·2021 43 / 90 ZNALOST proces získávání znalosti případy omezení odpovědi ˆ problém předání ˆ neadekvátní vyvozování závěrů ˆ problém opravy Ondráček ·ZAFI ·2021 44 / 90 ZNALOST proces získávání znalosti problémy předání odpovědi: zkreslení ˆ volba témat a prostředků ˆ současné ˆ osobní ˆ využívání narativů s důrazem na hrdinu a konflikt ˆ simplification The fundamental prinmples of construction that underlie such stories as Poe’s "Murders in the Rue Morgue,"or Conan Doyle’s "Sherlock Holmes"series, are precisely those that should guide a scientific writer. Wells (1894: 301) Ondráček ·ZAFI ·2021 45 / 90 ZNALOST proces získávání znalosti problémy předání odpovědi: zkreslení A scientific controversy is "manufactured"in the public sphere when an arguer announces that there is an ongoing debate in the technical sphere about a matter for which there is actually an overwhelming scientific consensus. The manufactured scientific controversy can be seen as a special type "public scientific controversy"in which "strategically distorted communication"works to corrode democratic process. Ceccarelli (2011: 196) Ondráček ·ZAFI ·2021 46 / 90 ZNALOST proces získávání znalosti problémy předání odpovědi: zkreslení Doxiadis and Papadimitriou (2015); Kořínek (2013: 13) Ondráček ·ZAFI ·2021 47 / 90 ZNALOST proces získávání znalosti problémy předání odpovědi: nepochopení ˆ Could sniffing flatulence be GOOD for you? Potent gas can help prevent cancer, strokes and heart attacks, claim scientists (Mail Online 2014-07-11) ˆ Study: Smelling farts may be good for your health (The Week 2014-07-11) ˆ Silent, not deadly; how farts cure diseases (The Guardian 2014-07-11) original research ˆ The synthesis and functional evaluation of a mitochondriatargeted hydrogen sulfide donor, (10-oxo-10-(4-(3-thioxo- 3H-1,2-dithiol-5-yl)phenoxy)decyl)triphenylphosphonium bromide (AP39) (Le Trionnaire et al., 2014) Ondráček ·ZAFI ·2021 48 / 90 ZNALOST proces získávání znalosti problémy předání odpovědi: COI ˆ William Laurence William Laurence, a New York Times science reporter who was also on the US government’s payroll to write about the Manhattan Project. Laurence wrote positive accounts of the atomic bomb as a reporter as well as press releases for the government, and he called Japan’s reports of radiation sickness “propaganda”. For these efforts, he won a Pulitzer in 1946. Borel (2015) Ondráček ·ZAFI ·2021 49 / 90 ZNALOST proces získávání znalosti problém oprav chyb ˆ šíření zpráv ˆ odhalování a opravování ˆ backfire effect ˆ osobní biasy Dyer (2018); Lewandowsky and Oberauer (2016) Ondráček ·ZAFI ·2021 50 / 90 APLIKACE APLIKACE Ondráček ·ZAFI ·2021 51 / 90 APLIKACE dvojí užití dvojí užití Ondráček ·ZAFI ·2021 52 / 90 APLIKACE dvojí užití problém dvojího užití An item (knowledge, technology, artefact) is dual use if there is a (sufficiently high) risk that it can be used to design or produce a weapon, or if there is a (sufficiently great) threat that it can be used in an improvised weapon, where in neither case is weapons development the intended or primary purpose. Forge (2010); Frankel (2012); Selgedid (2007); Selgelid (2009) Ondráček ·ZAFI ·2021 53 / 90 APLIKACE dvojí užití problém dvojího užití ˆ biologický a chemický výzkum ˆ vojenský výzkum ˆ lékařský výzkum ˆ ... ˆ sociologický výzkum Frankel (2012); Selgedid (2007); Selgelid (2009) Ondráček ·ZAFI ·2021 54 / 90 APLIKACE dvojí užití problém dvojího užití: sociologický výzkum a gerrymandering Ondráček ·ZAFI ·2021 55 / 90 APLIKACE dvojí užití problém dvojího užití: sociologický výzkum a gerrymandering Ondráček ·ZAFI ·2021 55 / 90 APLIKACE dvojí užití problém dvojího užití: sociologický výzkum a gerrymandering Ondráček ·ZAFI ·2021 55 / 90 APLIKACE dvojí užití problém dvojího užití: sociologický výzkum a gerrymandering Ondráček ·ZAFI ·2021 55 / 90 APLIKACE dvojí užití problém P Q P → Q vzal věděl (vzal a věděl) → kradl O1 ano ano ano ano O2 ano ne ne ne O3 ne ano ano ne ALL ano ano ano ? Ondráček ·ZAFI ·2021 56 / 90 APLIKACE dvojí užití problém aplikace vědecké metody ˆ $11 za auto a 12,5 miliónů aut celkové náklady: $137 miliónů ˆ 180 mrtvých, 180 zraněných, 2100 zničených aut $200 000 za mrtvého, $67 000 za zraněného a $700 za zničené auto celkové náklady: $49.5 miliónu Leggett (1999) Ondráček ·ZAFI ·2021 57 / 90 APLIKACE nejistota nejistota Ondráček ·ZAFI ·2021 58 / 90 APLIKACE nejistota Kdy může nastat faktuální nejistota? Ondráček ·ZAFI ·2021 59 / 90 APLIKACE nejistota Kdy může nastat faktuální nejistota? ˆ nemožnost Ondráček ·ZAFI ·2021 59 / 90 APLIKACE nejistota Kdy může nastat faktuální nejistota? ˆ nemožnost ˆ Nelze. Ondráček ·ZAFI ·2021 59 / 90 APLIKACE nejistota Kdy může nastat faktuální nejistota? ˆ nemožnost ˆ Nelze. ˆ nedostupnost Ondráček ·ZAFI ·2021 59 / 90 APLIKACE nejistota Kdy může nastat faktuální nejistota? ˆ nemožnost ˆ Nelze. ˆ nedostupnost ˆ Nejsme schopni. Ondráček ·ZAFI ·2021 59 / 90 APLIKACE nejistota Kdy může nastat faktuální nejistota? ˆ nemožnost ˆ Nelze. ˆ nedostupnost ˆ Nejsme schopni. ˆ lenost/šetrnost Ondráček ·ZAFI ·2021 59 / 90 APLIKACE nejistota Kdy může nastat faktuální nejistota? ˆ nemožnost ˆ Nelze. ˆ nedostupnost ˆ Nejsme schopni. ˆ lenost/šetrnost ˆ Nejsme ochotni. Ondráček ·ZAFI ·2021 59 / 90 APLIKACE nejistota Kdy může nastat faktuální nejistota? ˆ nemožnost ˆ Nelze. ˆ nedostupnost ˆ Nejsme schopni. ˆ lenost/šetrnost ˆ Nejsme ochotni. ˆ minulost Ondráček ·ZAFI ·2021 59 / 90 APLIKACE nejistota Kdy může nastat faktuální nejistota? ˆ nemožnost ˆ Nelze. ˆ nedostupnost ˆ Nejsme schopni. ˆ lenost/šetrnost ˆ Nejsme ochotni. ˆ minulost ˆ soudy Ondráček ·ZAFI ·2021 59 / 90 APLIKACE nejistota Kdy může nastat faktuální nejistota? ˆ nemožnost ˆ Nelze. ˆ nedostupnost ˆ Nejsme schopni. ˆ lenost/šetrnost ˆ Nejsme ochotni. ˆ minulost ˆ soudy ˆ přítomnost Ondráček ·ZAFI ·2021 59 / 90 APLIKACE nejistota Kdy může nastat faktuální nejistota? ˆ nemožnost ˆ Nelze. ˆ nedostupnost ˆ Nejsme schopni. ˆ lenost/šetrnost ˆ Nejsme ochotni. ˆ minulost ˆ soudy ˆ přítomnost ˆ nedostupnost Ondráček ·ZAFI ·2021 59 / 90 APLIKACE nejistota Kdy může nastat faktuální nejistota? ˆ nemožnost ˆ Nelze. ˆ nedostupnost ˆ Nejsme schopni. ˆ lenost/šetrnost ˆ Nejsme ochotni. ˆ minulost ˆ soudy ˆ přítomnost ˆ nedostupnost ˆ budoucnost Ondráček ·ZAFI ·2021 59 / 90 APLIKACE nejistota Kdy může nastat faktuální nejistota? ˆ nemožnost ˆ Nelze. ˆ nedostupnost ˆ Nejsme schopni. ˆ lenost/šetrnost ˆ Nejsme ochotni. ˆ minulost ˆ soudy ˆ přítomnost ˆ nedostupnost ˆ budoucnost ˆ investice Ondráček ·ZAFI ·2021 59 / 90 APLIKACE nejistota The Pfizer Animal Health Case CFI (2002); Forrester and Hanekamp1 (2006); RC (1998); van Asselt and Voss (2006) Ondráček ·ZAFI ·2021 60 / 90 APLIKACE nejistota The Pfizer Animal Health Case ˆ 1998–2002 CFI (2002); Forrester and Hanekamp1 (2006); RC (1998); van Asselt and Voss (2006) Ondráček ·ZAFI ·2021 60 / 90 APLIKACE nejistota The Pfizer Animal Health Case ˆ 1998–2002 ˆ užívání antibiotik na podporu růstu zvířat CFI (2002); Forrester and Hanekamp1 (2006); RC (1998); van Asselt and Voss (2006) Ondráček ·ZAFI ·2021 60 / 90 APLIKACE nejistota The Pfizer Animal Health Case ˆ 1998–2002 ˆ užívání antibiotik na podporu růstu zvířat ˆ neznalost dopadu na spotřebitele CFI (2002); Forrester and Hanekamp1 (2006); RC (1998); van Asselt and Voss (2006) Ondráček ·ZAFI ·2021 60 / 90 APLIKACE nejistota The Pfizer Animal Health Case ˆ 1998–2002 ˆ užívání antibiotik na podporu růstu zvířat ˆ neznalost dopadu na spotřebitele ˆ nutnost rozhodnout CFI (2002); Forrester and Hanekamp1 (2006); RC (1998); van Asselt and Voss (2006) Ondráček ·ZAFI ·2021 60 / 90 APLIKACE nejistota The Pfizer Animal Health Case ˆ 1998–2002 ˆ užívání antibiotik na podporu růstu zvířat ˆ neznalost dopadu na spotřebitele ˆ nutnost rozhodnout ˆ princip opatrnosti CFI (2002); Forrester and Hanekamp1 (2006); RC (1998); van Asselt and Voss (2006) Ondráček ·ZAFI ·2021 60 / 90 APLIKACE nejistota Co je faktuální nejistota? Ondráček ·ZAFI ·2021 61 / 90 APLIKACE nejistota Co je faktuální nejistota? Faktuální nejistota k určitému souboru faktů A nastává tehdy, když nejsme schopni na základě uznaného souboru faktů B rozhodnout o platnosti (přijatelnosti) souboru faktů A. Ondráček ·ZAFI ·2021 61 / 90 APLIKACE nejistota Co je faktuální nejistota? Faktuální nejistota k určitému souboru faktů A nastává tehdy, když nejsme schopni na základě uznaného souboru faktů B rozhodnout o platnosti (přijatelnosti) souboru faktů A. Faktuální nejistota vyjadřuje takový stav, ve kterém nejsme schopni rozhodnout, co je, na základě toho, co víme, že je. Ondráček ·ZAFI ·2021 61 / 90 APLIKACE nejistota paradoxy nejistoty APLIKACE nejistota paradoxy nejistoty ˆ Soupeření o legitimizování rozhodnutí pomocí odvolávání se na vědecké poznání vede k delegitimizování těchto rozhodnutí. APLIKACE nejistota paradoxy nejistoty ˆ Soupeření o legitimizování rozhodnutí pomocí odvolávání se na vědecké poznání vede k delegitimizování těchto rozhodnutí. ˆ hranice vědeckého poznání, resp. vědeckého konsenzu APLIKACE nejistota paradoxy nejistoty ˆ Soupeření o legitimizování rozhodnutí pomocí odvolávání se na vědecké poznání vede k delegitimizování těchto rozhodnutí. ˆ hranice vědeckého poznání, resp. vědeckého konsenzu ˆ Zvyšuje se souhlas s tím, že věda nemůže podat rozhodující dů- kazy o nejistém risku, ale je po ní (politiky, autoritami,...) stále více požadováno, aby takovéto důkazy předložila. APLIKACE nejistota paradoxy nejistoty ˆ Soupeření o legitimizování rozhodnutí pomocí odvolávání se na vědecké poznání vede k delegitimizování těchto rozhodnutí. ˆ hranice vědeckého poznání, resp. vědeckého konsenzu ˆ Zvyšuje se souhlas s tím, že věda nemůže podat rozhodující dů- kazy o nejistém risku, ale je po ní (politiky, autoritami,...) stále více požadováno, aby takovéto důkazy předložila. ˆ Nejistý risk: nelze zhodnotit, jak vysoká je možnost nechtěné situace. APLIKACE nejistota paradoxy nejistoty ˆ Soupeření o legitimizování rozhodnutí pomocí odvolávání se na vědecké poznání vede k delegitimizování těchto rozhodnutí. ˆ hranice vědeckého poznání, resp. vědeckého konsenzu ˆ Zvyšuje se souhlas s tím, že věda nemůže podat rozhodující dů- kazy o nejistém risku, ale je po ní (politiky, autoritami,...) stále více požadováno, aby takovéto důkazy předložila. ˆ Nejistý risk: nelze zhodnotit, jak vysoká je možnost nechtěné situace. ˆ Ruku v ruce se zvyšujícím se skepticismem k tomu, co věda do- vede, jde zvyšující se optimismus stran toho, co by věda měla dovést. APLIKACE nejistota paradoxy nejistoty ˆ Soupeření o legitimizování rozhodnutí pomocí odvolávání se na vědecké poznání vede k delegitimizování těchto rozhodnutí. ˆ hranice vědeckého poznání, resp. vědeckého konsenzu ˆ Zvyšuje se souhlas s tím, že věda nemůže podat rozhodující dů- kazy o nejistém risku, ale je po ní (politiky, autoritami,...) stále více požadováno, aby takovéto důkazy předložila. ˆ Nejistý risk: nelze zhodnotit, jak vysoká je možnost nechtěné situace. ˆ Ruku v ruce se zvyšujícím se skepticismem k tomu, co věda do- vede, jde zvyšující se optimismus stran toho, co by věda měla dovést. ˆ př.: Stroebe et al. (2012) van Asselt and Voss (2006); Weingart et al. (1999) Ondráček ·ZAFI ·2021 62 / 90 APLIKACE nejistota Jiné druhy nejistoty? Ondráček ·ZAFI ·2021 63 / 90 APLIKACE nejistota Jiné druhy nejistoty? ˆ normativní Ondráček ·ZAFI ·2021 63 / 90 APLIKACE nejistota Jiné druhy nejistoty? ˆ normativní ˆ hodnotová Ondráček ·ZAFI ·2021 63 / 90 APLIKACE nejistota Jiné druhy nejistoty? ˆ normativní ˆ hodnotová ˆ ... Ondráček ·ZAFI ·2021 63 / 90 APLIKACE nejistota Jiné druhy nejistoty? ˆ normativní ˆ hodnotová ˆ ... ˆ nepřítomnost, nedostatek východisek Ondráček ·ZAFI ·2021 63 / 90 APLIKACE nejistota Jiné druhy nejistoty? ˆ normativní ˆ hodnotová ˆ ... ˆ nepřítomnost, nedostatek východisek ˆ přítomnost odporujících si východisek Ondráček ·ZAFI ·2021 63 / 90 APLIKACE nejistota Co se stane, když nastane nejistota? Ondráček ·ZAFI ·2021 64 / 90 APLIKACE nejistota Co se stane, když nastane nejistota? ˆ obecné pojímání: Ondráček ·ZAFI ·2021 64 / 90 APLIKACE nejistota Co se stane, když nastane nejistota? ˆ obecné pojímání: ˆ zdržení se úsudku Ondráček ·ZAFI ·2021 64 / 90 APLIKACE nejistota Co se stane, když nastane nejistota? ˆ obecné pojímání: ˆ zdržení se úsudku ˆ neracionální rozhodnutí Ondráček ·ZAFI ·2021 64 / 90 APLIKACE nejistota Co se stane, když nastane nejistota? ˆ obecné pojímání: ˆ zdržení se úsudku ˆ neracionální rozhodnutí ˆ Praxe: Pokud se musíme rozhodnout? Ondráček ·ZAFI ·2021 64 / 90 APLIKACE nejistota Co se stane, když nastane nejistota? ˆ obecné pojímání: ˆ zdržení se úsudku ˆ neracionální rozhodnutí ˆ Praxe: Pokud se musíme rozhodnout? ˆ pravidla Ondráček ·ZAFI ·2021 64 / 90 APLIKACE nejistota Co se stane, když nastane nejistota? ˆ obecné pojímání: ˆ zdržení se úsudku ˆ neracionální rozhodnutí ˆ Praxe: Pokud se musíme rozhodnout? ˆ pravidla ˆ ideály Ondráček ·ZAFI ·2021 64 / 90 APLIKACE nejistota Co se stane, když nastane nejistota? ˆ obecné pojímání: ˆ zdržení se úsudku ˆ neracionální rozhodnutí ˆ Praxe: Pokud se musíme rozhodnout? ˆ pravidla ˆ ideály ˆ principy Ondráček ·ZAFI ·2021 64 / 90 APLIKACE nejistota Co se stane, když nastane nejistota? ˆ obecné pojímání: ˆ zdržení se úsudku ˆ neracionální rozhodnutí ˆ Praxe: Pokud se musíme rozhodnout? ˆ pravidla ˆ ideály ˆ principy ˆ zvyky Ondráček ·ZAFI ·2021 64 / 90 APLIKACE nejistota Co se stane, když nastane nejistota? ˆ obecné pojímání: ˆ zdržení se úsudku ˆ neracionální rozhodnutí ˆ Praxe: Pokud se musíme rozhodnout? ˆ pravidla ˆ ideály ˆ principy ˆ zvyky ˆ ... Ondráček ·ZAFI ·2021 64 / 90 APLIKACE nejistota proces rozhodování Ondráček ·ZAFI ·2021 65 / 90 APLIKACE nejistota proces rozhodování ˆ nejistota Ondráček ·ZAFI ·2021 65 / 90 APLIKACE nejistota proces rozhodování ˆ nejistota ˆ princip Ondráček ·ZAFI ·2021 65 / 90 APLIKACE nejistota proces rozhodování ˆ nejistota ˆ princip ˆ interpretace principu Ondráček ·ZAFI ·2021 65 / 90 APLIKACE nejistota proces rozhodování ˆ nejistota ˆ princip ˆ interpretace principu ˆ důsledky zvoleného principu Ondráček ·ZAFI ·2021 65 / 90 APLIKACE nejistota proces rozhodování ˆ nejistota ˆ zkoumání nejistoty ˆ princip ˆ interpretace principu ˆ důsledky zvoleného principu Ondráček ·ZAFI ·2021 65 / 90 APLIKACE nejistota proces rozhodování ˆ nejistota ˆ zkoumání nejistoty ˆ princip ˆ určen podle daných pravidel nebo zvyklostí ˆ interpretace principu ˆ důsledky zvoleného principu Ondráček ·ZAFI ·2021 65 / 90 APLIKACE nejistota proces rozhodování ˆ nejistota ˆ zkoumání nejistoty ˆ princip ˆ určen podle daných pravidel nebo zvyklostí ˆ interpretace principu ˆ určení faktuálních závazků ˆ důsledky zvoleného principu Ondráček ·ZAFI ·2021 65 / 90 APLIKACE nejistota proces rozhodování ˆ nejistota ˆ zkoumání nejistoty ˆ princip ˆ určen podle daných pravidel nebo zvyklostí ˆ interpretace principu ˆ určení faktuálních závazků ˆ důsledky zvoleného principu ˆ důsledky faktuálních závazků zvoleného principu Ondráček ·ZAFI ·2021 65 / 90 APLIKACE nejistota proces rozhodování ˆ nejistota ˆ zkoumání nejistoty ˆ následky užívání antibiotik při chovu zvířat ˆ princip ˆ určen podle daných pravidel nebo zvyklostí ˆ interpretace principu ˆ určení faktuálních závazků ˆ důsledky zvoleného principu ˆ důsledky faktuálních závazků zvoleného principu Ondráček ·ZAFI ·2021 65 / 90 APLIKACE nejistota proces rozhodování ˆ nejistota ˆ zkoumání nejistoty ˆ následky užívání antibiotik při chovu zvířat ˆ princip ˆ určen podle daných pravidel nebo zvyklostí ˆ princip opatrnosti ˆ interpretace principu ˆ určení faktuálních závazků ˆ důsledky zvoleného principu ˆ důsledky faktuálních závazků zvoleného principu Ondráček ·ZAFI ·2021 65 / 90 APLIKACE nejistota proces rozhodování ˆ nejistota ˆ zkoumání nejistoty ˆ následky užívání antibiotik při chovu zvířat ˆ princip ˆ určen podle daných pravidel nebo zvyklostí ˆ princip opatrnosti ˆ interpretace principu ˆ určení faktuálních závazků ˆ neužívání látek s neznámými dopady na spotřebitele ˆ důsledky zvoleného principu ˆ důsledky faktuálních závazků zvoleného principu Ondráček ·ZAFI ·2021 65 / 90 APLIKACE nejistota proces rozhodování ˆ nejistota ˆ zkoumání nejistoty ˆ následky užívání antibiotik při chovu zvířat ˆ princip ˆ určen podle daných pravidel nebo zvyklostí ˆ princip opatrnosti ˆ interpretace principu ˆ určení faktuálních závazků ˆ neužívání látek s neznámými dopady na spotřebitele ˆ důsledky zvoleného principu ˆ důsledky faktuálních závazků zvoleného principu ˆ vydání rozhodnutí o zákazu užívání antibiotik při chovu zvířat Ondráček ·ZAFI ·2021 65 / 90 APLIKACE nejistota proces rozhodování ˆ nejistota ˆ zkoumání nejistoty ˆ následky užívání antibiotik při chovu zvířat ˆ princip ˆ určen podle daných pravidel nebo zvyklostí ˆ princip opatrnosti ˆ interpretace principu ˆ určení faktuálních závazků ˆ neužívání látek s neznámými dopady na spotřebitele ˆ důsledky zvoleného principu ˆ důsledky faktuálních závazků zvoleného principu ˆ vydání rozhodnutí o zákazu užívání antibiotik při chovu zvířat ˆ změna argumentačního břemene s ohledem k faktuálním závazkům Ondráček ·ZAFI ·2021 65 / 90 APLIKACE nejistota příklad: pragmatické schéma APLIKACE nejistota příklad: pragmatické schéma 1 Užívání antibiotik při chovu zvířat by nemělo být povoleno. APLIKACE nejistota příklad: pragmatické schéma 1 Užívání antibiotik při chovu zvířat by nemělo být povoleno. 1.1 Povolení užívání antibiotik při chovu zvířat povede k oslabení ochrany spotřebitele (principu opatrnosti). APLIKACE nejistota příklad: pragmatické schéma 1 Užívání antibiotik při chovu zvířat by nemělo být povoleno. 1.1 Povolení užívání antibiotik při chovu zvířat povede k oslabení ochrany spotřebitele (principu opatrnosti). 1.1.1a Neměli bychom užívat látky s neznámým dopadem na spotřebitele. APLIKACE nejistota příklad: pragmatické schéma 1 Užívání antibiotik při chovu zvířat by nemělo být povoleno. 1.1 Povolení užívání antibiotik při chovu zvířat povede k oslabení ochrany spotřebitele (principu opatrnosti). 1.1.1a Neměli bychom užívat látky s neznámým dopadem na spotřebitele. 1.1.1.1a Princip opatrnosti. APLIKACE nejistota příklad: pragmatické schéma 1 Užívání antibiotik při chovu zvířat by nemělo být povoleno. 1.1 Povolení užívání antibiotik při chovu zvířat povede k oslabení ochrany spotřebitele (principu opatrnosti). 1.1.1a Neměli bychom užívat látky s neznámým dopadem na spotřebitele. 1.1.1.1a Princip opatrnosti. 1.1.1.1b Existuje obava (z přenosu odolnosti na antibiotika). APLIKACE nejistota příklad: pragmatické schéma 1 Užívání antibiotik při chovu zvířat by nemělo být povoleno. 1.1 Povolení užívání antibiotik při chovu zvířat povede k oslabení ochrany spotřebitele (principu opatrnosti). 1.1.1a Neměli bychom užívat látky s neznámým dopadem na spotřebitele. 1.1.1.1a Princip opatrnosti. 1.1.1.1b Existuje obava (z přenosu odolnosti na antibiotika). 1.1.1b Neznáme dopad užívání antibiotik při chovatelství zvířat na spotřebitele. APLIKACE nejistota příklad: pragmatické schéma 1 Užívání antibiotik při chovu zvířat by nemělo být povoleno. P: propozice o politice 1.1 Povolení užívání antibiotik při chovu zvířat povede k oslabení ochrany spotřebitele (principu opatrnosti). 1.1.1a Neměli bychom užívat látky s neznámým dopadem na spotřebitele. 1.1.1.1a Princip opatrnosti. 1.1.1.1b Existuje obava (z přenosu odolnosti na antibiotika). 1.1.1b Neznáme dopad užívání antibiotik při chovatelství zvířat na spotřebitele. APLIKACE nejistota příklad: pragmatické schéma 1 Užívání antibiotik při chovu zvířat by nemělo být povoleno. P: propozice o politice 1.1 Povolení užívání antibiotik při chovu zvířat povede k oslabení ochrany spotřebitele (principu opatrnosti). 1.1.1a Neměli bychom užívat látky s neznámým dopadem na spotřebitele. iV: interpretace propozice o hodnotě 1.1.1.1a Princip opatrnosti. 1.1.1.1b Existuje obava (z přenosu odolnosti na antibiotika). 1.1.1b Neznáme dopad užívání antibiotik při chovatelství zvířat na spotřebitele. APLIKACE nejistota příklad: pragmatické schéma 1 Užívání antibiotik při chovu zvířat by nemělo být povoleno. P: propozice o politice 1.1 Povolení užívání antibiotik při chovu zvířat povede k oslabení ochrany spotřebitele (principu opatrnosti). 1.1.1a Neměli bychom užívat látky s neznámým dopadem na spotřebitele. iV: interpretace propozice o hodnotě 1.1.1.1a Princip opatrnosti. V: propozice o hodnotě 1.1.1.1b Existuje obava (z přenosu odolnosti na antibiotika). 1.1.1b Neznáme dopad užívání antibiotik při chovatelství zvířat na spotřebitele. APLIKACE nejistota příklad: pragmatické schéma 1 Užívání antibiotik při chovu zvířat by nemělo být povoleno. P: propozice o politice 1.1 Povolení užívání antibiotik při chovu zvířat povede k oslabení ochrany spotřebitele (principu opatrnosti). 1.1.1a Neměli bychom užívat látky s neznámým dopadem na spotřebitele. iV: interpretace propozice o hodnotě 1.1.1.1a Princip opatrnosti. V: propozice o hodnotě 1.1.1.1b Existuje obava (z přenosu odolnosti na antibiotika). 1.1.1b Neznáme dopad užívání antibiotik při chovatelství zvířat na spotřebitele. F: propozice o faktu Ondráček ·ZAFI ·2021 66 / 90 APLIKACE nejistota kritické otázky Ondráček ·ZAFI ·2021 67 / 90 APLIKACE nejistota kritické otázky a. Je skutečně nežádoucí oslabit ochranu spotřebitele? Ondráček ·ZAFI ·2021 67 / 90 APLIKACE nejistota kritické otázky a. Je skutečně nežádoucí oslabit ochranu spotřebitele? b. Povede zavedení antibiotik při chovatelství zvířat skutečně oslabení ochrany spotřebitele? Ondráček ·ZAFI ·2021 67 / 90 APLIKACE nejistota kritické otázky a. Je skutečně nežádoucí oslabit ochranu spotřebitele? b. Povede zavedení antibiotik při chovatelství zvířat skutečně oslabení ochrany spotřebitele? c. Nebylo by nutné porušit ještě další zásady, principy, postupy etc., aby došlo k oslabení ochrany spotřebitele? Ondráček ·ZAFI ·2021 67 / 90 APLIKACE nejistota kritické otázky a. Je skutečně nežádoucí oslabit ochranu spotřebitele? b. Povede zavedení antibiotik při chovatelství zvířat skutečně oslabení ochrany spotřebitele? c. Nebylo by nutné porušit ještě další zásady, principy, postupy etc., aby došlo k oslabení ochrany spotřebitele? d. Má užívání antibiotik při chovatelství zvířat i pozitivní efekty? Ondráček ·ZAFI ·2021 67 / 90 APLIKACE nejistota kritické otázky a. Je skutečně nežádoucí oslabit ochranu spotřebitele? b. Povede zavedení antibiotik při chovatelství zvířat skutečně oslabení ochrany spotřebitele? c. Nebylo by nutné porušit ještě další zásady, principy, postupy etc., aby došlo k oslabení ochrany spotřebitele? d. Má užívání antibiotik při chovatelství zvířat i pozitivní efekty? e. Mohli bychom zamezit oslabení ochrany spotřebitele zavedením dalších opatření? Ondráček ·ZAFI ·2021 67 / 90 APLIKACE epistemokracie epistemokracie Ondráček ·ZAFI ·2021 68 / 90 APLIKACE epistemokracie epistemokracie Ondráček ·ZAFI ·2021 69 / 90 APLIKACE epistemokracie epistemokracie Kdo by měl vládnout? Ondráček ·ZAFI ·2021 69 / 90 APLIKACE epistemokracie epistemokracie Kdo by měl vládnout? Kdo by měl rozhodovat? Ondráček ·ZAFI ·2021 69 / 90 APLIKACE epistemokracie epistemokracie Kdo by měl vládnout? Kdo by měl rozhodovat? Měli bychom mít právo předat své hlasy? Ondráček ·ZAFI ·2021 69 / 90 APLIKACE epistemokracie epistemokracie Kdo by měl vládnout? Kdo by měl rozhodovat? Měli bychom mít právo předat své hlasy? ˆ Na základě čeho? Ondráček ·ZAFI ·2021 69 / 90 APLIKACE epistemokracie epistemokracie Kdo by měl vládnout? Kdo by měl rozhodovat? Měli bychom mít právo předat své hlasy? ˆ Na základě čeho? ˆ Jak by se to prakticky provedlo? Ondráček ·ZAFI ·2021 69 / 90 APLIKACE epistemokracie epistemokracie Kdo by měl vládnout? Kdo by měl rozhodovat? Měli bychom mít právo předat své hlasy? ˆ Na základě čeho? ˆ Jak by se to prakticky provedlo? Je to morální? Ondráček ·ZAFI ·2021 69 / 90 APLIKACE epistemokracie spiklenecké teorie Lindner (2017) Ondráček ·ZAFI ·2021 70 / 90 APLIKACE epistemokracie spiklenecké teorie Ondráček ·ZAFI ·2021 71 / 90 APLIKACE epistemokracie spiklenecké teorie ˆ Jaké znáte konspirační teorie? Ondráček ·ZAFI ·2021 71 / 90 APLIKACE epistemokracie spiklenecké teorie ˆ Jaké znáte konspirační teorie? ˆ Jakým teoriím věříte? Ondráček ·ZAFI ·2021 71 / 90 APLIKACE epistemokracie spiklenecké teorie ˆ Jaké znáte konspirační teorie? ˆ Jakým teoriím věříte? ˆ Jak se to podílí na Vašem usuzování o světě, společnosti, firmách, organizacích, ...? Ondráček ·ZAFI ·2021 71 / 90 APLIKACE epistemokracie spiklenecké teorie ˆ Jaké znáte konspirační teorie? ˆ Jakým teoriím věříte? ˆ Jak se to podílí na Vašem usuzování o světě, společnosti, firmách, organizacích, ...? ˆ Jaké znáte potvrzené konspirační teorie? Ondráček ·ZAFI ·2021 71 / 90 APLIKACE epistemokracie spiklenecké teorie ˆ Jaké znáte konspirační teorie? ˆ Jakým teoriím věříte? ˆ Jak se to podílí na Vašem usuzování o světě, společnosti, firmách, organizacích, ...? ˆ Jaké znáte potvrzené konspirační teorie? ˆ Jak souvisí konspirační teorie s etikou a organizacemi? Ondráček ·ZAFI ·2021 71 / 90 APLIKACE epistemokracie plochá/placatá Země Koubek (2018) Ondráček ·ZAFI ·2021 72 / 90 APLIKACE epistemokracie plochá/placatá Země Ondráček ·ZAFI ·2021 73 / 90 APLIKACE epistemokracie plochá/placatá Země ˆ Měli bychom omezovat osoby zastávající potencionálně pro ně osobně nebezpečné názory? Ondráček ·ZAFI ·2021 73 / 90 APLIKACE epistemokracie zdravotní péče ČTK (2018) Ondráček ·ZAFI ·2021 74 / 90 APLIKACE epistemokracie zdravotní péče Ondráček ·ZAFI ·2021 75 / 90 APLIKACE epistemokracie zdravotní péče ˆ Měli bychom omezovat rodiče v jejich rozhodování o dětech? Ondráček ·ZAFI ·2021 75 / 90 APLIKACE epistemokracie očkování Volfová (2018) Ondráček ·ZAFI ·2021 76 / 90 APLIKACE epistemokracie očkování Ondráček ·ZAFI ·2021 77 / 90 APLIKACE epistemokracie očkování ˆ Měli bychom omezovat osoby v jejich rozhodování, pokud jejich rozhodnutí může ohrozit celou společnost? Ondráček ·ZAFI ·2021 77 / 90 APLIKACE epistemokracie volby Doležal (2018) Ondráček ·ZAFI ·2021 78 / 90 APLIKACE epistemokracie volby Ondráček ·ZAFI ·2021 79 / 90 APLIKACE epistemokracie volby ˆ Měli bychom omezovat osoby v jejich rozhodování? Ondráček ·ZAFI ·2021 79 / 90 APLIKACE epistemokracie volby ˆ Měli bychom omezovat osoby v jejich rozhodování? ˆ Měli by mít všichni lidé právo volit? Ondráček ·ZAFI ·2021 79 / 90 APLIKACE epistemokracie volby Aktuálně.cz (2018) Ondráček ·ZAFI ·2021 80 / 90 APLIKACE epistemokracie problémy při rozhodování populace Ondráček ·ZAFI ·2021 81 / 90 APLIKACE epistemokracie problémy při rozhodování populace ˆ iluze znalosti ˆ Sloman and Fernbach (2018) Ondráček ·ZAFI ·2021 81 / 90 APLIKACE epistemokracie problémy při rozhodování populace ˆ iluze znalosti ˆ Sloman and Fernbach (2018) ˆ iluze explanační hloubky ˆ Rozenblit and Keil (2002) Ondráček ·ZAFI ·2021 81 / 90 APLIKACE epistemokracie problémy při rozhodování populace ˆ iluze znalosti ˆ Sloman and Fernbach (2018) ˆ iluze explanační hloubky ˆ Rozenblit and Keil (2002) ˆ Dunning-Kruger efekt Ondráček ·ZAFI ·2021 81 / 90 APLIKACE epistemokracie Dunning-Kruger efekt Prothero (2013) Ondráček ·ZAFI ·2021 82 / 90 APLIKACE epistemokracie Dunning-Kruger efekt Ehlert (2015) Ondráček ·ZAFI ·2021 83 / 90 ZÁVĚR ZÁVĚR Ondráček ·ZAFI ·2021 84 / 90 ZÁVĚR ˆ pravdivost ˆ presumptivní argumentace (Walton, 2001) ˆ toužebné přání ˆ rozlišení mezi znalostí a akcí na úrovni morálního hodnocení ˆ paradox v jiném kontextu – odovzování návrhů akce z hodnotých tvrzení Ondráček ·ZAFI ·2021 85 / 90 ZDROJE I Adams, D. (1991). The Seville Statement on Violence: Preparing the Ground for the Constructing of Peace: Disseminated by Decision of the General Conference of UNESCO at Its Twenty-fifth Session, Paris, 16 November 1989. Unesco. Aktuálně.cz. (2018). Z čeho má Kim Čong-un strach, proč má soukromý záchod? A umí plavat? Zkuste si, co víte o KLDR. https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/kviz-korea-kldr-summit-kim/ r~8bcf26484a0c11e8aca5ac1f6b220ee8/. Berger, C. R., Karol, S. H., & Jordan, J. M. (1989). When a lot of knowledge is a dangerous thing: The debilitating effects of plan complexity on verbal fluency. Human Communication Research, 16(1), 91–119. Borel, B. (2015). The problem with science journalism: We’ve forgotten that reality matters most. The Guardian. Ceccarelli, L. (2011). Manufactured scientific controversy: Science, rhetoric, and public debate. Rhetoric & Public Affairs, 14(2), 195–228. CFI. (2002). Case T-13/99 Pfizer Animal Health SA v Council of the European Union (Tech. Rep.). Court of First Instance. Davis, B. D. (1978). The moralistic fallacy. Nature, 272, 390. de Bry, T. (1590). A woman-serpent bends around the Tree of Knowledge as Adam and Eve reach into the branches. In T. Harriot (Ed.), A briefe and true report of the new found land of Virginia. Francoforti ad Moenum. Doležal, J. X. (2018). Půl miliónu voličů-penzistů má kognitivní problém. Ovlivňuje výsledky voleb i snížené IQ? https://www.reflex.cz/clanek/komentare/86481/pul-milionu-volicu-penzistu-ma -kognitivni-problem-ovlivnuje-vysledky-voleb-i-snizene-iq.html. Doxiadis, A., & Papadimitriou, C. (2015). Logicomix: An epic search for truth. Bloomsbury Publishing USA. Dyer, O. (2018). Vaccine safety: Russian bots and trolls stoked online debate, research finds. British Medical Journal Publishing Group. Ehlert, U. (2015). The Dunning-Kruger effect in innovation. https://understandinginnovation.blog/ 2015/07/03/the-dunning-kruger-effect-in-innovation/. Forge, J. (2010). A note on the definition of “dual use”. Science and Engineering Ethics, 16(1), 111–118. Forrester, I., & Hanekamp1, J. C. (2006). Precaution, Science and Jurisprudence: a Test Case. Journal of Risk Research, 9(4), 297–311. doi: 10.1080/13669870500042974 Frankel, M. S. (2012). Regulating the boundaries of dual-use research. Science, 336(6088), 1523–1525. ZDROJE II Glicken, H. (1982). The Legacy of David A. Johnston. In P. W. Lipman & D. R. Mullineaux (Eds.), The 1980 eruptions of mount st. helens, washington. US Department of the Interior, US Geological Survey. Gorelik, G., & Shackelford, T. K. (2017). Suicide and the Moralistic Fallacy: Comment on Joiner, Hom, Hagan, and Silva (2016). Evolutionary psychological science, 1–3. Gould, S. J. (1996). The Mismeasure of Man. WW Norton & Company. Huish, R. (2013). Dissent 101: teaching the “dangerous knowledge” of practices of activism. Canadian Journal of Development Studies/Revue canadienne d’études du développement, 34(3), 364–383. Hume, D. (2007). A Treatise of Human Nature. Oxford University Press. Ikenberry, S. O., & Hartle, T. W. (1998). Too Little Knowledge Is a Dangerous Thing: What the Public Thinks and Knows about Paying for College. ERIC. Johnston, K. (1978). Dangerous knowledge: a case study in the social control of knowledge. The Australian and New Zealand Journal of Sociology, 14(2), 104–112. Kolář, P., & Svoboda, V. (1997). Logika a etika: úvod do metaetiky. Filosofia. Kořínek, P. (2013). O čem by měl komiks mlčet: Logikomiks a snaha o popularizaci moderní matematické logiky. Teorie vědy, 35(1), 150–154. Koubek, V. (2018). Propagátor teorie o placaté Zemi „vzlétl do kosmu“: Tvrdé přistání ale přežil. https://www.stoplusjednicka.cz/ propagator-teorie-o-placate-zemi-vzletl-do-kosmu-tvrde-pristani-ale-prezil. Leggett, C. (1999). The Ford pinto case: the valuation of life as it applies to the negligence-efficiency argument. Law and Valuation Papers. Le Trionnaire, S., Perry, A., Szczesny, B., Szabo, C., Winyard, P. G., Whatmore, J. L., ... Whiteman, M. (2014). The synthesis and functional evaluation of a mitochondria-targeted hydrogen sulfide donor,(10-oxo-10-(4-(3-thioxo-3 h-1, 2-dithiol-5-yl) phenoxy) decyl) triphenylphosphonium bromide (ap39). MedChemComm, 5(6), 728–736. Lewandowsky, S., & Oberauer, K. (2016). Motivated rejection of science. Current Directions in Psychological Science, 25(4), 217–222. Lindner, T. (2017). VÍRA VE SPIKLENECKÉ TEORIE OPĚT ROSTE. STAČÍ PÁR KLIKNUTÍ. https://www.respekt.cz/denni-menu/vira-ve-spiklenecke-teorie-opet-roste-diky -internetu-jedinym-lekem-je-medialni-gramotnost. ZDROJE III Mackey, T. K., & Liang, B. A. (2013). Dangerous science: Online promotion of unproven stem cell therapies and global health risks. Journal of Commercial Biotechnology, 19(4). Mangez, C., & Mangez, E. (2011). Producing dangerous knowledge: Researching knowledge production in Belgium. European Educational Research Journal, 10(2), 252–258. Marchant, G. E., & Pope, L. L. (2009). The problems with forbidding science. Science and Engineering Ethics, 15(3), 375–394. Miller, P. H. (2006). A Lot of Knowledge Is a Dangerous Thing: Learning in Children and Adults. Journal of Cognition and Development, 7(3), 305–308. Moore, C., O’Keefe, S. L., Lawhon, D., & Tellegen, P. (1998). Concurrent Validity of the Snijders-Oomen Nonverbal Intelligence Test 2 1/2–7–Revised with the Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence–Revised. Psychological Reports, 82(2), 619–625. Moralistic Fallacy. (2009). Logical Fallacies. Retrieved 2017-06-19, from http://www.logicalfallacies.info/relevance/moralistic/ Murphy, W. P. (1981). The rhetorical management of dangerous knowledge in Kpelle brokerage. American Ethnologist, 8(4), 667–685. Ondráček, T. (2018). The Paradox of Moralistic Fallacy: A Case against the Dangerous Knowledge. Teorie vědy/Theory of Science, 40(2), 191–210. Ondráček, T., & Svačinová, I. (2018). It Ought To Be therefore It Is: On Fallaciousness of so-called Moralistic Fallacy. In S. Oswald & D. Maillat (Eds.), Argumentation and inference: Proceedings of the 2nd european conference on argumentation: Volume ii, fribourg 2017 (pp. 597–614). London: College Publications. Pekárková, S., Lábusová, A., Rendl, M., & Nikolai, T. (2010). Nemoc bezmocných: lehká mentální retardace. Analýza inteligenčního testu SON-R. Člověk v tísni. Pinker, S. (2003). The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature. Penguin Books. Prothero, D. (2013). The Dunning-Kruger Effect. http://www.skepticblog.org/2013/06/26/the-dunning-kruger-effect/. RC. (1998). No 2821/98 of 17 December 1998 amending, as regards withdrawal of the authorisation of certain antibiotics (Tech. Rep.). Regulation Council. Ridley, M. (1998). The Origins of Virtue: Human Instincts and the Evolution of Cooperation. Penguin Books. ZDROJE IV Rozenblit, L., & Keil, F. (2002). The misunderstood limits of folk science: An illusion of explanatory depth. Cognitive science, 26(5), 521–562. Rushton, J. P., & Jensen, A. R. (2005). Wanted: More race realism, less moralistic fallacy. Psychology, Public Policy, and Law, 11(2), 328–336. Schurz, G. (1997). The is-ought problem: An investigation in philosophical logic (Vol. 1). Springer Science & Business Media. Selgedid, M. J. (2007). A tale of two studies: ethics, bioterrorism, and the censorship of science. Hastings Center Report, 37(3), 35–43. Selgelid, M. J. (2009). Governance of dual-use research: an ethical dilemma. Bulletin of the World Health Organization, 87, 720–723. Shattuck, R. (1997). Forbidden knowledge: From Prometheus to pornography. Houghton Mifflin Harcourt. Sherman, L. W. (1984). Experiements in Polic Discretion: Scientific Boon or Dangerous Knowledge. Law & Contemp. Probs., 47, 61. Sloman, S., & Fernbach, P. (2018). The knowledge illusion: Why we never think alone. Penguin. Stroebe, W., Postmes, T., & Spears, R. (2012). Scientific Misconduct and the Myth of Self-Correction in Science. Perspectives on Psychological Science, 7(6), 670–688. ČTK. (2018). Nevyléčitelně nemocný britský chlapec Alfie Evans zemřel. Převoz a léčbu zakázal soud. https://www.irozhlas.cz/zivotni-styl/spolecnost/ alfie-evans-smrt-velka-britanie-soud_1804281144_sam. van Asselt, M. B. A., & Voss, E. (2006). The precautionary principle and the uncertainty paradox. Journal of Risk Research, 9(4), 313–336. doi: 10.1080/13669870500175063 Volfová, T. (2018). Rodiče věří mýtům o očkování, roste výskyt spalniček. V Praze už je epidemie. http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/ 2445079-rodice-veri-mytum-o-ockovani-roste-vyskyt-spalnicek-v-praze-uz-je-epidemie. Wagemans, J. H. M. (2016). Rhetorical Status Theory as an Institutional Framework for Legal Discussions. Retrieved from https://ssrn.com/abstract=2786290 Walton, D. (2001). Abductive, presumptive and plausible arguments. Informal Logic, 21(2), 141–169. Weingart, P., et al. (1999). Scientific expertise and political accountability: paradoxes of science in politics. Science and public policy, 26(3), 151–161. ZDROJE V Wells, H. G. (1894, July). Popularising Science. Nature, 50, 300–301. doi: 10.1038/050300a0