Úvod do studia
podnikové informatiky
Úvod do kritického myšlení
Tomáš Ondráček
ondracek.t@mail.muni.cz
Faculty of Economics and Administration, Masaryk University
2023
ÚVOD
ÚVOD
Co je kritické myšlení?
https://shorturl.at/gAPV6
·BPH_USPI ·2023 3 / 84
ÚVOD
Cutting a Round Cake on Scientific Principles
(Galton, 1906)
CHRISTMAS suggests cakes, and these the wish on my part
to describe a method of cutting them that I have recently devised
to my own amusement and satisfaction. The problem
to be solved was, “given a round tea-cake of some 5 inches
across, and two persons of moderate appetite to eat it, in
what way should it be cut so as to leave a minimum of exposed
surface to become dry?” The ordinary method of cutting
out a wedge is very faulty in this respect.
·BPH_USPI ·2023 4 / 84
ÚVOD
Jaké jsou vaše kognitivní/rozumové přednosti?
V čem jste dobří stran úvahy?
Co dobře zanalyzujete, ohodnotíte etc.?
·BPH_USPI ·2023 5 / 84
ÚVOD
Jaké jsou vaše kognitivní/rozumové nedostatky?
V čem jste špatní stran úvahy?
Co neodhadnete dobře etc.?
·BPH_USPI ·2023 6 / 84
vymezení KM
ÚVOD vymezení KM
Co je kritické myšlení?
reflexní myšlení (Dewey, 1910: 6)
Aktivní, vytrvalé a pečlivé uvažování o přesvědčeních nebo
domnělých znalostech ve světle východisek, které je podporují,
a dalších závěrů, které z nich plynou.
Active, persistent, and careful consideration of a believe or
supposed form of knowledge in the light of the grounds
which support it and the further conclusions to which it
tends.
·BPH_USPI ·2023 8 / 84
ÚVOD vymezení KM
Jak se naučit kritické myšlení?
https://shorturl.at/gAPV6
·BPH_USPI ·2023 9 / 84
základy KM
ÚVOD základy KM
základní prvky
zdroj
obsah
příjemce
·BPH_USPI ·2023 11 / 84
ZDROJ
otázky
ZDROJ otázky
základní otázky
Co je vhodný zdroj?
Jak může být znehodnocen/ovlivněn zdroj?
Jak hodnotit vhodný zdroj?
...
·BPH_USPI ·2023 14 / 84
problémy
ZDROJ problémy
základní problémy
rientované a zatížené myšlení a předávání zpráv
reklama
propagace
prosazování názorů
záměna názorů, postojů, faktů ...
·BPH_USPI ·2023 16 / 84
ZDROJ problémy
problémy dobrých zdrojů
Existuje dobrý zdroj?
Existuje dobrý zdroj bez problémů?
Jaké jsou případné problémy dobrých
zdrojů?
·BPH_USPI ·2023 17 / 84
ZDROJ problémy
vědci a publikace I/III
zdroje
vědecké ideály – institucionální imperativy
universalismus, komunalismus, nezainteresovanost, organizovaný
skepticismus (Merton et al., 1942/1973)
tlak na publikování
publish or perish (Garfield, 1996; Wilson, 1942: 63)
·BPH_USPI ·2023 18 / 84
ZDROJ problémy
vědci a publikace II/III
But now that our growing edifice of knowledge spreads more
and more over a substructure of grants and votes, and the appliances
needed for instruction and further research increase
steadily in cost, even the affectation of a contempt for popular
opinion becomes unwise. There is not only the danger of
supplies being cut off, but of their being misapplied by a public
whose scientific education is neglected, of their being
deflected from investigations of certain, to those of doubtful
value.
(Wells, 1894: 300)
·BPH_USPI ·2023 19 / 84
ZDROJ problémy
vědci a publikace III/III
pozitivní výsledky
salámové publikování, dvojité publikování, sebe-plagiování
patchwritting, plagiátorství, problematické autorství
a spoluautorství
COI, prosazování dalších cílů
...
(Benos et al., 2005; Bretag, 2016; Fanelli, 2010; Fanelli & Larivière, 2016;
Kwok, 2005; Statzner & Resh, 2010)
·BPH_USPI ·2023 20 / 84
ZDROJ problémy
novináři a věda I/II
historie 19. a 20. století
nové trendy
rychlost publikování
zmenšující se počet profesionálních novinářů
zaměřených na vědu
rychlost publikování
změny v cílech majitelů
(Brumfiel, 2009; Rensberger, 2009; Rödder, Franzen, & Weingart, 2011;
Vestergård, 2016)
·BPH_USPI ·2023 21 / 84
ZDROJ problémy
novináři a věda II/II
tlak na publikování
změna zdrojů zpráv
nepřesnosti
COI
prosazování dalších cílů
zkreslování, lhaní
optimismus
(Borel, 2015; Brumfiel, 2009; Rensberger, 2009; Rödder et al., 2011;
Vestergård, 2016)
·BPH_USPI ·2023 22 / 84
ZDROJ problémy
veřejnost a zprávy I/II
volba témat
aktuální kontext
osobní příběhy
hrdinové, krize a padouši
volba prostředků
narativy
zjednodušování
lež a zahlcení
public expert
(Bucchi & Trench, 2014)
·BPH_USPI ·2023 23 / 84
ZDROJ problémy
veřejnost a zprávy II/II
The fundamental prinmples of construction that underlie
such stories as Poe’s "Murders in the Rue Morgue,"or Conan
Doyle’s "Sherlock Holmes"series, are precisely those that
should guide a scientific writer.
(Wells, 1894: 301)
·BPH_USPI ·2023 24 / 84
ZDROJ problémy
hledání hrdinů
(Doxiadis & Papadimitriou, 2015; Kořínek, 2013: 13)
·BPH_USPI ·2023 25 / 84
ZDROJ problémy
kontroverze: příklady
podíl člověka na globálním oteplování
očkování a autismus
AIDS
Darwin a ID
alternativní léčba
...
·BPH_USPI ·2023 26 / 84
ZDROJ problémy
kontroverze: problémy
vědecká a společenská diskuze: přechod a vytváření kontroverze
A scientific controversy is "manufactured"in the public sphere
when an arguer announces that there is an ongoing debate in
the technical sphere about a matter for which there is actually
an overwhelming scientific consensus. The manufactured
scientific controversy can be seen as a special type "public
scientific controversy"in which "strategically distorted communication"works
to corrode democratic process.
(Ceccarelli, 2011: 196)
vystupování vědců
potvrzování aktuálnosti diskuze
neadekvátní obraz vědeckého názoru
·BPH_USPI ·2023 27 / 84
ZDROJ problémy
rámování: příklady
autismus
(DeGregori, 2003)
·BPH_USPI ·2023 28 / 84
ZDROJ problémy
rámování: problémy
konkrétní vs. obecné
snaha zaujmout
bias příjemce
(DeGregori, 2003)
·BPH_USPI ·2023 29 / 84
ZDROJ problémy
nepřesnosti: příklady
zprávy
Could sniffing flatulence be GOOD for you?
Potent gas can help prevent cancer, strokes and heart attacks,
claim scientists
(Mail Online 2014-07-11)
Study: Smelling farts may be good for your health
(The Week 2014-07-11)
Silent, not deadly; how farts cure diseases
(The Guardian 2014-07-11)
Farts can fight strokes, heart attacks and dementia, scientists
claim
(The Mirror 2015-11-08)
původní výzkum
The synthesis and functional evaluation of a
mitochondria-targeted hydrogen sulfide donor,
(10-oxo-10-(4-(3-thioxo-3H-1,2-dithiol-5yl)phenoxy)decyl)triphenylphosphonium
bromide (AP39)
(Le Trionnaire et al., 2014)
(Watson, P. et al., 2015)
·BPH_USPI ·2023 30 / 84
ZDROJ problémy
nepřesnosti: problémy
neporozumění
platnost závěrů
omezení
·BPH_USPI ·2023 31 / 84
ZDROJ problémy
lež: příklady
William Laurence
William Laurence, a New York Times science reporter who
was also on the US government’s payroll to write about the
Manhattan Project. Laurence wrote positive accounts of the
atomic bomb as a reporter as well as press releases for
the government, and he called Japan’s reports of radiation
sickness “propaganda”. For these efforts, he won a Pulitzer in
1946.
(Borel, 2015)
autismus
(Borel, 2015; Plotkin, Gerber, & Offit, 2009; Wakefield et al., 1998)
·BPH_USPI ·2023 32 / 84
ZDROJ problémy
lež: problémy
šíření zpráv
vyvracení nepravd
backfire effect
osobní předsudky
(Dyer, 2018; Lewandowsky & Oberauer, 2016)
·BPH_USPI ·2023 33 / 84
OBSAH
otázky
OBSAH otázky
základní otázky
Jak hodnotit obsah?
Jak může být obsah znehodnocen?
Jak hodnotit přijatelnost tvrzení a důvody pro tvrzení?
...
·BPH_USPI ·2023 36 / 84
přístupy: argumentace
OBSAH přístupy: argumentace
Co je argumentace?
argumentace (argumentation)
Argumentace je činnost, ve které jsou předkládány argumenty.
·BPH_USPI ·2023 38 / 84
OBSAH přístupy: argumentace
základní
tvrzení/výrok (assertion)
Tvrzení je věta, u které má smysl ptát se na pravdivostní hodnotu.
stanovisko/teze (statement)
Stanovisko je tvrzení, které chce strana v rámci komunikace
obhajovat a které je zpravidla kontroverzní.
·BPH_USPI ·2023 39 / 84
OBSAH přístupy: argumentace
komplexní
argument (argument)
Argument je soubor alespoň dvou tvrzení,
kdy jedno tvrzení (premisa, východisko) je předloženo
za účelem zvýšení přijatelnosti druhého tvrzení (závěr, stanovisko).
·BPH_USPI ·2023 40 / 84
OBSAH přístupy: argumentace
Co není argument?
NEPODPOŘENÉ TVRZENÍ
PODMÍNKOVÉ TVRZENÍ
VYSVĚTLENÍ
ILUSTRACE
·BPH_USPI ·2023 41 / 84
OBSAH přístupy: argumentace
implicitní prvky
Ne přímo vyjádřené prvky argumentu, které je třeba doplnit,
aby byl argument platný.
implicitní premisy
implicitní závěr
validita
přijatelnost
vstřícnost
·BPH_USPI ·2023 42 / 84
OBSAH přístupy: argumentace
VALID – FORMÁLNĚ SPRÁVNÝ
Premisy podporují závěr.
SOUND – PLATNÝ
Premisy jsou platné.
PLAUSIBLE – VHODNÝ
Předložený argument se vztahuje k diskusi.
·BPH_USPI ·2023 43 / 84
OBSAH přístupy: argumentace
Argumentační chémata reprezentují vztah podpory / usuzování.
·BPH_USPI ·2023 44 / 84
OBSAH přístupy: argumentace
základní modely
·BPH_USPI ·2023 45 / 84
OBSAH přístupy: argumentace
Toulminův model argumentu
(Ondráček, 2018)
·BPH_USPI ·2023 46 / 84
OBSAH přístupy: argumentace
námitky v Toulminově modelu
(Ondráček, 2020)
·BPH_USPI ·2023 47 / 84
OBSAH přístupy: argumentace
argumentační fauly: tradiční pojetí
(Hamblin, 1970: 12)
Argumentační faul je to,
co vypadá jako správný argument,
ale není.
seznamy argumentačních faulů (Walton, 1987)
·BPH_USPI ·2023 48 / 84
OBSAH přístupy: argumentace
argumentační fauly: nová pojetí
Informal logic / pragmatický přístup (Walton, 1987)
Argumentační faul jako ta argumentace,
kdy dojde k selhání v zodpovídání kritických otázek.
Pragma-dialektika
(van Eemeren, Grootendorst, & Henkemans, 2002)
Argumentační faul jako to,
co brání vyřešení názorového střetu.
Argumentační faul jako porušení pravidel kritické diskuse.
Bayesiánský přístup (Oaksford & Hahn, 2004)
Porušení bayesiánských zásad.
Virtue přístup
...
Destruktivní dilema:
vidlička falácií (Boudry, Paglieri, & Pigliucci, 2015)
·BPH_USPI ·2023 49 / 84
OBSAH přístupy: argumentace
kritické otázky
testují udržitelnost daného argumentu (argumentačního schématu)
·BPH_USPI ·2023 50 / 84
OBSAH přístupy: argumentace
tradiční pojetí (Bex & Verheij, 2011: 77–81)
1. Jsou fakta v daném případě dostatečně explicitně představena?
2. Je daný případ dostatečně podpořen (evidencí)?
3. Je samotná podpora pro daný případ dostatečně relevatní a
silná?
4. Je daný případ samotný dostatečně kriticky zhodnocen?
5. Jsou další možnosti dostatečně vzaty v úvahu?
6. Byly uváženy všechny (relevantní) námitky a připomínky?
·BPH_USPI ·2023 51 / 84
PŘÍJEMCE
otázky
PŘÍJEMCE otázky
základní otázky
Jak hodnotíme tvrzení?
Jaké chyby děláme?
Co s tím?
...
·BPH_USPI ·2023 54 / 84
problémy
PŘÍJEMCE problémy
sleeper efect / efekt spáče
(Hovland & Weiss, 1951)
(Gálik, 2010: 41)
·BPH_USPI ·2023 56 / 84
PŘÍJEMCE problémy
další problémy s pamětí
UKLÁDÁNÍ
déjà vu (déjà entendu, déjà éprouvé, etc.)
UCHOVÁNÍ
efekt spáče (sleeper efekt)
VYBAVOVÁNÍ
vzpomínkový klam
konfabulace
kryptomnézie
·BPH_USPI ·2023 57 / 84
PŘÍJEMCE problémy
znalosti
Co víme?
Co víme, že víme?
·BPH_USPI ·2023 58 / 84
PŘÍJEMCE problémy
znalosti
CYKLOLOGIE
(Lawson, 2006)
·BPH_USPI ·2023 59 / 84
PŘÍJEMCE problémy
problémy při rozhodování
iluze znalosti
(Sloman & Fernbach, 2018)
iluze explanační hloubky
(Rozenblit & Keil, 2002)
Dunning-Kruger efekt
·BPH_USPI ·2023 60 / 84
PŘÍJEMCE problémy
Dunning-Kruger efekt
(Prothero, 2013)
·BPH_USPI ·2023 61 / 84
PŘÍJEMCE problémy
Dunning-Kruger efekt
(Ehlert, 2015)
·BPH_USPI ·2023 62 / 84
PŘÍJEMCE problémy
předsudky
...
rozhodování na základě domnění nikoli znalosti
·BPH_USPI ·2023 63 / 84
PŘÍJEMCE problémy
biasy
pošťuchování
·BPH_USPI ·2023 64 / 84
PŘÍJEMCE problémy
motivace
Proč bychom měli o věcech přemýšlet?
·BPH_USPI ·2023 65 / 84
PŘÍJEMCE problémy
vězňovo dilema
(Tucker, 1950)
B mluví. B mlčí.
A mluví.
10
10
0
20
A mlčí.
20
0
1
1
·BPH_USPI ·2023 66 / 84
PŘÍJEMCE problémy
vězňovo dilema
(Tucker, 1950)
B mluví. B mlčí.
A mluví.
10
10
0
20
A mlčí.
20
0
1
1
·BPH_USPI ·2023 67 / 84
PŘÍJEMCE problémy
tragédie
(Hardin, 1968)
tragédie obecní pastviny
·BPH_USPI ·2023 68 / 84
ROZHODOVÁNÍ
otázky
ROZHODOVÁNÍ otázky
rozhodování
Kdo by měl rozhodovat?
Podle čeho ho určit?
jak ho prakticky určit?
Je to spravedlivé
...
·BPH_USPI ·2023 71 / 84
problémy
ROZHODOVÁNÍ problémy
spiklenecké teorie
(Lindner, 2017)
·BPH_USPI ·2023 73 / 84
ROZHODOVÁNÍ problémy
spiklenecké teorie
Jaké znáte konspirační teorie?
Jakým teoriím věříte?
Jaké znáte potvrzené konspirační teorie?
Jak souvisí konspirační teorie s etikou?
·BPH_USPI ·2023 74 / 84
ROZHODOVÁNÍ problémy
plochá/placatá Země
(Koubek, 2018)
·BPH_USPI ·2023 75 / 84
ROZHODOVÁNÍ problémy
plochá/placatá Země
Měli bychom omezovat osoby zastávající potencionálně pro ně
osobně nebezpečné názory?
·BPH_USPI ·2023 76 / 84
ROZHODOVÁNÍ problémy
zdravotní péče
(ČTK, 2018)
·BPH_USPI ·2023 77 / 84
ROZHODOVÁNÍ problémy
zdravotní péče
Měli bychom omezovat rodiče v jejich rozhodování o dětech?
·BPH_USPI ·2023 78 / 84
ROZHODOVÁNÍ problémy
očkování
(Volfová, 2018)
·BPH_USPI ·2023 79 / 84
ROZHODOVÁNÍ problémy
očkování
Měli bychom omezovat osoby v jejich rozhodování, pokud jejich
rozhodnutí může ohrozit celou společnost?
·BPH_USPI ·2023 80 / 84
ROZHODOVÁNÍ problémy
volby
(Doležal, 2018)
·BPH_USPI ·2023 81 / 84
ROZHODOVÁNÍ problémy
volby
Měli bychom omezovat osoby v jejich rozhodování?
Měli by mít všichni lidé právo volit?
·BPH_USPI ·2023 82 / 84
SHRNUTÍ
SHRNUTÍ
přehled
KM – reflexivní (reflektivní) myšlení
Aktivní, vytrvalé a pečlivé uvažování o přesvědčeních nebo
domnělých znalostech ve světle východisek, které je podporují, a
dalších závěrů, které z nich plynou.
zdroj
kritické hodnocení zdroje
obsah
hledání důvodů
příjemce
hledání vlastních východisek a předsudků
rozhodování a následky
Je to to, co chceme?
·BPH_USPI ·2023 84 / 84
Reference
Benos, D. J., Fabres, J., Farmer, J., Gutierrez, J. P., Hennessy, K., Kosek, D., ... others (2005). Ethics and scientific
publication. Advances in Physiology Education, 29(2), 59–74.
Bex, F., & Verheij, B. (2011). Arguments, stories and evidence: critical questions for fact-finding. In
Proceedings of the 7th conference of the international society for the study of argumentation (issa
2010), eds. fh van eemeren, b. garssen, d. godden, and g. mitchell (Vol. 7184).
Borel, B. (2015). The problem with science journalism: We’ve forgotten that reality matters most. The
Guardian.
Boudry, M., Paglieri, F., & Pigliucci, M. (2015). The fake, the flimsy, and the fallacious: demarcating arguments
in real life. Argumentation, 29(4), 431–456.
Bretag, T. (2016). Handbook of academic integrity. Springer.
Brumfiel, G. (2009). Science journalism: Supplanting the old media? Nature News, 458(7236), 274–277.
Bucchi, M., & Trench, B. (2014). Routledge handbook of public communication of science and technology.
Routledge.
Ceccarelli, L. (2011). Manufactured scientific controversy: Science, rhetoric, and public debate. Rhetoric &
Public Affairs, 14(2), 195–228.
DeGregori, T. R. (2003). Pseudo-Science and the Media: Problems and Lessons. Cato Institute. Retrieved
2018-09-30, from
https://www.cato.org/publications/commentary/pseudoscience-media-problems-lessons
Dewey, J. (1910). How We Think. D. C. Heath.
Doležal, J. X. (2018). Půl miliónu voličů-penzistů má kognitivní problém. Ovlivňuje výsledky voleb i snížené
IQ? https://www.reflex.cz/clanek/komentare/86481/pul-milionu-volicu-penzistu-ma
-kognitivni-problem-ovlivnuje-vysledky-voleb-i-snizene-iq.html.
Doxiadis, A., & Papadimitriou, C. (2015). Logicomix: An epic search for truth. Bloomsbury Publishing USA.
Dyer, O. (2018). Vaccine safety: Russian bots and trolls stoked online debate, research finds. British Medical
Journal Publishing Group.
Ehlert, U. (2015). The Dunning-Kruger effect in innovation. https://understandinginnovation.blog/
2015/07/03/the-dunning-kruger-effect-in-innovation/.
Fanelli, D. (2010). Do pressures to publish increase scientists’ bias? An empirical support from US States Data.
PloS one, 5(4), e10271.
Fanelli, D., & Larivière, V. (2016). Researchers’ individual publication rate has not increased in a century. PLoS
One, 11(3), e0149504.
Galton, F. (1906). Cutting a Round Cake on Scientific Principles. Nature, 75(1938), 173.
Garfield, E. (1996). What is the primordial reference for the phrase ‘publish or perish’. The Scientist, 10(12), 11.
·BPH_USPI ·2023 84 / 84
Reference
Gálik, S. (2010). Persuázia – fundamentálne princípy a kauzalita [online] (Diplomová práce, Masarykova
univerzita, Filozofická fakulta, Brno). Retrieved from
DostupnézWWW
Hamblin, C. L. (1970). Fallacies. Methuen.
Hardin, G. (1968). The tragedy of the commons. science, 162(3859), 1243–1248.
Hovland, C. I., & Weiss, W. (1951). The influence of source credibility on communication effectiveness. Public
opinion quarterly, 15(4), 635–650.
Kořínek, P. (2013). O čem by měl komiks mlčet: Logikomiks a snaha o popularizaci moderní matematické
logiky. Teorie vědy, 35(1), 150–154.
Koubek, V. (2018). Propagátor teorie o placaté Zemi „vzlétl do kosmu“: Tvrdé přistání ale přežil.
https://www.stoplusjednicka.cz/
propagator-teorie-o-placate-zemi-vzletl-do-kosmu-tvrde-pristani-ale-prezil.
Kwok, L. S. (2005). The White Bull effect: abusive coauthorship and publication parasitism. Journal of Medical
Ethics, 31(9), 554–556.
Lawson, R. (2006). The science of cycology: Failures to understand how everyday objects work. Memory &
cognition, 34(8), 1667–1675.
Le Trionnaire, S., Perry, A., Szczesny, B., Szabo, C., Winyard, P. G., Whatmore, J. L., ... Whiteman, M. (2014). The
synthesis and functional evaluation of a mitochondria-targeted hydrogen sulfide
donor,(10-oxo-10-(4-(3-thioxo-3 h-1, 2-dithiol-5-yl) phenoxy) decyl) triphenylphosphonium bromide
(Ap39). MedChemComm, 5(6), 728–736.
Lewandowsky, S., & Oberauer, K. (2016). Motivated rejection of science. Current Directions in Psychological
Science, 25(4), 217–222.
Lindner, T. (2017). VÍRA VE SPIKLENECKÉ TEORIE OPĚT ROSTE. STAČÍ PÁR KLIKNUTÍ.
https://www.respekt.cz/denni-menu/vira-ve-spiklenecke-teorie-opet-roste-diky
-internetu-jedinym-lekem-je-medialni-gramotnost.
Merton, R. K., et al. (1942/1973). The normative structure of science. The sociology of science: Theoretical and
empirical investigations, 267.
Oaksford, M., & Hahn, U. (2004). A Bayesian approach to the argument from ignorance. Canadian Journal of
Experimental Psychology/Revue canadienne de psychologie expérimentale, 58(2), 75.
Ondráček, T. (2018). Apel na sobeckost nebo na rozumnost? případová anal`yza s využitím toulminova modelu
argumentu. FILOSOFIE DNES, 10(2).
Ondráček, T. (2020). Co jsou to imunizační strategie? (Disertační práce, Masarykova univerzita, Filozofická
fakulta, Brno). Retrieved from DostupnézWWW
·BPH_USPI ·2023 84 / 84
SHRNUTÍ
Plotkin, S., Gerber, J. S., & Offit, P. A. (2009). Vaccines and autism: a tale of shifting hypotheses. Clinical
Infectious Diseases, 48(4), 456–461.
Prothero, D. (2013). THE DUNNING-KRUGER EFFECT.
http://www.skepticblog.org/2013/06/26/the-dunning-kruger-effect/.
Rensberger, B. (2009). Science journalism: Too close for comfort. Nature, 459(7250), 1055.
Rödder, S., Franzen, M., & Weingart, P. (2011). The sciences’ media connection–public communication and its
repercussions (Vol. 28). Springer Science & Business Media.
Rozenblit, L., & Keil, F. (2002). The misunderstood limits of folk science: An illusion of explanatory depth.
Cognitive science, 26(5), 521–562.
Sloman, S., & Fernbach, P. (2018). The knowledge illusion: Why we never think alone. Penguin.
Statzner, B., & Resh, V. H. (2010). Negative changes in the scientific publication process in ecology: potential
causes and consequences. Freshwater Biology, 55(12), 2639–2653.
ČTK. (2018). Nevyléčitelně nemocný britský chlapec Alfie Evans zemřel. Převoz a léčbu zakázal soud.
https://www.irozhlas.cz/zivotni-styl/spolecnost/
alfie-evans-smrt-velka-britanie-soud_1804281144_sam.
van Eemeren, F. H., Grootendorst, R., & Henkemans, A. F. S. (2002). Argumentation: Analysis, Evaluation,
Presentation. Lawrence Erlbaum Associates.
Vestergård, G. L. (2016). Where does science news come from? Centre for Science Studies, Aarhus University
and Experimentarium Science Center.
Volfová, T. (2018). Rodiče věří mýtům o očkování, roste výskyt spalniček. V Praze už je epidemie.
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/
2445079-rodice-veri-mytum-o-ockovani-roste-vyskyt-spalnicek-v-praze-uz-je-epidemie.
Wakefield, A. J., Murch, S. H., Anthony, A., Linnell, J., Casson, D. M., Malik, M., ... others (1998). RETRACTED:
Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in
children. Elsevier.
Walton, D. N. (1987). Informal fallacies (Vol. 4). John Benjamins Publishing.
Watson, P. et al. (2015). Mild hypohydration increases the frequency of driver errors during a prolonged,
monotonous driving task. Physiology & Behavior, 147, 313–318.
Wells, H. G. (1894, July). Popularising Science. Nature, 50, 300–301. doi: 10.1038/050300a0
Wilson, L. (1942). The academic man: A study in the sociology of a profession. Routledge.
·BPH_USPI ·2023 84 / 84