Základy argumentace a etiky
argumentace: argument
Tomáš Ondráček
ondracek.t@mail.muni.cz
Faculty of Economics and Administration, Masaryk University
2023
ARGUMENTACE
ARGUMENTACE
Ondráček ·ZAFI ·2023 2 / 70
ARGUMENTACE
Co je argumentace?
argumentace (argumentation)
Argumentace je činnost, ve které jsou předkládány argumenty.
Ondráček ·ZAFI ·2023 3 / 70
ARGUMENTACE
Equal Justice
(C. Bennett, 2017)
Ondráček ·ZAFI ·2023 4 / 70
PERSUAZE
PERSUAZE
Ondráček ·ZAFI ·2023 5 / 70
PERSUAZE
argumentace a persuaze
ˆ součást persuaze (podle ELM)
ˆ ELM = Elaboration Likelihood Model (Petty & Cacioppo,
1986)
persuase (persuasion)
Persuase je specifická forma komunikace,
jejímž cílem je ovlivnit duševní stav recipienta
v atmosféře svobodné volby.
Gálik (2012: 10)
Ondráček ·ZAFI ·2023 6 / 70
PERSUAZE
persuaze
(Levinson, 1997)
Ondráček ·ZAFI ·2023 7 / 70
PERSUAZE
ELM: cesty
ˆ PERIFERNÍ CESTA
ˆ bez hlubšího zvažování, „iracionální“ důvody
ˆ CENTRÁLNÍ CESTA
ˆ zvažování důvodů (ARGUMENTACE)
Ondráček ·ZAFI ·2023 8 / 70
PERSUAZE
ELM: cesty a faktory
(Levinson, 1997)
Ondráček ·ZAFI ·2023 9 / 70
PERSUAZE
ELM: faktory determinující cestu
ˆ MOTIVACE
ˆ zainteresovanost, potřeba kognice
ˆ SCHOPNOSTI
ˆ znalost, přítomnost distraktorů
Ondráček ·ZAFI ·2023 10 / 70
PERSUAZE druhy perusasivních dialogů
druhy perusasivních dialogů
Ondráček ·ZAFI ·2023 11 / 70
PERSUAZE druhy perusasivních dialogů
rozlišení
ˆ POČÁTEČNÍ SITUACE
ˆ Co vyvolalo střet?
ˆ CÍLE ÚČASTNÍKŮ
ˆ Čeho chce účastník dosáhnout?
ˆ PROSTŘEDKY
ˆ Jaké jsou povolené prostředky?
ˆ UKONČENÍ
ˆ Jak vypadá ukončení?
Ondráček ·ZAFI ·2023 12 / 70
PERSUAZE druhy perusasivních dialogů
hádka
(Sky Sports, 2020)
Ondráček ·ZAFI ·2023 13 / 70
PERSUAZE druhy perusasivních dialogů
hádka
ˆ osobní konflikt
ˆ (verbální) útok
ˆ vše (?)
ˆ odhalit hlubší důvod konfliktu
Ondráček ·ZAFI ·2023 14 / 70
PERSUAZE druhy perusasivních dialogů
vyjednávání
(Spielberg, 2015)
Ondráček ·ZAFI ·2023 15 / 70
PERSUAZE druhy perusasivních dialogů
vyjednávání
ˆ střet zájmů
ˆ zisk
ˆ přemlouvání, smlouvání, ..., argumenty
ˆ vyrovnání se / kompromis
Ondráček ·ZAFI ·2023 16 / 70
PERSUAZE druhy perusasivních dialogů
zjišťování
(NAAPO, 1977)
Ondráček ·ZAFI ·2023 17 / 70
PERSUAZE druhy perusasivních dialogů
zjišťování
ˆ potřeba informací / vysvětlení
ˆ získat informace / evidenci
ˆ empirická evidence, ..., argumenty
ˆ vyměnit informace / potvrdit nebo vyvrátit hypotézu
Ondráček ·ZAFI ·2023 18 / 70
PERSUAZE druhy perusasivních dialogů
rozvažování
(McKay, 2015)
Ondráček ·ZAFI ·2023 19 / 70
PERSUAZE druhy perusasivních dialogů
rozvažování
ˆ praktická volba
ˆ koordinace cílů a jednání
ˆ (důraz na praktičnost), ..., argumenty
ˆ rozhodnout o nejlepším postupu
Ondráček ·ZAFI ·2023 20 / 70
PERSUAZE druhy perusasivních dialogů
kritická diskuze
(<Migerii>, 1321)
Ondráček ·ZAFI ·2023 21 / 70
PERSUAZE druhy perusasivních dialogů
kritická diskuze
ˆ rozdíl názorů
ˆ přesvědčit oponenta / vyřešit názorový střet
ˆ argumenty
ˆ vyřešení názorového sporu
Ondráček ·ZAFI ·2023 22 / 70
SLOŽKY ARGUMENTACE
SLOŽKY ARGUMENTACE
Ondráček ·ZAFI ·2023 23 / 70
SLOŽKY ARGUMENTACE
základní
tvrzení/výrok (assertion)
Tvrzení je věta, u které má smysl ptát se na pravdivostní hodnotu.
Ondráček ·ZAFI ·2023 24 / 70
SLOŽKY ARGUMENTACE
Co je a co není tvrzení?
ˆ Venku prší.
ˆ Včera jsem byl v kině.
ˆ Cítím se unaveně.
ˆ Chtěl bych si pořídit kočku.
ˆ Nemám rád vedro.
ˆ Měli byste se učit.
ˆ Kolik je hodin?
ˆ ...
Ondráček ·ZAFI ·2023 25 / 70
SLOŽKY ARGUMENTACE
základní
teze/stanovisko (statement)
Stanovisko je tvrzení, které chce strana v rámci komunikace
obhajovat a které je zpravidla kontroverzní.
Ondráček ·ZAFI ·2023 26 / 70
SLOŽKY ARGUMENTACE
Philip Morris Inc. (1996)
(Philip Morris, 2017)
Ondráček ·ZAFI ·2023 27 / 70
SLOŽKY ARGUMENTACE
Philip Morris Inc. (1996)
(Philip Morris, 2017)
Ondráček ·ZAFI ·2023 28 / 70
SLOŽKY ARGUMENTACE
Philip Morris Inc. (1996)
(Philip Morris, 2017)
Ondráček ·ZAFI ·2023 29 / 70
SLOŽKY ARGUMENTACE
komplexní
ARGUMENT
Ondráček ·ZAFI ·2023 30 / 70
SLOŽKY ARGUMENTACE
Co je argument?
ARGUMENT
Ondráček ·ZAFI ·2023 31 / 70
SLOŽKY ARGUMENTACE
RJ Reynolds Tobacco (1984)
(RJ Reynolds, 2017)
Ondráček ·ZAFI ·2023 32 / 70
SLOŽKY ARGUMENTACE
RJ Reynolds Tobacco (1984)
(RJ Reynolds, 2017)
Ondráček ·ZAFI ·2023 33 / 70
SLOŽKY ARGUMENTACE
RJ Reynolds Tobacco (1984)
(van Eemeren, Grootendorst, & Henkemans, 2002)
Ondráček ·ZAFI ·2023 34 / 70
SLOŽKY ARGUMENTACE
RJ Reynolds Tobacco (1984)
(van Eemeren et al., 2002)
Ondráček ·ZAFI ·2023 35 / 70
SLOŽKY ARGUMENTACE
Co je argument?
argument (argument)
Argument je soubor alespoň dvou tvrzení,
kdy jedno tvrzení (premisa, východisko) je předloženo
za účelem zvýšení přijatelnosti druhého tvrzení (závěr, stanovisko).
Ondráček ·ZAFI ·2023 36 / 70
SLOŽKY ARGUMENTACE
Co není argument?
ˆ NEPODPOŘENÉ TVRZENÍ
ˆ PODMÍNKOVÉ TVRZENÍ
ˆ VYSVĚTLENÍ
ˆ ILUSTRACE
Ondráček ·ZAFI ·2023 37 / 70
SLOŽKY ARGUMENTACE
Přemluv bábu (2010)
(Cerqueirová, 2010)
Ondráček ·ZAFI ·2023 38 / 70
SLOŽKY ARGUMENTACE
Přemluv bábu (2010)
TVRZENÍ
My natáčíme tohleto
video, abysme vás
přesvědčili, že se
prostě máte sebrat,
koupit si lístek na
autobus nebo na vlak
nebo nasednout do
auta a rozjet se za
svejma prarodičema
nebo rodičema na
venkov a přesvědčit je,
že mají volit pravici.
KVALIFIKÁTOR
měli by
VÝJIMKY
Teda pokud nejste
úplně....
PRINCIP
Kdybyste věděli, že
můžete změnit osud
týhle země tím, že
navštívíte svoje
prarodiče. Zajeli byste
za nima? No jasně, že
jo.
PODPORA
DATA
můžete změnit osud
týhle země tím, že
navštívíte svoje
prarodiče
KVALIFIKÁTOR
VÝJIMKY
PRINCIP
PODPORA
DATA
Poradíme vám, kde na
netu najít úplně
zadarmo to nejlepší
animální anální porno
se členkou italský
parlamentí strany,
Rocco Siffredim a
úhořem.
KVALIFIKÁTOR
VÝJIMKY
Jo, a jestli někdo volí
levici kvůli 30Kč
poplatku, dobře, ale je
to teda dost sobecký
rozhodnutí, který třeba
mě poškodí.
PRINCIP
PODPORA
DATA
To můžou být lidi z vaší
rodiny. To může bejt
vaše teta, váš strejda,
vaše babička...
DATA
Jestli v týhle zemi
zvítězí u příštích voleb
levice, tak za to budou
moct starý lidi, protože
to jsou ty který levici
volej.
DATA
Pro prarodiče jsou
jejich vnoučata to
nejdůležitější na světě
DATA
Volit levici je v přímým
rozporu se zájmy jejich
potomků.
KVALIFIKÁTOR
VÝJIMKY
PRINCIP
PODPORA
DATA
úplně zapomněli na
proces s Miladou
Horákovou
DATA
si pamatujou jenom ty
hezký věci
DATA
Komunisti přinutili
nejlepší lidi týhletý
země k emigraci Miloše
Formana,
Navrátilovou, Kunderu
KVALIFIKÁTOR
VÝJIMKY
PRINCIP
PODPORA
DATA
Starý lidi mají totiž tzv.
selektivní paměť.
KVALIFIKÁTOR
VÝJIMKY
Jo, a jestli někdo volí
levici kvůli 30Kč
poplatku, dobře, ale je
to teda dost sobecký
rozhodnutí, který třeba
mě poškodí.
PRINCIP
PODPORA
DATA
A kdo nebude mít
našetřeno, tak na tom
bude hodně špatně.
DATA
my je budeme do
konce života splácet
DATA
Vzdělávání u nás v
Čechách není moc
dobrý
KVALIFIKÁTOR
VÝJIMKY
PRINCIP
PODPORA
DATA
levice nadělá dluhy
DATA
oni si v klidu umřou
KVALIFIKÁTOR
VÝJIMKY
PRINCIP
PODPORA
DATA
Navíc levice nechce
řešit problémy s
důchody
DATA
pokud nedojde k
reformě, tak ve státní
kase nebudou na
důchody peníze
KVALIFIKÁTOR
VÝJIMKY
znepřístupní vzdělání
chudším. Jenže to je
úplná blbost.
PRINCIP
PODPORA
DATA
Levice nepřipustí
školný
DATA
pokud nedokážeme
motivovat školy, aby s
tím něco dělaly, tak
nám ty nejlepší
studenti odejdou do
zahraničí
(Ondráček, 2018)
Ondráček ·ZAFI ·2023 39 / 70
FORMÁLNÍ PŘÍSTUPY K ARGUMENTACI
FORMÁLNÍ PŘÍSTUPY
K ARGUMENTACI
Ondráček ·ZAFI ·2023 40 / 70
FORMÁLNÍ PŘÍSTUPY K ARGUMENTACI
zkoumání jazyka
ˆ Syntax
ˆ zkoumá pouze znaky jako takové
(např. jejich řetězení ve znaky složené)
ˆ Sémantika
ˆ zkoumá vztahy znaků a jejich významů
ˆ Pragmatika
ˆ zkoumá řečové akty uživatelů daného jazykového systému
s ohledem k jejich záměrům, kontextu výpovědi atp.
Ondráček ·ZAFI ·2023 41 / 70
FORMÁLNÍ PŘÍSTUPY K ARGUMENTACI
argumenty v logice: vymezení
Logika
Nauka o vyplývání.
Vyplývání
Závěr Z vyplývá z premis P1, P2, . . . , Pn právě tehdy,
když Z je pravdivý za všech okolností,
za nichž jsou pravdivé rovněž premisy P1, P2, . . . , Pn.
ˆ Nesmí tedy nastat situace,
kdy máte pravdivé premisy a nepravdivý závěr.
Argument v logice
Argument je tvořen alespoň dvěma tvrzeními,
přičemž účelem jednoho (premisy)
je podpořit platnost druhého (závěru).
Ondráček ·ZAFI ·2023 42 / 70
FORMÁLNÍ PŘÍSTUPY K ARGUMENTACI
argumenty: dělení
ˆ Deduktivní
ˆ Ve formálně správném argumentu závěr nutně plyne z
premis.
ˆ Induktivní
ˆ Je zde pravděpodobná souvislost mezi premisami a závěrem.
ˆ Je možné, že premisy budou pravdivé,
ale závěr nepravdivý.
ˆ ...
ˆ V deduktivních argumentech jde o vztah vyplývání,
který studuje právě logika.
Ondráček ·ZAFI ·2023 43 / 70
FORMÁLNÍ PŘÍSTUPY K ARGUMENTACI
výroková logika
ˆ Jednoduchý logický systém, na jehož základě jsou budovány
ostatní logické systémy.
ˆ Nabízí pouze velmi hrubé možnosti analýzy jazyka.
ˆ Pracuje pouze s výroky.
Ondráček ·ZAFI ·2023 44 / 70
FORMÁLNÍ PŘÍSTUPY K ARGUMENTACI
predikátová logika
ˆ Nabízí jemnější možnosti analýzy jazyka.
ˆ Umí pracovat s predikáty a relacemi.
ˆ Kvantifikátory umožňují analýzu obecných a částečných tvrzení.
Ondráček ·ZAFI ·2023 45 / 70
FORMÁLNÍ PŘÍSTUPY K ARGUMENTACI ověřování platnosti úsudků
ověřování platnosti úsudků
Ondráček ·ZAFI ·2023 46 / 70
FORMÁLNÍ PŘÍSTUPY K ARGUMENTACI ověřování platnosti úsudků
ověřování platnosti úsudků metodou protipříkladu
ˆ Jde o důkaz sporem.
ˆ Cílem je zjistit, zda je logicky možné,
aby byly premisy pravdivé a závěr nepravdivý.
ˆ Pokud se podaří nalézt takovou valuaci, úsudek není platný.
Příklad ověření platnosti úsudku metodou protipříkladu
p0 → (q1 ∨ r1) 1
q1 1
r1 → p0 0
Ondráček ·ZAFI ·2023 47 / 70
FORMÁLNÍ PŘÍSTUPY K ARGUMENTACI ověřování platnosti úsudků
tautologie a kontradikce
Tautologie / logicky platná formule
Výrokově-logickou tautologií je formule, která nabývá hodnoty P
při každém ohodnocení výrokových proměnných.
Kontradikce / nesplnitelná formule
Výrokově-logickou kontradikcí je formule, která nabývá hodnoty N
při každém ohodnocení výrokových proměnných.
Ondráček ·ZAFI ·2023 48 / 70
FORMÁLNÍ PŘÍSTUPY K ARGUMENTACI ověřování platnosti úsudků
vybrané tautologie a kontradikce
Zákon vyloučeného třetího
p ∨ ¬p
Zákon sporu
¬(p ∧ ¬p)
De Morganův zákon*
¬(p ∨ q) ↔ (¬p ∧ ¬q)
Ondráček ·ZAFI ·2023 49 / 70
FORMÁLNÍ PŘÍSTUPY K ARGUMENTACI vybraná usuzovací schémata VL
vybraná usuzovací schémata VL
Ondráček ·ZAFI ·2023 50 / 70
FORMÁLNÍ PŘÍSTUPY K ARGUMENTACI vybraná usuzovací schémata VL
vybraná usuzovací schémata VL
Modus ponens
A → B
A
B
Tvrzení konsekventu – neplatné usuzovací schéma!
A → B
B
A
Ondráček ·ZAFI ·2023 51 / 70
FORMÁLNÍ PŘÍSTUPY K ARGUMENTACI vybraná usuzovací schémata VL
vybraná usuzovací schémata
Modus tollens
A → B
¬B
¬A
Popírání antecedentu – neplatné usuzovací schéma!
A → B
¬A
¬B
Ondráček ·ZAFI ·2023 52 / 70
FORMÁLNÍ PŘÍSTUPY K ARGUMENTACI vybraná usuzovací schémata VL
vybraná usuzovací schémata
Reductio ad absurdum
A → B
A → ¬B
¬A
Disjunktivní sylogismus
A ∨ B
¬A
B
nebo
A ∨ B
¬B
A
Ondráček ·ZAFI ·2023 53 / 70
FORMÁLNÍ PŘÍSTUPY K ARGUMENTACI logický čtverec
logický čtverec
Ondráček ·ZAFI ·2023 54 / 70
FORMÁLNÍ PŘÍSTUPY K ARGUMENTACI logický čtverec
predikátová logika
ˆ Využívá stejné operátory jako výroková logika,
ale obsahuje několik rozšíření.
ˆ Kvantifikátory:
ˆ ∀ – obecný kvantifikátor; „Všechna A jsou B“.
ˆ ∃ – částečný kvantifikátor; „Některá A jsou B“.
ˆ Zjemnění analýzy jazyka díky možnosti pracovat s predikáty
(být filozof, být červený, být pes,...)
a obecně s n-árními relacemi (mít rád, být potomkem,...).
Ondráček ·ZAFI ·2023 55 / 70
FORMÁLNÍ PŘÍSTUPY K ARGUMENTACI logický čtverec
kladné soudy
Obecný kladný soud
„Každé A je B.“
Žádné individuum nemá vlastnost A, aniž by mělo vlastnost B;
nezavazujeme se však k existenci nějakého A.
Částečný kladný soud
„Některá A jsou B.“
Alespoň jedno individuum má vlastnosti A i B.
Ondráček ·ZAFI ·2023 56 / 70
FORMÁLNÍ PŘÍSTUPY K ARGUMENTACI logický čtverec
záporné soudy
Obecný záporný soud
„Žádné A není B.“
Žádný prvek A nenáleží zároveň do množiny B.
Částečný záporný soud
„Některá A nejsou B.“
Alespoň jedno individuum má vlastnost A, avšak nemá vlastnost B.
Ondráček ·ZAFI ·2023 57 / 70
FORMÁLNÍ PŘÍSTUPY K ARGUMENTACI logický čtverec
logický čtverec
Ondráček ·ZAFI ·2023 58 / 70
FORMÁLNÍ PŘÍSTUPY K ARGUMENTACI logický čtverec
vztahy výroků logického čtverce 1/2
Kontradiktoričnost (kontradikčnost, protikladnost)
ˆ Negace daného výroku;
dané výroky mají opačnou pravdivostní hodnotu.
ˆ Např.:
ˆ „Všechny labutě jsou bílé.“
ˆ „Některé labutě nejsou bílé.“
Subalternost (podřazenost)
ˆ Lze přejít od a k i (nikoli však naopak),
lze přejít od e k o (nikoli však naopak),
čili a implikuje i a e implikuje o.
ˆ Např.:
ˆ „Všechny labutě jsou bílé“
ˆ „Některé labutě jsou bílé“.
Ondráček ·ZAFI ·2023 59 / 70
FORMÁLNÍ PŘÍSTUPY K ARGUMENTACI logický čtverec
vztahy výroků logického čtverce 2/2
Kontrárnost (protiva)
ˆ Výroky a a e nemohou být oba pravdivé,
ovšem oba mohou být nepravdivé.
ˆ Např.:
ˆ „Všechny labutě jsou bílé.“
ˆ „Žádné labutě nejsou bílé.“
Subkontrárnost (podprotiva)
ˆ Výroky o a i nemohou být oba nepravdivé,
ovšem oba mohou být pravdivé.
ˆ Např.:
ˆ „Některé labutě jsou bílé.“
ˆ „Některé labutě nejsou bílé.“
Ondráček ·ZAFI ·2023 60 / 70
FORMÁLNÍ PŘÍSTUPY K ARGUMENTACI sylogismy
sylogismy
Ondráček ·ZAFI ·2023 61 / 70
FORMÁLNÍ PŘÍSTUPY K ARGUMENTACI sylogismy
sylogismy
Kategorický sylogismus
Úsudek mající právě dvě premisy (vyšší a nižší premisu) a jeden závěr.
Premisy a závěr jsou složeny právě a pouze ze tří termínů,
tj. (obvykle monadických) predikátů:
ˆ subjektu S
ˆ predikátu P
ˆ středního (či mediálního) členu M
– vyskytuje v obou premisách, avšak nikoli v závěru
ˆ
M a P Všechny ryby umí plavat.
S a M Všichni tuňáci jsou ryby.
S a P Všichni tuňáci umí plavat.
Ondráček ·ZAFI ·2023 62 / 70
FORMÁLNÍ PŘÍSTUPY K ARGUMENTACI sylogismy
ověřování platnosti sylogismů pomocí Vennových
diagramů
Některá M jsou P.
Žádné M není S.
Některá S jsou P.
Všechna M jsou P.
Všechna S jsou M.
Některá S jsou P.
Ondráček ·ZAFI ·2023 63 / 70
FORMÁLNÍ PŘÍSTUPY K ARGUMENTACI sylogismy
základní pravidla pro určení platnosti sylogismů
ˆ Ze dvou částečných soudů nic neplyne.
ˆ Alespoň jedna premisa musí být obecná.
ˆ Ze dvou záporných soudů nic neplyne.
ˆ Alespoň jedna premisa musí být kladná.
ˆ Když jsou obě premisy obecné, závěr nemůže být částečný.
ˆ Je-li jedna premisa záporná, tak je i závěr záporný.
ˆ Je-li jedna premisa částečná, tak je i závěr částečný.
Ondráček ·ZAFI ·2023 64 / 70
ARGUMENTAČNÍ PRAXE
ARGUMENTAČNÍ PRAXE
Ondráček ·ZAFI ·2023 65 / 70
ARGUMENTAČNÍ PRAXE
implicitní prvky
Ne přímo vyjádřené prvky argumentu, které je třeba doplnit,
aby byl argument platný.
ˆ implicitní premisy
ˆ implicitní závěr
Ondráček ·ZAFI ·2023 66 / 70
ARGUMENTAČNÍ PRAXE
doplňování implicitních prvků
ˆ VALIDITA
ˆ Doplníme prvky, které činí argument validní.
ˆ PŘIJATELNOST
ˆ Bereme ohled na záměry autora.
ˆ VSTŘÍCNOST
ˆ Volíme nejsilnější variantu.
Ondráček ·ZAFI ·2023 67 / 70
ARGUMENTAČNÍ PRAXE
Facebook (2018)
(L. Bennett, 2018)
Ondráček ·ZAFI ·2023 68 / 70
ARGUMENTAČNÍ PRAXE
Facebook (2018)
(1) (Users can trust Facebook.)
(1.1) (Facebook can protect data of users.)
(1.1.1) (Facebook is not responsible for data breach.)
1.1.1.1 The leak of data was done by another actor.
(1.1.1.2) (The leak of data was enabled by consent of users.)
1.1.1.2.1 Users can stop apps from accessing their data.
1.1.2 Facebook will prevent future leaked of data.
(1.1.2.1) (Facebook is sorry not taking further steps to prevent leak of data.)
1.1.2.1.1a Facebook did not took further steps to prevent leak of data.
(1.1.2.1.1b) (Facebook believes that not taking further steps was an offence
against users.)
1.1.2.1.1c Zuckerberg regrets not taking further steps to prevent leak.
1.1.2.1.1d Zuckerberg is sorry.
1.1.2.2 Facebook taking steps to correct this situation.
1.1.2.2.1 Facebook stopped apps from getting so much information.
1.1.2.2.2a Facebook will ban apps violating rulles.
1.1.2.2.2b Facebook will tell everyone affected.
1.1.2.2.3 Facebook will remind users of theirs consent to apps.
(1.1.2.3) (Facebook made promise to do more.)
1.1.2.3.1 Zuckerberg promised to do more.
(Ondráček, 2018)
Ondráček ·ZAFI ·2023 69 / 70
ARGUMENTAČNÍ PRAXE
Facebook (2018)
(1)
(Users can trust Facebook.)
(1.1)
(Facebook can protect data of users.)
(1.1.1)
(Facebook is not responsible
for data breach.)
1.1.1.1
The leak of data
was done
by another actor.
(1.1.1.2)
(The leak of data
was enabled
by consent of users.)
1.1.1.2.1
Users can stop apps
from accessing their data.
1.1.2
Facebook will prevent
future leaked of data.
(1.1.2.1)
(Facebook is sorry
not taking further steps
to prevent leak of data.)
1.1.2.1.1a
Facebook
did not took
further steps
to prevent
leak of data.
(1.1.2.1.1b)
(Facebook
believes
that not taking
further steps
was an offence
against users.)
1.1.2.1.1c
Zuckerberg
regrets
not taking
further steps
to prevent leak.
1.1.2.1.1d
Zuckerberg
is sorry.
1.1.2.2
Facebook taking steps
to correct
this situation.
1.1.2.2.1
Facebook
stopped apps
from getting
so much
information.
1.1.2.2.2a
Facebook
will ban apps
violating rulles.
1.1.2.2.2b
Facebook
will tell
everyone
affected.
1.1.2.2.3
Facebook
will remind
users of theirs
consent
to apps.
(1.1.2.3)
(Facebook
made promise
to do more.)
1.1.2.3.1
Zuckerberg promised
to do more.
(Ondráček, 2018)
Ondráček ·ZAFI ·2023 69 / 70
Zdroje
Bennett, C. (2017, 12). Equal justice. Washington Post. Retrieved from
https://truthout.org/art/equal-justice/
Bennett, L. (2018). Facebook buys print ads to apologise for Cambridge Analytica scandal.
http://www.adnews.com.au/news/
facebook-buys-print-ads-to-apologise-for-cambridge-analytica-scandal. AdNews.
([2018-07-23])
Blair, J. A. (2011). Groundwork in the theory of argumentation: Selected papers of J. Anthony Blair. Springer
Science & Business Media.
Cerqueirová, A. (2010). Přemluv bábu! Klip, o kterém se mluví.
http://www.zijemenaplno.cz/Clanky/a243-Premluv-babu-Klip-o-kterem-se-mluvi.aspx.
Media Park. ([2018-09-19])
Gálik, S. (2012). Psychologie přesvědčování. Grada publishing as.
Kratochvíl, Z., & Bouzek, J. (1994). Od mýtu k logu. Praha, Herrmann & synové.
Levinson, B. (1997). Wag the dog.
McKay, A. (2015). The big short.
<Migerii>, T. (1321). Breviculum ex artibus raimundi lulli electum - cod. st. peter perg. 92. Karlsruhe : Badische
Landesbibliothek.
NAAPO, B. (1977). Wow! signal. Wikimedia Foundation. Retrieved from
https://en.wikipedia.org/wiki/Wow!_signal#/media/File:Wow_signal.jpg
Ondráček, T. (2018). Apel na sobeckost nebo na rozumnost? Případová analýza s využitím Toulminova modelu
argumentu. Filozofie dnes.
Ondráček, T. (2018). The use of an apology.
Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1986). The elaboration likelihood model of persuasion. Advances in
experimental social psychology, 19, 123–205.
Philip Morris. (2017). Kids should not smoke. http://tobacco.stanford.edu/tobacco_web/images/
tobacco_ads/odds_ends/propaganda/large/industry_42.jpg.
RJ Reynolds. (2017). Some Surprising Advice. http://i.imgur.com/INZJy7b.png.
Sky Sports. (2020, 6). Billie jean king: The battle of the sexes - documentary on match vs bobby riggs. Sky
Sports. Retrieved from https://www.skysports.com/tennis/news/12110/11998655/
billie-jean-king-the-battle-of-the-sexes-documentary-on-match-vs-bobby-riggs
Spielberg, S. (2015). Bridge of spies.
van Eemeren, F. H., Grootendorst, R., & Henkemans, A. F. S. (2002). Argumentation: Analysis, Evaluation,
Presentation. Lawrence Erlbaum Associates.