Základy argumentace a etiky
filozofie vědy
Tomáš Ondráček
ondracek.t@mail.muni.cz
Faculty of Economics and Administration, Masaryk University
2023
HLAVNÍ OTÁZKA
HLAVNÍ OTÁZKA
Ondráček ·ZAFI ·2023 2 / 66
HLAVNÍ OTÁZKA
Co je věda?
Ondráček ·ZAFI ·2023 3 / 66
HLAVNÍ OTÁZKA
Jak vymezit vědu?
Zajišťuje nám věda lepší způsoby poznání?
Jaký je postup vědeckého poznání?
...
Ondráček ·ZAFI ·2023 4 / 66
ÚVOD
ÚVOD
Ondráček ·ZAFI ·2023 5 / 66
ÚVOD
potřeby pro rozlišení (demarkaci)
cf. Pigliucci and Boudry (2013), ...
praktické
politika/plánování
např.: financování výzkumu
vzdělávání
např.: kreacionismus a inteligentní desing vs. evoluční teorie
zdravotní péče
např.: kmenové buňky
spravedlnost/soudy (expertní svědectví)
např.: pyramid razor sharpener
...
teoretické
materiální východiska pro diskuzi
epistemologické záruky
...
Ondráček ·ZAFI ·2023 6 / 66
ÚVOD předběžné problémy
předběžné problémy
Ondráček ·ZAFI ·2023 7 / 66
ÚVOD předběžné problémy
Co chceme odlišit?
věda
větve nebo obory vědy
dobrá věda
špatná věda
pseudo-věda
nevědeské oblasti
paravěda
různé systémy přesvědčení
non-věda
...
Ondráček ·ZAFI ·2023 8 / 66
ÚVOD předběžné problémy
Čeho chceme dosáhnout?
deskripce
preskripce
Ondráček ·ZAFI ·2023 9 / 66
ÚVOD předběžné problémy
Co vezmeme do úvahy?
teorie
systémy/soubory propozic
osoby
praxi
...
Ondráček ·ZAFI ·2023 10 / 66
ÚVOD předběžné problémy
Je rozlišení/demarkace univerzální?
čas/historie
oblasti/obory/větve
všeobecně
Ondráček ·ZAFI ·2023 11 / 66
ÚVOD předběžné problémy
Je rozlišení/demarkace stálá/fixní?
jednou věda/non-věda, stále věda/non-věda
věda/non-věda se může změnit na non-věda/věda
věda se může změnit na non-vědu
non-věda se může změnit na vědu
Ondráček ·ZAFI ·2023 12 / 66
ÚVOD předběžné problémy
Jak prakticky rozlišení/demarkaci provést?
výzkum teorií
empirické pozorování
...
Ondráček ·ZAFI ·2023 13 / 66
KARL RAIMUND POPPER
KARL RAIMUND POPPER
Ondráček ·ZAFI ·2023 14 / 66
KARL RAIMUND POPPER úvod
úvod
Ondráček ·ZAFI ·2023 15 / 66
KARL RAIMUND POPPER úvod
oblasti zájmu
Popper (2014: 34)
Marxova teorie historie
Freudova psychoanalýza
Adlerova individuální psychologie
Einsteinova teoire relativity
“It began to dawn on me that this apparent strength was in fact their weakness.”
“Začalo mi být jasné, že tato zdánlivá síla byla vlastně jejich slabostí.”
Ondráček ·ZAFI ·2023 16 / 66
KARL RAIMUND POPPER problémy indukce
problémy indukce
Ondráček ·ZAFI ·2023 17 / 66
KARL RAIMUND POPPER problémy indukce
dva problémy indukce
Popper (2005)
psychologický
proč věříme ...
logický
logická forma
zdůvodnění indukce
Ondráček ·ZAFI ·2023 18 / 66
KARL RAIMUND POPPER forma teorií
forma teorií
Ondráček ·ZAFI ·2023 19 / 66
KARL RAIMUND POPPER forma teorií
forma tvrzení
Popper (2005)
singulární tvrzení
individuální pojmy
univerzální tvrzení
numericky univerzální tvrzení
striktně univerzální tvrzení
Ondráček ·ZAFI ·2023 20 / 66
KARL RAIMUND POPPER forma teorií
forma tvrzení
Popper (2005)
existenciální tvrzení
non-existenciální tvrzení
Ondráček ·ZAFI ·2023 21 / 66
KARL RAIMUND POPPER forma teorií
forma teorií
Popper (2005)
rigorózní axiomatizovaný systém
konsistence
epistemologická užitečnost
zákazy
možnost falzifikace
Ondráček ·ZAFI ·2023 22 / 66
KARL RAIMUND POPPER forma teorií
Friesovo trilemma
Popper (2005)
psychologismus
nekonečný regress
dogmatismus
verze dogmatismu
bez pevné báze
pozorovatelnost/pozorování
Ondráček ·ZAFI ·2023 23 / 66
KARL RAIMUND POPPER falzifikovatelnost
falzifikovatelnost
Ondráček ·ZAFI ·2023 24 / 66
KARL RAIMUND POPPER falzifikovatelnost
části
teorie
výchozí podmínky
základní tvrzení
Ondráček ·ZAFI ·2023 25 / 66
KARL RAIMUND POPPER falzifikovatelnost
proces falzifikace
PF-0 Zavedení výchozích podmínek
i
PF-1 Odvození hypotézy teorie
t → h
PF-2 Získání falzifikující hypotézy
h ↔ hf
PF-3 Získání základního tvrzení
(hf ∧ i) → z
PF-4 Přijetí základního tvrzení
z
PF-5 Koroborace falzifikující hypotézy
z → hf
PF-6 Falzifikace teorie
(z ∧ (z → hf )) → t
PF-7 Celý proces lze zapsat následovně:
((t → h1) ∧ (h1 ↔ hf ) ∧ ((hf ∧ i) → z) ∧ z ∧ (z → hf )) → t
(Ondráček, 2020: 19–20)
Ondráček ·ZAFI ·2023 26 / 66
KARL RAIMUND POPPER falzifikovatelnost
kritérium potencionální falzifikovatelnosti
Za empirickou vědu lze pokládat takový systém nekontradiktorických
propozic, které tvoří teorie, již je možno (potenionálně) empiricky
falzifikovat (vyvrátit).
Za empirickou vědu nelze pokládat žádný systém propozic,
které není možné empiricky falzifikovat.
Ondráček ·ZAFI ·2023 27 / 66
KARL RAIMUND POPPER problémy & kritika
problémy & kritika
Ondráček ·ZAFI ·2023 28 / 66
KARL RAIMUND POPPER problémy & kritika
problémy & kritika
imunizace
vymezení teorií
scházející empirická báze
vědecká praxe
Thick Skin Problem (problém hroší kůže)
Ondráček ·ZAFI ·2023 29 / 66
KARL RAIMUND POPPER problémy & kritika
Thick Skin of Scientists (problém hroší kůže)
Lakatos (1978: 5–4)
“Scientists have thick skins. They do not abandon a theory merely
because facts contradict it. They normally either invent some rescue
hypothesis to explain what they then call a mere anomaly or, if they
cannot explain the anomaly, they ignore it, and direct their attention
to other problems. Note that scientists talk about anomalies,
recalcitrant instances, not refutations.”
Ondráček ·ZAFI ·2023 30 / 66
THOMAS SAMUEL KUHN
THOMAS SAMUEL KUHN
Ondráček ·ZAFI ·2023 31 / 66
THOMAS SAMUEL KUHN Struktura vědeckých revolucí 1. edice
Struktura vědeckých revolucí
1. edice
Ondráček ·ZAFI ·2023 32 / 66
THOMAS SAMUEL KUHN Struktura vědeckých revolucí 1. edice
The Structure of Scientific Revolutions (1st edition)
Kuhn (1962)
pre-paradigm period (pre-paradigmatické období)
period of normal science (období normální vědy)
cumulative proces (kumulativní proces)
dogmas (dogmata)
period of non-normal science (období ne-normální vědy)
period of extraordinary science (období extraordínérní vědy)
period of scientific revolution (obodbí vědecké revoluce)
Ondráček ·ZAFI ·2023 33 / 66
THOMAS SAMUEL KUHN kritika pojmu paradigma
kritika pojmu paradigma
Ondráček ·ZAFI ·2023 34 / 66
THOMAS SAMUEL KUHN kritika pojmu paradigma
The Nature of a paradigm
Masterman (1970)
metapardigmata
sociologická paradigmata
artefaktová/konstruktová paradigmata
Ondráček ·ZAFI ·2023 35 / 66
THOMAS SAMUEL KUHN kritika pojmu paradigma
The Structure of Scientific Revolutions
Shapere (1964)
“paradigms cannot, in general, be formulated adequately”
“cannot be described adequately in words“
Ondráček ·ZAFI ·2023 36 / 66
THOMAS SAMUEL KUHN Struktura vědeckých revolucí 2. a další edice
Struktura vědeckých revolucí
2. a další edice
Ondráček ·ZAFI ·2023 37 / 66
THOMAS SAMUEL KUHN Struktura vědeckých revolucí 2. a další edice
The Structure of Scientific Revolutions
(other editions)
Kuhn (2012)
symbolické generalizace
modely
hodnoty
příklady
...
Ondráček ·ZAFI ·2023 38 / 66
THOMAS SAMUEL KUHN kritika výzkumných matic
kritika výzkumných matic
Ondráček ·ZAFI ·2023 39 / 66
THOMAS SAMUEL KUHN kritika výzkumných matic
Critique of the Paradigm Concept
Shapere (1971)
We are unusre what is content of disciplinary matrix.
Ondráček ·ZAFI ·2023 40 / 66
IMRE LAKATOS
IMRE LAKATOS
Ondráček ·ZAFI ·2023 41 / 66
IMRE LAKATOS typy falsifikace
typy falsifikace
Ondráček ·ZAFI ·2023 42 / 66
IMRE LAKATOS typy falsifikace
naivní
dogmatická
pevná empirická báze
metodologická
konvenční empirická báze
pasivisté vs. aktivisté
sofistikovaná
pravidla falsifikace/eliminace
pravidla akceptace
Ondráček ·ZAFI ·2023 43 / 66
IMRE LAKATOS výzkumné programy
výzkumné programy
Ondráček ·ZAFI ·2023 44 / 66
IMRE LAKATOS výzkumné programy
strukturace výzkumných programů
Ondráček ·ZAFI ·2023 45 / 66
IMRE LAKATOS výzkumné programy
sofistikovaná falsifikace
Lakatos (1978: 116)
„For the sophisticated falsificationist a scientific theory T is falsified if
and only if another theory T’ has been proposed with the following
characteristics: (I) T’ has excess empirical content over T: that is, it
predicts novel facts, that is, facts improbable in the light of, or even
forbidden, by T;3 (2) T’ explains the previous success of T, that is, all
the unrefuted content of T is included (within the limits of
observational error) in the content of T’; and (3) some of the excess
content of T’ is corroborated.“
Ondráček ·ZAFI ·2023 46 / 66
ODMÍTNUTÍ
ODMÍTNUTÍ
Ondráček ·ZAFI ·2023 47 / 66
ODMÍTNUTÍ
The Demise of the Demarcation Problem
Laudan (1983)
“[...] we ought to drop terms like ’pseudo-science’ and ’unscientific’
from our vocabulary; they are just hollow phrases which do only
emotive work for us.”
“[...] The ’scientific’ status of those claims is altogether irrelevant.”
Ondráček ·ZAFI ·2023 48 / 66
DOBRÁ VĚDA
DOBRÁ VĚDA
Ondráček ·ZAFI ·2023 49 / 66
DOBRÁ VĚDA Merton
Merton
Ondráček ·ZAFI ·2023 50 / 66
DOBRÁ VĚDA Merton
Institutional Imperatives (institucionální imperativy)
Merton (1973)
Universalism (univerzalismus)
“Communism” (“komunismus”)
Disinterestedness (nezainteresovanost)
Organized skepticism (organizovaný skepticismus)
Ondráček ·ZAFI ·2023 51 / 66
EPISTÉMICKÉ OBLASTI/POLE
EPISTÉMICKÉ OBLASTI/POLE
Ondráček ·ZAFI ·2023 52 / 66
EPISTÉMICKÉ OBLASTI/POLE Bunge & Mahner
Bunge & Mahner
Ondráček ·ZAFI ·2023 53 / 66
EPISTÉMICKÉ OBLASTI/POLE Bunge & Mahner
Structure of Epistemic Fields
Mahner (2007: 549)
Ondráček ·ZAFI ·2023 54 / 66
EPISTÉMICKÉ OBLASTI/POLE Bunge & Mahner
Structure of Epistemic Fields
Mahner (2007)
1. Community C: the group or community C of knowers or knowledge seekers
2. Society S: the society S hosting the activities of C
3. Domain D: the domain or universe of discourse D of the members of C, i.e.,
the collection of factual or fictional objects the members of C refer to in
their discourse
4. Philosophical background or general outlook G:
(a) Ontological assumptions
(b) Epistemological assumptions
(c) Methodological principles
(d) Semantic assumptions
(e) Axiological and moral assumptions
Logical values
Semantical values
Methodological values
Attitudinal- and moral values
5. The formal background F: a collection of logical or mathematical
assumptions or theories taken for granted in the process of inquiry
Ondráček ·ZAFI ·2023 55 / 66
EPISTÉMICKÉ OBLASTI/POLE Bunge & Mahner
Structure of Epistemic Fields
Mahner (2007)
6. The specific background knowledge B:
a collection of knowledge items (statements, procedures, methods, etc.)
borrowed from other epistemic fields
7. The problematics P:
the collection of problems concerning the nature, value or use of the
members of D, as well as problems concerning other components listed
here, such as G or F
8. The fund of knowledge K: the collection of knowledge items (propositions,
theories, procedures, etc.) obtained by the previous and current members of
C in the course of their cognitive activities
9. The aims A:
the cognitive, practical or moral goals of the members of C in the pursuit of
their specific activities
10. The methodics M:
the collection of general and specific methods (or techniques) used by the
members of C in their inquiry of the members of D
Ondráček ·ZAFI ·2023 56 / 66
EPISTÉMICKÉ OBLASTI/POLE Bunge & Mahner
Structure of Epistemic Fields
Mahner (2007)
11. The systemicity condition:
There is at least one other field of research S’ such that S and S’ share some
items in G, F, B, K, A and M; and either the domain D of one of the two fields
S and S’ is included in that of the other, or each member of the domain of
one of the fields is a component of a system in the domain of the other.
12. The changeability or progressiveness condition:
The membership of the conditions 5–10 changes, however slowly and
meanderingly at times, as a result of research in the same field or as a result
of research in neighboring disciplines.
Ondráček ·ZAFI ·2023 57 / 66
MINIMUM DEMARKAČNÍCH KRITÉRIÍ
MINIMUM DEMARKAČNÍCH
KRITÉRIÍ
Ondráček ·ZAFI ·2023 58 / 66
MINIMUM DEMARKAČNÍCH KRITÉRIÍ
minimum demarkačních kritérií
Aby bylo něco považováno za vědu je třeba,
aby se jednalo o intersubjektivní aktivitu, diskuzi,
která aspiruje na kritickou diskuzi
a odehrává se v institucionálně vymezeném kontextu,
který je považován za vědecký.
(Ondráček, 2020: 33)
Ondráček ·ZAFI ·2023 59 / 66
SHRNUTÍ A ZÁVĚR
SHRNUTÍ A ZÁVĚR
Ondráček ·ZAFI ·2023 60 / 66
SHRNUTÍ A ZÁVĚR
Co si odnést?
Teorie potřebuje praxi.
Ondráček ·ZAFI ·2023 61 / 66
SHRNUTÍ A ZÁVĚR
důležité pojmy a koncepty I
POJMY A KONCEPTY
dělení vědy
problém indukce
povaha tvrzení
existenciální, non-existenciální
singulární, universální
empirická báze
Friesovo trilema
verifikace
falsifikace
naivní, metodologická
asymetrie verifikace a falsifikace
ad-hoc hypotézy
Ondráček ·ZAFI ·2023 62 / 66
SHRNUTÍ A ZÁVĚR
důležité pojmy a koncepty II
paradigma / disciplinární matice
vědecká období
předparadigmatické období
období normální vědy
období ne-normální vědy
výzkumný program
degenerativní a progresivní
tvrdé jádro, ochranný pás, heuristiky
demarkace vědy
falsifikovatelnost
řešení hádanek
výzkumné programy
Ondráček ·ZAFI ·2023 63 / 66
SHRNUTÍ A ZÁVĚR
důležité pojmy a koncepty III
PROBLÉMY
Jak lze rozlišit vědu a ne-vědu?
Proč potřebujeme vědu?
K čemu vede asymetrie mezi verifikací a falsifikací?
Ondráček ·ZAFI ·2023 64 / 66
ZDROJE I
Kuhn, T. S. (1962). The Structure of Scientific Revolutions (1st ed.). University of Chicago Press.
Kuhn, T. S. (2012). The Structure of Scientific Revolutions (4th ed.). University of Chicago Press.
Lakatos, I. (1978). The methodology of scientific research programmes (Vol. 1; J. Worrall & G. Currie, Eds.).
Cambridge university press.
Laudan, L. (1983). The demise of the demarcation problem. Physics, philosophy and psychoanalysis, 111–127.
Mahner, M. (2007). Demarcating science from non-science. General philosophy of science: Focal issues,
515–575.
Masterman, M. (1970). The Nature of a Paradigm, w: Lakatos, I., Musgrave, A.(eds.), Criticism and the Growth of
Knowledge. Cambridge University Press.
Merton, R. K. (1973). The Normative Structure of Science. In N. W. Storer (Ed.), The Sociology of Science:
Theoretical and Empirical Investigations (pp. 267–278). University of Chicago Press.
Ondráček, T. (2020). Co jsou to imunizační strategie? (Disertační práce, Masarykova univerzita, Filozofická
fakulta, Brno). Retrieved from DostupnézWWW<https://is.muni.cz/th/q11v4/>
Pigliucci, M., & Boudry, M. (2013). The dangers of pseudoscience. New York Times, 10.
Popper, K. R. (2005). The logic of scientific discovery. Routledge.
Popper, K. R. (2014). Conjectures and refutations: The growth of scientific knowledge. Routledge.
Shapere, D. (1964). The structure of scientific revolutions. The Philosophical Review, 73(3), 383–394.
Shapere, D. (1971). The paradigm concept. JSTOR.
Tato prezentace vznikla za podpory
Fondu rozvoje Masarykovy univerzity
Projekt: MUNI/FR/1266/2017
Inovace výuky filozofie a etiky pro studenty ESF