Základy filozofie filozofie vědy Tomáš Ondráček ondracek.t@mail.muni.cz Faculty of Economics and Administration, Masaryk University 2022 HLAVNÍ OTÁZKA HLAVNÍ OTÁZKA Ondráček ·ZAFI ·2022 2 / 62 HLAVNÍ OTÁZKA Co je věda? Ondráček ·ZAFI ·2022 3 / 62 HLAVNÍ OTÁZKA Jak vymezit vědu? Zajišťuje nám věda lepší způsoby poznání? Jaký je postup vědeckého poznání? ... Ondráček ·ZAFI ·2022 4 / 62 ÚVOD ÚVOD Ondráček ·ZAFI ·2022 5 / 62 ÚVOD potřeby pro rozlišení (demarkaci) cf. Pigliucci and Boudry (2013), ... praktické politika/plánování např.: financování výzkumu vzdělávání např.: kreacionismus a inteligentní desing vs. evoluční teorie zdravotní péče např.: kmenové buňky spravedlnost/soudy (expertní svědectví) např.: pyramid razor sharpener ... teoretické materiální východiska pro diskuzi epistemologické záruky ... Ondráček ·ZAFI ·2022 6 / 62 ÚVOD předběžné problémy předběžné problémy Ondráček ·ZAFI ·2022 7 / 62 ÚVOD předběžné problémy Co chceme odlišit? věda větve nebo obory vědy dobrá věda špatná věda pseudo-věda nevědeské oblasti paravěda různé systémy přesvědčení non-věda ... Ondráček ·ZAFI ·2022 8 / 62 ÚVOD předběžné problémy Čeho chceme dosáhnout? deskripce preskripce Ondráček ·ZAFI ·2022 9 / 62 ÚVOD předběžné problémy Co vezmeme do úvahy? teorie systémy/soubory propozic osoby praxi ... Ondráček ·ZAFI ·2022 10 / 62 ÚVOD předběžné problémy Je rozlišení/demarkace univerzální? čas/historie oblasti/obory/větve všeobecně Ondráček ·ZAFI ·2022 11 / 62 ÚVOD předběžné problémy Je rozlišení/demarkace stálá/fixní? jednou věda/non-věda, stále věda/non-věda věda/non-věda se může změnit na non-věda/věda věda se může změnit na non-vědu non-věda se může změnit na vědu Ondráček ·ZAFI ·2022 12 / 62 ÚVOD předběžné problémy Jak prakticky rozlišení/demarkaci provést? výzkum teorií empirické pozorování ... Ondráček ·ZAFI ·2022 13 / 62 KARL RAIMUND POPPER KARL RAIMUND POPPER Ondráček ·ZAFI ·2022 14 / 62 KARL RAIMUND POPPER úvod úvod Ondráček ·ZAFI ·2022 15 / 62 KARL RAIMUND POPPER úvod oblasti zájmu Popper (2014: 34) Marxova teorie historie Freudova psychoanalýza Adlerova individuální psychologie Einsteinova teoire relativity “It began to dawn on me that this apparent strength was in fact their weakness.” “Začalo mi být jasné, že tato zdánlivá síla byla vlastně jejich slabostí.” Ondráček ·ZAFI ·2022 16 / 62 KARL RAIMUND POPPER problémy indukce problémy indukce Ondráček ·ZAFI ·2022 17 / 62 KARL RAIMUND POPPER problémy indukce dva problémy indukce Popper (2005) psychologický proč věříme ... logický logická forma zdůvodnění indukce Ondráček ·ZAFI ·2022 18 / 62 KARL RAIMUND POPPER forma teorií forma teorií Ondráček ·ZAFI ·2022 19 / 62 KARL RAIMUND POPPER forma teorií forma tvrzení Popper (2005) singulární tvrzení individuální pojmy univerzální tvrzení numericky univerzální tvrzení striktně univerzální tvrzení Ondráček ·ZAFI ·2022 20 / 62 KARL RAIMUND POPPER forma teorií forma tvrzení Popper (2005) existenciální tvrzení non-existenciální tvrzení Ondráček ·ZAFI ·2022 21 / 62 KARL RAIMUND POPPER forma teorií forma teorií Popper (2005) rigorózní axiomatizovaný systém konsistence epistemologická užitečnost zákazy možnost falzifikace Ondráček ·ZAFI ·2022 22 / 62 KARL RAIMUND POPPER forma teorií Friesovo trilemma Popper (2005) psychologismus nekonečný regress dogmatismus verze dogmatismu bez pevné báze pozorovatelnost/pozorování Ondráček ·ZAFI ·2022 23 / 62 KARL RAIMUND POPPER falzifikovatelnost falzifikovatelnost Ondráček ·ZAFI ·2022 24 / 62 KARL RAIMUND POPPER falzifikovatelnost části teorie výchozí podmínky základní tvrzení Ondráček ·ZAFI ·2022 25 / 62 KARL RAIMUND POPPER problémy & kritika problémy & kritika Ondráček ·ZAFI ·2022 26 / 62 KARL RAIMUND POPPER problémy & kritika problémy & kritika imunizace vymezení teorií scházející empirická báze vědecká praxe Thick Skin Problem (problém hroší kůže) Ondráček ·ZAFI ·2022 27 / 62 KARL RAIMUND POPPER problémy & kritika Thick Skin of Scientists (problém hroší kůže) Lakatos (1978: 5–4) “Scientists have thick skins. They do not abandon a theory merely because facts contradict it. They normally either invent some rescue hypothesis to explain what they then call a mere anomaly or, if they cannot explain the anomaly, they ignore it, and direct their attention to other problems. Note that scientists talk about anomalies, recalcitrant instances, not refutations.” Ondráček ·ZAFI ·2022 28 / 62 THOMAS SAMUEL KUHN THOMAS SAMUEL KUHN Ondráček ·ZAFI ·2022 29 / 62 THOMAS SAMUEL KUHN Struktura vědeckých revolucí 1. edice Struktura vědeckých revolucí 1. edice Ondráček ·ZAFI ·2022 30 / 62 THOMAS SAMUEL KUHN Struktura vědeckých revolucí 1. edice The Structure of Scientific Revolutions (1st edition) Kuhn (1962) pre-paradigm period (pre-paradigmatické období) period of normal science (období normální vědy) cumulative proces (kumulativní proces) dogmas (dogmata) period of non-normal science (období ne-normální vědy) period of extraordinary science (období extraordínérní vědy) period of scientific revolution (obodbí vědecké revoluce) Ondráček ·ZAFI ·2022 31 / 62 THOMAS SAMUEL KUHN kritika pojmu paradigma kritika pojmu paradigma Ondráček ·ZAFI ·2022 32 / 62 THOMAS SAMUEL KUHN kritika pojmu paradigma The Nature of a paradigm Masterman (1970) metapardigmata sociologická paradigmata artefaktová/konstruktová paradigmata Ondráček ·ZAFI ·2022 33 / 62 THOMAS SAMUEL KUHN kritika pojmu paradigma The Structure of Scientific Revolutions Shapere (1964) “paradigms cannot, in general, be formulated adequately” “cannot be described adequately in words“ Ondráček ·ZAFI ·2022 34 / 62 THOMAS SAMUEL KUHN Struktura vědeckých revolucí 2. a další edice Struktura vědeckých revolucí 2. a další edice Ondráček ·ZAFI ·2022 35 / 62 THOMAS SAMUEL KUHN Struktura vědeckých revolucí 2. a další edice The Structure of Scientific Revolutions (other editions) Kuhn (2012) symbolické generalizace modely hodnoty příklady ... Ondráček ·ZAFI ·2022 36 / 62 THOMAS SAMUEL KUHN kritika výzkumných matic kritika výzkumných matic Ondráček ·ZAFI ·2022 37 / 62 THOMAS SAMUEL KUHN kritika výzkumných matic Critique of the Paradigm Concept Shapere (1971) We are unusre what is content of disciplinary matrix. Ondráček ·ZAFI ·2022 38 / 62 IMRE LAKATOS IMRE LAKATOS Ondráček ·ZAFI ·2022 39 / 62 IMRE LAKATOS typy falsifikace typy falsifikace Ondráček ·ZAFI ·2022 40 / 62 IMRE LAKATOS typy falsifikace naivní dogmatická pevná empirická báze metodologická konvenční empirická báze pasivisté vs. aktivisté sofistikovaná pravidla falsifikace/eliminace pravidla akceptace Ondráček ·ZAFI ·2022 41 / 62 IMRE LAKATOS výzkumné programy výzkumné programy Ondráček ·ZAFI ·2022 42 / 62 IMRE LAKATOS výzkumné programy strukturace výzkumných programů Ondráček ·ZAFI ·2022 43 / 62 IMRE LAKATOS výzkumné programy sofistikovaná falsifikace Lakatos (1978: 116) „For the sophisticated falsificationist a scientific theory T is falsified if and only if another theory T’ has been proposed with the following characteristics: (I) T’ has excess empirical content over T: that is, it predicts novel facts, that is, facts improbable in the light of, or even forbidden, by T;3 (2) T’ explains the previous success of T, that is, all the unrefuted content of T is included (within the limits of observational error) in the content of T’; and (3) some of the excess content of T’ is corroborated.“ Ondráček ·ZAFI ·2022 44 / 62 ODMÍTNUTÍ ODMÍTNUTÍ Ondráček ·ZAFI ·2022 45 / 62 ODMÍTNUTÍ The Demise of the Demarcation Problem Laudan (1983) “[...] we ought to drop terms like ’pseudo-science’ and ’unscientific’ from our vocabulary; they are just hollow phrases which do only emotive work for us.” “[...] The ’scientific’ status of those claims is altogether irrelevant.” Ondráček ·ZAFI ·2022 46 / 62 DOBRÁ VĚDA DOBRÁ VĚDA Ondráček ·ZAFI ·2022 47 / 62 DOBRÁ VĚDA Merton Merton Ondráček ·ZAFI ·2022 48 / 62 DOBRÁ VĚDA Merton Institutional Imperatives (institucionální imperativy) Merton (1973) Universalism (univerzalismus) “Communism” (“komunismus”) Disinterestedness (nezainteresovanost) Organized skepticism (organizovaný skepticismus) Ondráček ·ZAFI ·2022 49 / 62 EPISTÉMICKÉ OBLASTI/POLE EPISTÉMICKÉ OBLASTI/POLE Ondráček ·ZAFI ·2022 50 / 62 EPISTÉMICKÉ OBLASTI/POLE Bunge & Mahner Bunge & Mahner Ondráček ·ZAFI ·2022 51 / 62 EPISTÉMICKÉ OBLASTI/POLE Bunge & Mahner Structure of Epistemic Fields Mahner (2007: 549) Ondráček ·ZAFI ·2022 52 / 62 EPISTÉMICKÉ OBLASTI/POLE Bunge & Mahner Structure of Epistemic Fields Mahner (2007) 1. Community C: the group or community C of knowers or knowledge seekers 2. Society S: the society S hosting the activities of C 3. Domain D: the domain or universe of discourse D of the members of C, i.e., the collection of factual or fictional objects the members of C refer to in their discourse 4. Philosophical background or general outlook G: (a) Ontological assumptions (b) Epistemological assumptions (c) Methodological principles (d) Semantic assumptions (e) Axiological and moral assumptions Logical values Semantical values Methodological values Attitudinal- and moral values 5. The formal background F: a collection of logical or mathematical assumptions or theories taken for granted in the process of inquiry Ondráček ·ZAFI ·2022 53 / 62 EPISTÉMICKÉ OBLASTI/POLE Bunge & Mahner Structure of Epistemic Fields Mahner (2007) 6. The specific background knowledge B: a collection of knowledge items (statements, procedures, methods, etc.) borrowed from other epistemic fields 7. The problematics P: the collection of problems concerning the nature, value or use of the members of D, as well as problems concerning other components listed here, such as G or F 8. The fund of knowledge K: the collection of knowledge items (propositions, theories, procedures, etc.) obtained by the previous and current members of C in the course of their cognitive activities 9. The aims A: the cognitive, practical or moral goals of the members of C in the pursuit of their specific activities 10. The methodics M: the collection of general and specific methods (or techniques) used by the members of C in their inquiry of the members of D Ondráček ·ZAFI ·2022 54 / 62 EPISTÉMICKÉ OBLASTI/POLE Bunge & Mahner Structure of Epistemic Fields Mahner (2007) 11. The systemicity condition: There is at least one other field of research S’ such that S and S’ share some items in G, F, B, K, A and M; and either the domain D of one of the two fields S and S’ is included in that of the other, or each member of the domain of one of the fields is a component of a system in the domain of the other. 12. The changeability or progressiveness condition: The membership of the conditions 5–10 changes, however slowly and meanderingly at times, as a result of research in the same field or as a result of research in neighboring disciplines. Ondráček ·ZAFI ·2022 55 / 62 SHRNUTÍ A ZÁVĚR SHRNUTÍ A ZÁVĚR Ondráček ·ZAFI ·2022 56 / 62 SHRNUTÍ A ZÁVĚR Co si odnést? Teorie potřebuje praxi. Ondráček ·ZAFI ·2022 57 / 62 SHRNUTÍ A ZÁVĚR důležité pojmy a koncepty I POJMY A KONCEPTY dělení vědy problém indukce povaha tvrzení existenciální, non-existenciální singulární, universální empirická báze Friesovo trilema verifikace falsifikace naivní, metodologická asymetrie verifikace a falsifikace ad-hoc hypotézy Ondráček ·ZAFI ·2022 58 / 62 SHRNUTÍ A ZÁVĚR důležité pojmy a koncepty II paradigma / disciplinární matice vědecká období předparadigmatické období období normální vědy období ne-normální vědy výzkumný program degenerativní a progresivní tvrdé jádro, ochranný pás, heuristiky demarkace vědy falsifikovatelnost řešení hádanek výzkumné programy Ondráček ·ZAFI ·2022 59 / 62 SHRNUTÍ A ZÁVĚR důležité pojmy a koncepty III PROBLÉMY Jak lze rozlišit vědu a ne-vědu? Proč potřebujeme vědu? K čemu vede asymetrie mezi verifikací a falsifikací? Ondráček ·ZAFI ·2022 60 / 62 ZDROJE I Kuhn, T. S. (1962). The Structure of Scientific Revolutions (1st ed.). University of Chicago Press. Kuhn, T. S. (2012). The Structure of Scientific Revolutions (4th ed.). University of Chicago Press. Lakatos, I. (1978). The methodology of scientific research programmes (Vol. 1; J. Worrall & G. Currie, Eds.). Cambridge university press. Laudan, L. (1983). The demise of the demarcation problem. Physics, philosophy and psychoanalysis, 111–127. Mahner, M. (2007). Demarcating science from non-science. General philosophy of science: Focal issues, 515–575. Masterman, M. (1970). The Nature of a Paradigm, w: Lakatos, I., Musgrave, A.(eds.), Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge University Press. Merton, R. K. (1973). The Normative Structure of Science. In N. W. Storer (Ed.), The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations (pp. 267–278). University of Chicago Press. Pigliucci, M., & Boudry, M. (2013). The dangers of pseudoscience. New York Times, 10. Popper, K. R. (2005). The logic of scientific discovery. Routledge. Popper, K. R. (2014). Conjectures and refutations: The growth of scientific knowledge. Routledge. Shapere, D. (1964). The structure of scientific revolutions. The Philosophical Review, 73(3), 383–394. Shapere, D. (1971). The paradigm concept. JSTOR. Tato prezentace vznikla za podpory Fondu rozvoje Masarykovy univerzity Projekt: MUNI/FR/1266/2017 Inovace výuky filozofie a etiky pro studenty ESF