Autentizace v příkladech
Masarykova univerzita
Fakulta informatiky
Honza Krhovják
Zdeněk Říha
Vašek Matyáš
Autentizace v příkladech
Masarykova univerzita
Fakulta informatiky
Honza Krhovják
HW tokeny a jejich využití
Uchovávání citlivých dat
zejména kryptografické klíč
údaje nezbytné pro využívání př
použití telefonní sítě, dekódování satelitního signálu
Autentizace uživatelůAutentizace uživatelů
vstup do zabezpečené místnosti
přihlašování do operačního systému
přihlašování do GSM/UMTS sítí
přihlašování do e-bankovnictví
potvrzení finanční transakce
či výběru hotovosti z bankomatu
Identifikace uživatelů
elektronické dokumenty (pasy, ř č ů
HW tokeny a jejich využití
Uchovávání citlivých dat
zejména kryptografické klíče
údaje nezbytné pro využívání předplacených služeb
ě, dekódování satelitního signálu
čené místnosti
ř čního systému
řihlašování do GSM/UMTS sítí
bankovnictví
ční transakce
č ěru hotovosti z bankomatu
elektronické dokumenty (pasy, řidičské průkazy, atd.)
Autentizace do GSM sítě
Dvoufaktorová autentizace
použití tokenu – Subscriber Identity Module (SIM)
čipová karta personalizovaná operátorem mobilní sítě
použití znalosti – Personal
umožňuje přístup k části dat/aplikací na č ěumožňuje přístup k části dat/aplikací na č ě
Autentizace uživatele využívá sdílené tajemství
v každé SIM kartě je bezpeč ě č
Ki uložen také v autentizač
autentizační protokol (zjednodušeně
na straně operátora vygenerováno náhodné č
funkce A3 v AuC se vstupy RAND a K
RAND a SRES zaslána na př
funkce A3 v SIM se vstupy RAND a K
SRES zaslána zpět na př ů
Autentizace do GSM sítě
Subscriber Identity Module (SIM)
čipová karta personalizovaná operátorem mobilní sítě
Personal Identification Number (PIN)
ň ř části dat/aplikací na čipové kartěň ř části dat/aplikací na čipové kartě
Autentizace uživatele využívá sdílené tajemství
ě je bezpečně uložen tajný symetrický klíč Ki
uložen také v autentizačním centru (AuC) operátora
ční protokol (zjednodušeně)
ě operátora vygenerováno náhodné číslo RAND
funkce A3 v AuC se vstupy RAND a Ki vygeneruje hodnotu SRES
RAND a SRES zaslána na přepínací centrum, a RAND dále do SIM
funkce A3 v SIM se vstupy RAND a Ki vygeneruje hodnotu SRES
ět na přepínací centrum ke srovnání s původní SRES
Autentizace a autorizace
v e-bankovnictví
Mnohdy pouze jednofaktorová autentizace
použití znalosti (tajné heslo)
mechanizmy zabraňující jednodušším útoků
testy délky a kvality hesla (v ideálním př ě ň
10 alfanumerických a speciálních znaků
virtuální klávesnice (zabraňující elementárnímvirtuální klávesnice (zabraňující elementárním
HW/SW keyloggerům zaznamenat stisky kláves)
SSL certifikáty & personalizovaný login (umožň
detekovat falešnou adresu s podvrženou př
Dvoufaktorová autentizace
použití tokenu (čipová karta s klientským certifikátem)
a znalosti (přístupový PIN)
použití tokenu (autentizační kalkulátor) a znalosti (př
Dodatečná autorizace citlivých operací a transakcí
používáno výše uvedených tokenů
mnohdy využíván separátní kanál (SMS zaslaná př ť
využití SIM toolkitu: SMS zpráva je šifrována a chráně ř
Autentizace a autorizace
bankovnictví
Mnohdy pouze jednofaktorová autentizace
ňující jednodušším útokům
testy délky a kvality hesla (v ideálním případě alespoň
10 alfanumerických a speciálních znaků)
ňující elementárnímňující elementárním
ům zaznamenat stisky kláves)
personalizovaný login (umožňující
detekovat falešnou adresu s podvrženou přihlašovací stránkou)
čipová karta s klientským certifikátem)
ční kalkulátor) a znalosti (přístupový PIN)
čná autorizace citlivých operací a transakcí
používáno výše uvedených tokenů
mnohdy využíván separátní kanál (SMS zaslaná přes GSM síť)
využití SIM toolkitu: SMS zpráva je šifrována a chráněna přístupovým PINem
Autorizace finanč
Typicky dvoufaktorová autentizace
použití tokenu
karta s magnet. proužkem, č
použití biometriky nebo znalosti
peněžní bankomaty –peněžní bankomaty –
bezhot. platba z místa prodeje
typicky závisí na typu (magnetický proužek nebo č
(např. MasterCard nebo VISA) karty
v praxi ne vždy výlučně ů
bezhot. platba kartou z Internetu
Úspěšná autentizace je následována ověř
disponibilního zůstatku (je-li dostateč ě
Je-li autentizace neúspěšná, tak ji lze v závislosti na
bezpečnostní politice vydávající banky
Autorizace finančních transakcí
Typicky dvoufaktorová autentizace
karta s magnet. proužkem, čipová karta
použití biometriky nebo znalosti
PINPIN
bezhot. platba z místa prodeje – podpis nebo PIN
typicky závisí na typu (magnetický proužek nebo čip) i na druhu
ř. MasterCard nebo VISA) karty
v praxi ne vždy výlučně (po PINu může být žádán i podpis)
bezhot. platba kartou z Internetu – CVV2/CVC/CID čísla
ěšná autentizace je následována ověřením velikosti
li dostatečný, tak platba proběhne)
ěšná, tak ji lze v závislosti na
čnostní politice vydávající banky několikrát zopakovat
Struktura bankovní sítě
Základní terminologie
vydávající banka – banka kde má zákazník úč
vydala vlastníkovi účtu kartu a PIN
poskytující banka – banka poč č ě ě
transakci uživatele (např ť ůtransakci uživatele (např ť ů
či zajišťující příjem bezhotovostních plateb v místě
Banky vzájemně propojeny pomocí př čů
využití symetrické kryptografie (typicky 3DES)
potřeba předem ustavených tajných šifrovacích klíčů
Kryptografické operace a bezpeč čů
obstarávají HW bezpeč
Struktura bankovní sítě
banka kde má zákazník účet a která
čtu kartu a PIN
banka počátečně zodpovědná za
transakci uživatele (např. provozující danou síť bankomatůtransakci uživatele (např. provozující danou síť bankomatů
č ť říjem bezhotovostních plateb v místě prodeje)
ě propojeny pomocí přepínačů
využití symetrické kryptografie (typicky 3DES)
ř ředem ustavených tajných šifrovacích klíčů
Kryptografické operace a bezpečné uložení klíčů
obstarávají HW bezpečnostní moduly
Online verifikace PINu I
Probíhá vzdáleně ve vydávající bance
potřeba bezpečného přenosu PINu od poskytující k vydávající
bance (jiný PIN než u běžné č
banky si vzájemně nedůvěř ů ěř ů
nedůvěřují ani zákazníkůmnedůvěřují ani zákazníkům
řeší HSM a různá administrativní/procedurální opatř
Bankomat či platební terminál v místě
bezpečné zařízení (HW bezpeč
po vložení je PIN formátován do PIN
struktura obsahující PIN a další data zvyšující celkovou entropii
tento PIN-blok je odpovídajícím klíč
na přepínačích dochází k př ě
přeformátovávání PIN-bloku (rů ě
Online verifikace PINu I
ě ve vydávající bance
ř č řenosu PINu od poskytující k vydávající
ěžné čipové karty!)
ě ůvěřují, nedůvěřují svým pracovníkům, a
ů ěřují ani zákazníkůmů ěřují ani zákazníkům
ř ůzná administrativní/procedurální opatření
či platební terminál v místě prodeje je typicky
č řízení (HW bezpečnostní modul)
po vložení je PIN formátován do PIN-bloku
struktura obsahující PIN a další data zvyšující celkovou entropii
blok je odpovídajícím klíčem zašifrován a odeslán
ř čích dochází k přešifrovávání a někdy také k
bloku (různé sítě => různé formáty)
Online verifikace PINu II
Originální PIN není v bance uložen
vygenerován v HW modulu na základě č č
a bezpečně uloženého tajného PIN generujícího klíč
bezpečně vytištěn, zalepen do obálky, zaslán držiteli karty
Verifikace také probíhá uvnitř
přijatý PIN je dešifrován a extrahován z PIN
originální PIN je znovu vygenerován
přijatý PIN je srovnán s tímto originálním PINem
Problém: nejednotnost standardů
mnoho formátů PIN-bloků ů ů
a šifrování => špatná interoperabilita
HW modulů a jejich API se stává obtížný
Online verifikace PINu II
Originální PIN není v bance uložen
vygenerován v HW modulu na základě čísla účtu
č ě uloženého tajného PIN generujícího klíče
č ě ěn, zalepen do obálky, zaslán držiteli karty
Verifikace také probíhá uvnitř HW modulu
řijatý PIN je dešifrován a extrahován z PIN-bloku
originální PIN je znovu vygenerován
řijatý PIN je srovnán s tímto originálním PINem
Problém: nejednotnost standardů
bloků, různé metody generování PINů
špatná interoperabilita + bezpečný návrh
ů a jejich API se stává obtížný (ne-li nemožný)
Specifikace EMV
Standard EMV 4.1 (Europay, MasterCard, VISA
definován ve čtyřech samostatných dokumentech
aplikačně nezávislé požadavky na č
terminály
elektromechanické charakteristiky (např ě č
přenosové protokoly, struktura souborů ř ů
bezpečnostní požadavky
mechanizmy offline autentizace dat a šifrování PINů
management kryptografických klíčů
požadavky na jednotlivé aplikace
definice konkrétních APDU př ů
povinné, doporučené, a volitelné požadavky na platební
terminály
Specifikace EMV
Europay, MasterCard, VISA) je
č řech samostatných dokumentech
č ě nezávislé požadavky na čipové karty a platební
elektromechanické charakteristiky (např. rozměry čipu),
řenosové protokoly, struktura souborů a příkazů, ...
čnostní požadavky
mechanizmy offline autentizace dat a šifrování PINů,
management kryptografických klíčů, ...
požadavky na jednotlivé aplikace
definice konkrétních APDU příkazů, ...
čené, a volitelné požadavky na platební
Offline autentizace dat
Cílem je detekce falešných/padě
založeno na asymetrické kryptografii (RSA) a PKI
RSA veřejný exponent
vyžadována existence certifikačvyžadována existence certifikač
certifikuje veřejné klíče vydávajících bank
každý terminál musí obsahovat veř č
musí být zajištěna integrita př ř čů
Tři základní mechanizmy
SDA: statická autentizace dat
DDA: dynamická autentizace dat
CDA: kombinovaná DDA a generování aplikač
kryptogramu
Offline autentizace dat
Cílem je detekce falešných/padělaných karet
založeno na asymetrické kryptografii (RSA) a PKI
exponent musí být vždy 3 nebo 216 + 1
vyžadována existence certifikační autority (CA)vyžadována existence certifikační autority (CA)
řejné klíče vydávajících bank
každý terminál musí obsahovat veřejný klíč CA
ěna integrita přenášených veřejných klíčů
ři základní mechanizmy
SDA: statická autentizace dat
DDA: dynamická autentizace dat
CDA: kombinovaná DDA a generování aplikačního
Statická autentizace dat I
Základní vlastnosti SDA
potvrzuje pravost statických dat uložených v č ě
detekuje neautorizovanou změ
prováděna terminálem (č ř
Princip a průběh SDA (obrázek na dalším slajdu)Princip a průběh SDA (obrázek na dalším slajdu)
veřejný klíč CA je uložen v každém terminálu
veřejný klíč vydávající banky je certifikován CA a uložen
uvnitř čipu
statická aplikační data jsou podepsána soukromým klíč
vydávající banky a uložena uvnitř č
Bezpečnost SDA
závisí na bezpečnosti soukromých RSA klíčů
padělání/duplikace čipových karet nevyř
Statická autentizace dat I
Základní vlastnosti SDA
potvrzuje pravost statických dat uložených v čipové kartě
detekuje neautorizovanou změnu dat po personalizaci karty
ěna terminálem (čip pouze zasílá potřebná data)
(obrázek na dalším slajdu)(obrázek na dalším slajdu)
ř č CA je uložen v každém terminálu
ř č vydávající banky je certifikován CA a uložen
ční data jsou podepsána soukromým klíčem
vydávající banky a uložena uvnitř čipu
čnosti soukromých RSA klíčů
ě čipových karet nevyřešena
Statická autentizace dat II
VYDAVATEL
SOUKROMÝ
KLÍČ
VYDAVATELE
ČIPOVÁ
KARTA
STATICKÁ
APLIKAČNÍ
DATA (SAD)
PODEPSANÁ
STATICKÁ
APLIKAČNÍ
DATA (SSAD)
CERTIFIKÁT
VEŘEJNÉHO KLÍČ
VYDAVATE
Statická autentizace dat II
VEŘEJNÝ
KLÍČ
VYDAVATELE
CERTIFIKAČNÍ AUTORITA
SOUKROMÝ
KLÍČ CA
VEŘEJNÝ
KLÍČ CA
POSKYTOVATEL
PLATEBNÍ
TERMINÁL
ERTIFIKÁT
ŘEJNÉHO KLÍČE
VYDAVATELE
Dynamická autentizace dat I
Základní vlastnosti DDA
prováděna terminálem i kartou (potř č
potvrzuje pravost statických dat uložených a generovaných
v čipové kartě a dat obdržených z terminálu
detekuje padělané/duplikované kartydetekuje padělané/duplikované karty
Princip a průběh DDA (obrázek na dalším slajdu)
oproti SDA je v čipu uložen nový unikátní pár RSA klíčů
soukromý klíč je bezpeč ě č
veřejný klíč je podepsán a uložen společ ě
Bezpečnost DDA
závisí také na bezpečnosti soukromých RSA klíčů
čipová karta musí být také schopna zajistit bezpeč
soukromého RSA klíče
Dynamická autentizace dat I
Základní vlastnosti DDA
ěna terminálem i kartou (potřeba čip s koprocesorem)
potvrzuje pravost statických dat uložených a generovaných
č ě a dat obdržených z terminálu
ělané/duplikované kartyělané/duplikované karty
(obrázek na dalším slajdu)
čipu uložen nový unikátní pár RSA klíčů
č je bezpečně uložen v čipu (nikdy jej neopouští)
ř č je podepsán a uložen společně ze stat. apl. daty
čnosti soukromých RSA klíčů
čipová karta musí být také schopna zajistit bezpečnost svého
soukromého RSA klíče
Dynamická autentizace dat II
VYDAVATEL
SOUKROMÝ
KLÍČ
VYDAVATELE
VEŘEJNÝ
KLÍČ
KARTY
SOUKROMÝ
KLÍČ
KARTY
ČIPOVÁ
KARTA
STATICKÁ
APLIKAČNÍ
DATA (SAD)
CERTIFIKÁT
VEŘEJNÉHO
KLÍČE KARTY
A SSAD
CERTIFIKÁT
VEŘEJNÉHO KLÍČ
VYDAVATELE
Dynamická autentizace dat II
VEŘEJNÝ
KLÍČ
VYDAVATELE
CERTIFIKAČNÍ AUTORITA
SOUKROMÝ
KLÍČ CA
VEŘEJNÝ
KLÍČ CA
POSKYTOVATEL
PLATEBNÍ
TERMINÁL
ERTIFIKÁT
ŘEJNÉHO KLÍČE
VYDAVATELE
Kombinovaná DDA a ACG
Základní vlastnosti CDA
prováděna terminálem i kartou společ ě
akcí karty (která se normálně ě
Princip a průběh CDAPrincip a průběh CDA
náhodná výzva je oproti DDA souč
získání aplikačního kryptogramu
je tedy i součástí podepsaného aplikač
Bezpečnost CDA
stejné požadavky jako v př ě
CDA navíc zabezpečuje zasílaný aplikač
výhoda zejména pokud nelze garantovat bezpeč
komunikaci mezi terminálem a č
Kombinovaná DDA a ACG
Základní vlastnosti CDA
ěna terminálem i kartou společně s analýzou
akcí karty (která se normálně provádí později)
náhodná výzva je oproti DDA součástí požadavku na
čního kryptogramu
částí podepsaného aplikačního kryptogramu
stejné požadavky jako v případě DDA
čuje zasílaný aplikační kryptogram
výhoda zejména pokud nelze garantovat bezpečnou
komunikaci mezi terminálem a čipovou kartou
Dohoda autentizač
Vzájemná komunikace mezi terminálem a kartou
Přichází na řadu ihned po offline autentizaci
Základní podporované metody
použití podpisu (ručně psaného)
použití PINu (online/offline, plaintext/encrypted)použití PINu (online/offline, plaintext/encrypted)
některé kombinace (nap
Prioritně uspořádaný seznam podporovaných
metod (CVM) je uložen v každé č ě
terminál zvolí první podporovanou metodu ze seznamu
zvolená metoda je závislá na typu terminálu
jedna z metod může být „autentizace nevyžadována“
úspěšná verifikace PINu
alespoň jedna z metod úspě ě ě
autentizační metody
Vzájemná komunikace mezi terminálem a kartou
ř řadu ihned po offline autentizaci
Základní podporované metody
č ě psaného)
použití PINu (online/offline, plaintext/encrypted)použití PINu (online/offline, plaintext/encrypted)
např. online => encrypted)
ě řádaný seznam podporovaných
metod (CVM) je uložen v každé čipové kartě
terminál zvolí první podporovanou metodu ze seznamu
zvolená metoda je závislá na typu terminálu
ůže být „autentizace nevyžadována“
ěšná verifikace PINu
ň jedna z metod úspěšně proběhla
Autorizace platby
Autentizace založená na podpise č
verifikaci PINu
stejný proces jako u karet s magnetickým proužkem
PIN je formátován do PIN
čipové karty => ochranačipové karty => ochrana
na kartě navíc uloženy 3 symetrické klíč
Autentizace založená na offline verifikaci se
šifrováním PINu
vyžaduje nový RSA pár klíčů ů
uložen/certifikován jako pár klíčů č
originální PIN (nutný pro verifikaci) bezpeč ě č
PINpad/terminál musí být fyzicky/logicky dobř č
Autorizace platby
Autentizace založená na podpise či na online
stejný proces jako u karet s magnetickým proužkem
PIN je formátován do PIN-bloku, zašifrován, ...
a proti skimmingu (zkopírování karty)a proti skimmingu (zkopírování karty)
ě navíc uloženy 3 symetrické klíče (3DES, MAC)
Autentizace založená na offline verifikaci se
vyžaduje nový RSA pár klíčů pro šifrování PINů
uložen/certifikován jako pár klíčů pro DDA (či CDA)
originální PIN (nutný pro verifikaci) bezpečně uložen v čipu
PINpad/terminál musí být fyzicky/logicky dobře zabezpečen
Automatická správa rizik
Přichází na řadu po úspě
Ochrana proti hrozbám nedetekovatelným
v offline prostředí
rozhoduje zda by transakce mě
přijata offline, zamítnuta offline, autorizována onlinepřijata offline, zamítnuta offline, autorizována online
Správa rizik terminálu
kontrola horního limitu stanoveného obchodníkem
typicky při provádění ně ě
kontrola rychlosti oběhu peně
omezení počtu po sobě
náhodný výběr transakce pro online autorizaci
Analýza akcí terminálu a karty
terminál má při zamítnutí transakce rozhodující slovo
Automatická správa rizik
ř řadu po úspěšné autentizaci uživatele
Ochrana proti hrozbám nedetekovatelným
rozhoduje zda by transakce měla být:
řijata offline, zamítnuta offline, autorizována onlineřijata offline, zamítnuta offline, autorizována online
kontrola horního limitu stanoveného obchodníkem
ř ění několika malých oddělených transakcí
ěhu peněz
čtu po sobě jdoucích offline transakcí
ěr transakce pro online autorizaci
Analýza akcí terminálu a karty
ři zamítnutí transakce rozhodující slovo
Důsledky specifikace EMV
Zajištění interoperability
založených na použití kontaktních č
jeden standard (ideálně akceptovaný všemi stranami)
Zavedením autorizace
za transakce převedena na zákazníkaza transakce převedena na zákazníka
výhodné pro banky i obchodníky
Častá tvrzení o EMV a technologii
EMV karty poskytují bezpeč ě ě
pokud se nepoužívá SDA
autentizace uživatelů pomocí
pokud je vyjednána bezp
(předpokladem je dobř ě
protokol lze snadno přesmě
žádná ze zavedených
Bližší informace na http://www.cl.cam.ac.uk/research/security/projects/banking/
ůsledky specifikace EMV
interoperability platebních systémů
založených na použití kontaktních čipových karet
ě akceptovaný všemi stranami)
Zavedením autorizace PINem je zodpovědnost
řevedena na zákazníkařevedena na zákazníka
výhodné pro banky i obchodníky – ne pro zákazníka
Častá tvrzení o EMV a technologii Chip&PIN
EMV karty poskytují bezpečnější úložiště pro citlivá data
pokud se nepoužívá SDA
ů pomocí PINu je bezpečnější
bezp. autentizační metoda
ředpokladem je dobře zajištěná integrita CVM)
řesměrovat (relay attack)
žádná ze zavedených techn. tomu nezabrání
http://www.cl.cam.ac.uk/research/security/projects/banking/
Man-in-the-middle
M-i-t-M útok na verifikaci PINu
funguje pro offline i online transakce (ověř
Nezávisí na použití SDA č
Autentizační metoda „offline verifikace PINu“
chybí explicitní autentizace jednotlivých kroků ěchybí explicitní autentizace jednotlivých kroků ě
verifikace PINu
Karta věří, že terminál nepodporuje PINy
Terminál věří, že karta obdržela vždy správný PIN
Kartě není PIN nikdy zaslán (žádný č č
Nefunguje pro výběry z bankomatu (odlišná „online“
verifikační metoda PINu)
Nefunguje pro transakce provádě ř
Internet/telefon (nevyžadují PIN)
Bližší informace na http://www.cl.cam.ac.uk/research/security/banking/nopin/
middle útok na EMV
M útok na verifikaci PINu
funguje pro offline i online transakce (ověřeno v UK)
Nezávisí na použití SDA či DDA
ční metoda „offline verifikace PINu“
chybí explicitní autentizace jednotlivých kroků běhemchybí explicitní autentizace jednotlivých kroků během
ěří, že terminál nepodporuje PINy
ěří, že karta obdržela vždy správný PIN
ě není PIN nikdy zaslán (žádný čítač se nesnižuje)
ěry z bankomatu (odlišná „online“
ční metoda PINu)
Nefunguje pro transakce prováděné přes
Internet/telefon (nevyžadují PIN)
http://www.cl.cam.ac.uk/research/security/banking/nopin/
Bezpečnost platebních
terminálů
Platební systémy v UK plně ř
implementována pouze SDA (levně
kopie mag. proužku uložena ve veř č
mag. proužek se využívá pouze mimo UKmag. proužek se využívá pouze mimo UK
PINy zadávány uživatelem do platebních terminálů
terminál musí PINy dostateč ě
mají k němu volný přístup obchodníci i uživatelé
Odolnost terminálů proti prů ů č
(i proti jednoduchým a levným útoků
testovány dva modely platebních terminálů
Ingenico i3300 a Dione Xtreme PEDs
oba prošly VISA certifikací
Bližší informace na http://www.cl.cam.ac.uk/techreports/UCAM
čnost platebních
Platební systémy v UK plně přešly na Chip&PIN
implementována pouze SDA (levnější karty)
kopie mag. proužku uložena ve veřejném certifikátu v čipu
mag. proužek se využívá pouze mimo UKmag. proužek se využívá pouze mimo UK
PINy zadávány uživatelem do platebních terminálů
terminál musí PINy dostatečně chránit
ě řístup obchodníci i uživatelé
ů proti průnikům nedostatečná
(i proti jednoduchým a levným útokům)
testovány dva modely platebních terminálů
Ingenico i3300 a Dione Xtreme PEDs
oba prošly VISA certifikací
http://www.cl.cam.ac.uk/techreports/UCAM-CL-TR-711.pdf
Útoky na terminály
Ingenico i3300
v zadní části terminálu př ě
původně zamýšlena pro rozšíř
čipové karty (formátu SIM)
umožňuje snadné provléknutí drátku a
napojení se na sériovou sbě
Dione Xtreme
uvnitř terminálu umístěn nechráně
snadné provrtání (0.8 mm díra) a napojení se na
nechráněný konektor (4 cm jehlice)
Využití malé štěnice ve slotu pro karty
velmi obtížná možnost ochrany
Útoky na terminály
části terminálu přístupná nechráněná oblast
ů ě zamýšlena pro rozšíření funkcionality pomocí
čipové karty (formátu SIM)
ňuje snadné provléknutí drátku a
napojení se na sériovou sběrnici terminálu
ř ěn nechráněný konektor
snadné provrtání (0.8 mm díra) a napojení se na
ěný konektor (4 cm jehlice)
ěnice ve slotu pro karty
velmi obtížná možnost ochrany
Dopady a protiopatř
Úspěšné odposlechnutí dat z terminálu vede k
získání PINu a přesné kopie mag. proužku
dostačující k vytvoření vlastní karty s mag. proužkem
lze zamezit neuložením př člze zamezit neuložením př č
namísto CVV (crypto. checksum) je uložena hodnota iCVV
CVV zde nemá nic společ ě ě
získání PINu zamezí až postupný př
Aktivní ovlivňování terminálu
modifikace nepodepsaných CVM mů
nezašifrovaných PINů i v př ě
8 z 15 prozkoumaných karet nemě
možnost plného M-i-t-M útoku proti podepsaným CVM
Dopady a protiopatření
ěšné odposlechnutí dat z terminálu vede k
řesné kopie mag. proužku
č ření vlastní karty s mag. proužkem
lze zamezit neuložením přesné kopie mag. proužku do čipulze zamezit neuložením přesné kopie mag. proužku do čipu
namísto CVV (crypto. checksum) je uložena hodnota iCVV
CVV zde nemá nic společného s CVV2 (vytištěné na kartě)
získání PINu zamezí až postupný přechod na DDA/CDA
ňování terminálu
modifikace nepodepsaných CVM může umožnit zasílání
ů i v případě DDA/CDA
8 z 15 prozkoumaných karet nemělo CVM podepsán
M útoku proti podepsaným CVM
Platby s Chip Authentication
Programme (CAP)
Zamezení podvodů při provádě
(Internet/telefon)
nejrůznější útoky typu phishing a pharming
odcizování autentizačních dat (malware)
Současná „řešení“ zamezují pouze offline útokůSoučasná „řešení“ zamezují pouze offline útoků
zadávání jen některých znaků
metody náchylné na online M
CAP vytváří kryptografickou vazbu mezi
jednorázovým kódem a daty transakce
protokol převážně vychází z EMV
specifikace CAP ale není veř ě ř
objevují se první zranitelnosti (a útoky)
Bližší informace na http://www.cl.cam.ac.uk/research/security/banking/emvcap/
Platby s Chip Authentication
Programme (CAP)
ů ři provádění online transakcí
ů ější útoky typu phishing a pharming
čních dat (malware)
č řešení“ zamezují pouze offline útokůmč řešení“ zamezují pouze offline útokům
ěkterých znaků hesla, jednorázová hesla
metody náchylné na online M-i-t-M
ří kryptografickou vazbu mezi
jednorázovým kódem a daty transakce
ř ě vychází z EMV
specifikace CAP ale není veřejně přístupná
objevují se první zranitelnosti (a útoky)
http://www.cl.cam.ac.uk/research/security/banking/emvcap/
EMV/CAP a integrita
Rozhraní dle ISO 7816 definuje jen slabou ochranu integrity
příkazů zasílaných mezi platební kartou a terminálem
Např. žádná kontrola integrity v odpově ř
PIN (offline) verifikace není provázána s autorizací vykonávání
APDU příkazůAPDU příkazů
Karta umožňuje vykonávání kryptografických operací i bez zadání
správného PINu
To (mimo jiné) umožňuje snadné provádě ů ě
experimentů či hledání útoků ů
Technické detaily (a nové postř
praktické proveditelnosti útoků
slajdech Tomáše Rosy:
http://crypto.hyperlink.cz/files/EMV_unleashed_rosa_v1.pdf
/CAP a integrita
Rozhraní dle ISO 7816 definuje jen slabou ochranu integrity
ř ů zasílaných mezi platební kartou a terminálem
ř. žádná kontrola integrity v odpovědi na příkaz GET DATA
verifikace není provázána s autorizací vykonávání
ňuje vykonávání kryptografických operací i bez zadání
ňuje snadné provádění nejrůznějších
ů či hledání útoků využívajících postranních kanálů
echnické detaily (a nové postřehy) vztahující se k
praktické proveditelnosti útoků na EMV/CAP lze nalézt ve
http://crypto.hyperlink.cz/files/EMV_unleashed_rosa_v1.pdf
Autentizace finanč
transakcí v praxi
Chip&PIN vs. podpis
věříme ve zvýšení ceny nutné pro výrobu padě ů
nebyli jsme si jisti, zda eliminuje
zloděj (nebo malá skupina zlodě ů ě
padělá podpis nebo odpozoruje PINpadělá podpis nebo odpozoruje PIN
Hlavní otázka
„Je pro zloděje jednodušší zneužít karty s technologií
Chip&PIN nebo ty, co vyžadují podpis držitele?“
Návrh a realizace experimentu
cílem bylo experimentálně ěř ě
Bližší informace na http://www2.computer.org/portal/web/csdl/abs/html/mags/co/2008/02/mco2008020064.htm
Autentizace finančních
transakcí v praxi
ěříme ve zvýšení ceny nutné pro výrobu padělků
nebyli jsme si jisti, zda eliminuje příležitostné zloděje
ěj (nebo malá skupina zlodějů) ukradne karty a následně
ělá podpis nebo odpozoruje PINělá podpis nebo odpozoruje PIN
ěje jednodušší zneužít karty s technologií
PIN nebo ty, co vyžadují podpis držitele?“
Návrh a realizace experimentu
cílem bylo experimentálně ověřit naše domněnky
http://www2.computer.org/portal/web/csdl/abs/html/mags/co/2008/02/mco2008020064.htm
Vlastní dvoufázový experiment
První fáze „nanečisto“
byla provedena v částeč ě
v univerzitní knihovně (Masarykova univerzita, FI)
věk nakupujících mezi 18 až 26 lety
čas pro nacvičení podpisu
čas pro nacvičení pozorování PINu
Druhá fáze „naostro“
byla provedena v reálném obchodě
velký supermarket v Brně ů
podmínky této fáze experimentu byly stanoveny na základě
zkušeností z první fáze
Vlastní dvoufázový experiment
částečně realistických podmínkách
ě (Masarykova univerzita, FI)
ěk nakupujících mezi 18 až 26 lety – studenti
č čení podpisu – 30 minut
č čení pozorování PINu – 2 hodiny
byla provedena v reálném obchodě
velký supermarket v Brně (velká fluktuace zákazníků)
podmínky této fáze experimentu byly stanoveny na základě
Příprava první fáze
experimentu
Několik místností
místo pro simulované nákupy
místnost A pro lidi, kteří pů
místnost B pro lidi, kteří provedli nákup
Celkem se zúčastnilo cca 40 lidí
32 zákazníků
4 útočníci-pozorovatelé PINů
3 okolostojící
3 koordinátoři experimentu
majitel knihkupectví
obchodník, který běžně
říprava první fáze
místo pro simulované nákupy – knihkupectví
ří půjdou nakupovat
ří provedli nákup
častnilo cca 40 lidí
pozorovatelé PINů
ři experimentu
ěžně pracuje s plat. kartami
Normální chování
nakupujících?
Zákazníci nevěděli skutečnou podstatu experimentu
bylo jim řečeno, že testujeme uživatelskou př ě
bezhotovostních plateb…
Každý účastník vyplnil dotazník týkající se „zástě
otázky zjišťující se časů potřotázky zjišťující se časů potř
resp. PINem…
…uživatelská přívětivost, zkušenosti
Část týkající se falšování podpisu byla úč ů ě
po části s PINy
Účastníkům bylo řečeno, že budou vyplň
dotazníky po experimentu, skuteč
Normální chování
ě ě čnou podstatu experimentu
ř čeno, že testujeme uživatelskou přívětivost
častník vyplnil dotazník týkající se „zástěrky“
ť č ů potřebných pro autorizaci podpisem,ť č ů potřebných pro autorizaci podpisem,
ř ětivost, zkušenosti
Část týkající se falšování podpisu byla účastníkům sdělena
č ů ř čeno, že budou vyplňovat další
dotazníky po experimentu, skutečnost ale byla jiná…
Vyhodnocení dotazníků
Vedlejší efekt – 32 vyplněných dotazníků
25 z 32 účastníků využívají karty s magnetickým proužkem
1/2 účastníků někdy použila kartu s č
Celková spokojenost (1 – nejlepší, 5
karty s mag. proužkem / podpis
smart karty / PIN – 2,5
Maximální únosný čas pro dokonč
(možnosti: 10, 20, … 50 sekund)
21 s
Celková úspěšnost transakcí
89 % bez problémů, 7,5 % drobné problémy, 2
< 2 % neúspěšné
Vyhodnocení dotazníků
ěných dotazníků
č ů využívají karty s magnetickým proužkem
č ů ěkdy použila kartu s čipem
nejlepší, 5 – nejhorší)
karty s mag. proužkem / podpis – 3,4
čas pro dokončení platební transakce
(možnosti: 10, 20, … 50 sekund)
ěšnost transakcí
drobné problémy, 2 % velké problémy,
První kolo – PINy
Dva PINpady (viz obrázek)
dvě skupiny zákazníků (17/15)
první PINpad byl s masivním ochranným krytem
Průběh nákupuPrůběh nákupu
1. zákazník přišel do obchodu (kde byly jiní „zákazníci“,
pozorovatelé a „křoví“), vybral si a zaplatil zboží
2. zákazník odešel z obchodu
3. pozorovatelé nahlásili své tipy (každé č ř ř
váhu 0–2)
4. koordinátor měřil čas (kvůli „zástě
5. do obchodu přišel další zákazník
Otázka nedůvěryhodných obchodníků
poměrně snadné, např. CCTV namíř
PINy
Dva PINpady (viz obrázek)
ě ů (17/15)
první PINpad byl s masivním ochranným krytem
řišel do obchodu (kde byly jiní „zákazníci“,
řoví“), vybral si a zaplatil zboží
zákazník odešel z obchodu
pozorovatelé nahlásili své tipy (každé číslici mohli přiřadit
ěř č ůli „zástěrce“)
řišel další zákazník
ů ěryhodných obchodníků
ě ě ř. CCTV namířených na PINpady
Druhé kolo – podpisy
Dvě skupiny zákazníků
15 zákazníků si kartu podepsalo svým podpisem
17 zákazníků dostalo podepsanou kartu
V místnosti B měli 20–30 minut na nácvik
Průběh – obchodník je zvyklý př
v místnosti B zákazník dostal kartu se svým/cizím podpisem
obchodník ověřil podpis –
obchodník věděl, že se zákazníci budou podvádě
nevěděl kolik z nich to bude
Poznámka: Zákazníci i koordinátoř
ověřování podpisů bylo př ů
není v běžných obchodech pravidlem
podpisy
ů si kartu podepsalo svým podpisem
ů dostalo podepsanou kartu
30 minut na nácvik
obchodník je zvyklý přijímat karty
v místnosti B zákazník dostal kartu se svým/cizím podpisem
– identifikoval podvodníky
ě ěl, že se zákazníci budou podvádět, ale
ě ěl kolik z nich to bude
Poznámka: Zákazníci i koordinátoři se shodli, že
ěř ů bylo příliš důkladné – což bohužel
ěžných obchodech pravidlem
Výsledky prvního kola
PINpad1
Pozorovatelé uspěli v 6ti ze 17ti PINů
vzájemná spolupráce pozorovatelů
5 ze 6ti PINů zcela přesně
3 PINy odpozorovány 2 pozorovateli
2 PINy odpozorovány 1 pozorovatelem
1 PIN zrekonstruován společ ě
Z celkových 39 hlášených pozorování (tj. 156 č
75 číslic bylo pozorováno úspě ě
Výsledky prvního kola –
ěli v 6ti ze 17ti PINů (35,3 %)
vzájemná spolupráce pozorovatelů
ů řesně (83,3 %)
3 PINy odpozorovány 2 pozorovateli
2 PINy odpozorovány 1 pozorovatelem
1 PIN zrekonstruován společně
Z celkových 39 hlášených pozorování (tj. 156 číslic)
číslic bylo pozorováno úspěšně (48 %)
Výsledky prvního kola
PINpad2
Pozorovatelé uspěli v 12ti z 15ti PINů
vzájemná spolupráce pozorovatelů
10 z 12ti PINů zcela přesně
2 PINy odpozorovány 4 pozorovateli
1 PIN odpozorován 3 pozorovateli
4 PINy odpozorovány 2 pozorovateli
3 PINy odpozorovány 1 pozorovatelem
2 PINy zrekonstruovány
Z celkových 46 hlášených pozorování (tj. 184 č
129 číslic bylo pozorováno úspě ě
Výsledky prvního kola –
ěli v 12ti z 15ti PINů (80 %)
vzájemná spolupráce pozorovatelů
ů řesně (83,3 %)
2 PINy odpozorovány 4 pozorovateli
1 PIN odpozorován 3 pozorovateli
4 PINy odpozorovány 2 pozorovateli
3 PINy odpozorovány 1 pozorovatelem
Z celkových 46 hlášených pozorování (tj. 184 číslic)
číslic bylo pozorováno úspěšně (70,1 %)
Výsledky druhého kola
podpisy
Obchodník detekoval 12 ze 17ti padě ů
5 cizích podpisů bylo přijato (
Z 12ti detekovaných
8 detekováno při prvním podepsání (25
4 detekování při druhém podepsání (12,5
Z 20ti (15+5) přijatých podpisů
16 přijato při prvním podpisu (50
4 přijaty při druhém podpisu (12,5
8 zákazníků (25 %) bylo požádáno o zopakování podpisu
Verifikace podpisů byla velmi dů
Jeden zákazník při druhém podpisu vzdal
Průměrná doba verifikace
Výsledky druhého kola –
Obchodník detekoval 12 ze 17ti padělaných podpisů
ů řijato (29,4 %)
ři prvním podepsání (25 %)
ři druhém podepsání (12,5 %)
řijatých podpisů
ř ři prvním podpisu (50 %)
ř ři druhém podpisu (12,5 %)
) bylo požádáno o zopakování podpisu
ů byla velmi důkladná!!!
ři druhém podpisu vzdal ☺
ů ěrná doba verifikace – 36 s
Příprava druhé fáze
experimentu
Skutečné platební karty
5 pro první kolo – pozorování PINů
6 pro druhé kolo – falšování podpisů
Nutné právní kroky pro ochranu uživatelů
Pouze několik lidí vědělo o experimentuPouze několik lidí vědělo o experimentu
tým z Fakulty informatiky
vedoucí obchodu, bezpečnostní manažer, obsluha kamerového
systému
Nikdo z pokladních ani ostraha v obchodě
nevěděla
Účastníci druhé fáze
20 lidí (zpravidla příbuzných) se zúč
celkem 15 lidí bylo „na druhé straně
říprava druhé fáze
pozorování PINů
falšování podpisů
Nutné právní kroky pro ochranu uživatelů karet
ě ě ělo o experimentuě ě ělo o experimentu
čnostní manažer, obsluha kamerového
Nikdo z pokladních ani ostraha v obchodě o experimentu
říbuzných) se zúčastnilo jako „zákazníci“
celkem 15 lidí bylo „na druhé straně“…
Prostředí v obchodě
Místnost pro instruování zákazníků
Bylo nám umožněno použít libovolnou z urč
(s ohledem na to, zda byla otevř
1. kolo1. kolo
tři skupiny pozorovatelů, každá pracovala nezávisle a v daném
čase vždy pouze jedna skupina
dohled – pro případ, že by došlo k problémů
je pozorován správný zákazník
2. kolo
zákazníci si nacvičili cizí podpis a provedli nákup
po nákupu nahlásili, zda ověř ě ě ě
nebo nikoliv
ředí v obchodě
Místnost pro instruování zákazníků
ěno použít libovolnou z určených pokladen
(s ohledem na to, zda byla otevřena nebo ne)
ř ů, každá pracovala nezávisle a v daném
čase vždy pouze jedna skupina
řípad, že by došlo k problémům a dohled na to, že
je pozorován správný zákazník
čili cizí podpis a provedli nákup
po nákupu nahlásili, zda ověření podpisu proběhlo úspěšně
Výsledky prvního kola
PINy (1)
13 pozorování na krytém a 7 na nekrytém PINpadu
Pozorovatelé uspěli ve 4 z 20ti PINů
Společná znalost
3 PINy z krytého a jeden z nekrytého PINpadu3 PINy z krytého a jeden z nekrytého PINpadu
3 pozorování – správný PIN do 10ti pokusů
3 pozorování – správný PIN do 222 pokusů
Z celkových 26 nahlášení 4
nahlášených číslic)
38 číslic bylo odpozorováno správně
Výsledky prvního kola –
13 pozorování na krytém a 7 na nekrytém PINpadu
ěli ve 4 z 20ti PINů (20 %)
3 PINy z krytého a jeden z nekrytého PINpadu3 PINy z krytého a jeden z nekrytého PINpadu
správný PIN do 10ti pokusů
správný PIN do 222 pokusů
Z celkových 26 nahlášení 4-místného PINu (91
číslic bylo odpozorováno správně (42 %)
Výsledky prvního kola
PINy (2)
první fáze
PIN (ochranný kryt) 6 ze 17 PINů (35%)
PIN (bez krytu) 12 z 15 PINů (80%)
Počet správně
odpozorovaných číslic
60%
Jedna skupina byla vysoce aktivní
jejím členům se dařilo často pozorovat zákazníky
z výhodných pozic
nejlepší výsledky
odpozorovaných číslic
60%
Správné odpozorované
číslice podle pozorovatelů
Výsledky prvního kola –
druhá fáze
(35%) 3 ze 13 PINů (23%)
(80%) 1 ze 7 PINů (14%)
42%
Jedna skupina byla vysoce aktivní
č ů řilo často pozorovat zákazníky
42%
25%, 27%, 68%
Pozorování PINů v reálných
podmínkách
Úspěšnost 68 % pro třetí tým (23 z 34 č
tento tým odpozoroval 4 PINy správně ě
3 pokusy)
Nejlepší pozice pro pozorování je ve frontě ř
před a přímo za pozorovanou osobou
pozice pozorovatelů za pokladnami se ukázala jako
nevýhodná
tito pozorovatelé předstírali č ů
jejich pozorování nebylo př
ů v reálných
třetí tým (23 z 34 číslic)
tento tým odpozoroval 4 PINy správně (na maximálně
Nejlepší pozice pro pozorování je ve frontě přímo
ř římo za pozorovanou osobou
ů za pokladnami se ukázala jako
ředstírali činnost brigádníků
jejich pozorování nebylo při vyhodnocování bráno v úvahu
Výsledky druhého kola
podpisy
20 „zákazníků“
většina z nich byli pozorovatelé z prvního kola
10–30 minut pro nácvik podpisu
Druhé kolo bylo zastaveno po 17ti úspě ě ěřDruhé kolo bylo zastaveno po 17ti úspě ě ěř
podpisech
v průběhu kola nebyl nahlášen žádný problém př ěř
nikdo nebyl požádán o zopakování podpisu
Některé podpisy byly kontrolovány velmi zbě ě ů
V obchodě není stanovena hranice pro dů ě
podpisu (např. když je částka > 1000 Kč
Výsledky druhého kola –
ětšina z nich byli pozorovatelé z prvního kola
30 minut pro nácvik podpisu
Druhé kolo bylo zastaveno po 17ti úspěšně ověřenýchDruhé kolo bylo zastaveno po 17ti úspěšně ověřených
ů ěhu kola nebyl nahlášen žádný problém při ověřování
nikdo nebyl požádán o zopakování podpisu
ěkteré podpisy byly kontrolovány velmi zběžně nebo vůbec!
ě není stanovena hranice pro důkladnější kontrolu
ř částka > 1000 Kč…)
Shrnutí obou fází
Správně odpozorované č ů
Ochranný kryt klávesnice je užiteč ě
většina PINpadů jej nemá
slabé (málo efektivní) kryty v obchodech
někteří zákazníci mohou mít problémy př
s masivním krytem
Skutečně znatelný rozdíl př
podpisů (70 % vs. 0 %)
Pozorovatelé a osoby falšující podpisy byly
začátečníci
byla to jejich první práce tohoto druhu…
Shrnutí obou fází
ě odpozorované číslice PINů (60 % a 42 %)
Ochranný kryt klávesnice je užitečný, nicméně
ě ů jej nemá
slabé (málo efektivní) kryty v obchodech
ě ří zákazníci mohou mít problémy při použití PINpadu
č ě znatelný rozdíl při detekci falešných
) – prostor pro zlepšení
Pozorovatelé a osoby falšující podpisy byly
byla to jejich první práce tohoto druhu… ☺
Názory a spekulace
Pečlivost kontroly podpisu je odlišná
v různých zemích
v různých obchodech (v téže zemi)
„Profesionální“ zneužití karet je mnohem dů ě„Profesionální“ zneužití karet je mnohem dů ě
než náhodné zneužití
platí dnes – co v budoucnosti?
Dočasné opatření (?)
použití jak PINu tak podpisu
různé PINy pro různé typy transakcí (v závislosti na
částce)
Názory a spekulace
člivost kontroly podpisu je odlišná
ůzných obchodech (v téže zemi)
„Profesionální“ zneužití karet je mnohem důležitější„Profesionální“ zneužití karet je mnohem důležitější
co v budoucnosti?
použití jak PINu tak podpisu
ů ůzné typy transakcí (v závislosti na
Shrnutí
Technologie Chip&PIN nezlepší bezpeč ů
oproti náhodným zlodějům
problémové odmítnutí falešné transakce
pojištění karty a ověření vlastnictví je velmi dů
Dobrý ochranný kryt PINpaduDobrý ochranný kryt PINpadu
pokladny v obchodech nejsou nejvhodně
zadávání PINů
Ověření na základě podpisu (ve standardním obchodě
zcela nedostačující (jinak např
Pozorování PINů je poměrně ň
podobně i v jiných podmínkách, např ř
PIN nezlepší bezpečnost zákazníků
ě ům
problémové odmítnutí falešné transakce
ě ěření vlastnictví je velmi důležité
ochranný kryt PINpaduochranný kryt PINpadu
pokladny v obchodech nejsou nejvhodnějším místem pro
ěř ě podpisu (ve standardním obchodě) je
čující (jinak např. v klenotnictví)
ů ěrně podceňovaná oblast
ě i v jiných podmínkách, např. kanceláře
Zasílání PINů poštou...
Bezpečnost PINů zasílaných poštou
Impulzem byla snadnost př č
obálky u ČS
100% úspěšnost při prosvícení bě ě
šance útočníků nepozorovaněšance útočníků nepozorovaně
Česká spořitelna, eBanka
celkově 20 obálek (zaslané poštou, ně
nedoporučeně)
Zdroje světla
kapesní svítilna
optická myš (LED)
Bližší informace na http://www.ics.muni.cz/bulletin/articles/562.html
ů poštou...
zasílaných poštou
Impulzem byla snadnost přečtení PINu z uzavřené
ě ři prosvícení běžným zdrojem světla
č ů nepozorovaně zjistit citlivé informaceč ů nepozorovaně zjistit citlivé informace
eBanka, GE, HVB Bank
ě 20 obálek (zaslané poštou, některé
http://www.ics.muni.cz/bulletin/articles/562.html
Česká spořitelna
PIN mailer využívající laserového tisku
v obálkách jeden list papíru s vytiště
prosvícení třech papírů + dvě č
Prosvěcování bylo nejsnazšíProsvěcování bylo nejsnazší
nebyla nutná absolutní tma
i začátečník dosáhl 100
Starší obálky – průklepový tisk
bez úspěchu (PIN vytiště ě
průklepový tisk => nerovnosti na obálce
možné řešení – umístě ě
Č řitelna
PIN mailer využívající laserového tisku
v obálkách jeden list papíru s vytištěným PINem
ř ů + dvě černé krytí
ěcování bylo nejsnazšíěcování bylo nejsnazší
nebyla nutná absolutní tma
č čník dosáhl 100% úspěchu
ůklepový tisk
ěchu (PIN vytištěn velmi slabě)
nerovnosti na obálce
umístění do další (vnější obálky)
eBanka a GE Money Bank
PIN, přihlašovací údaje pro iBanking
Pouze průklepový tisk (až 4 vrstvy krytí)
horší výsledky (1 ze 4 PINů
PINy – průklepový tisk, bez úspě
iBanking – laserový tisk
heslo vytištěno výrazně vě
při prosvícení přečteno zcela bez problémů
eBanka a GE Money Bank
řihlašovací údaje pro iBanking
ůklepový tisk (až 4 vrstvy krytí)
horší výsledky (1 ze 4 PINů)
ůklepový tisk, bez úspěchu
laserový tisk
ě ě větším písmem
ř ř čteno zcela bez problémů
HVB Bank
PINy – laserový tisk, odnímatelná fólie
jeden PIN (ze dvou) se podař ř č
Tele-Banking – průklepový tisk, dvě
určení pozice a délky PINu + 6 ř ů
6-ti místný PIN + číslice zapsané slovně
možnost zjištění PINu podle slovního zápisu
nebo prvního (velkého) písmene
i tak je určení hodnoty PINu pomě ě
laserový tisk, odnímatelná fólie
jeden PIN (ze dvou) se podařilo přečíst
ůklepový tisk, dvě krytí
čení pozice a délky PINu + 6 řádků textu
číslice zapsané slovně
ění PINu podle slovního zápisu
nebo prvního (velkého) písmene
čení hodnoty PINu poměrně obtížné
Embosované karty a další
pozorování
Problém při posílání karet poštou (HVB)
snadno lze získat informace z obálky
vytvoření padělku karty
Různé úrovně vyškolení personálu banky
GE – hodnota aktivačního kódu
HVB – změna limitů zasláním e
žádné ověření e-mailové adresy
ČS – autentizační SMS zprávy
potvrzení převodu peněz, ale ne změ ř ů
eBanka – social engineering např ř
Embosované karty a další
ři posílání karet poštou (HVB)
snadno lze získat informace z obálky
ů ě vyškolení personálu banky
čního kódu
ě ů zasláním e-mailu
mailové adresy
ční SMS zprávy
řevodu peněz, ale ne změn příjemců
social engineering např. při tel. hovoru
Shrnutí
Banky nezareagovaly na publikované problémy PIN
Laserový tisk poskytuje menší ochranu
dobré výsledky s ostrým svě
není nutná naprostá tma
Průklepový tisk
dobré výsledky s kapesní svítilnou
nutná naprostá tma
Počet krycích vrstev nehrál významnou roli
Redundantní informace o PINech ulehč
Posílání embosovaných karet poštou zcela nevhodné
Autentizační mechanizmy nutno aplikovat na veškeré
operace
na publikované problémy PIN-mailerů
Laserový tisk poskytuje menší ochranu
dobré výsledky s ostrým světlem
dobré výsledky s kapesní svítilnou
čet krycích vrstev nehrál významnou roli
Redundantní informace o PINech ulehčují útoky
Posílání embosovaných karet poštou zcela nevhodné
ční mechanizmy nutno aplikovat na veškeré
Závěr
Každý systém je bezpečný tak, jako je bezpeč
nejslabší článek
způsob generování, tisku a zasílání PINu
manipulace s PINem a jeho bezpeč
bezpečnost platebních terminálů ůbezpečnost platebních terminálů ů
bezpečnost dat na platební kartě ř
zabezpečení dat na cestě do banky a v bance
zabezpečení elektronického bankovnictví
problém nedůvěryhodných obchodníků
Zlepšením pouze jediné části systému (např ř
technologii Chip&PIN) nelze dosáhnout výrazného zvýšení
celkové bezpečnosti
Příště: Identifikace uživatelů
systémy zaváděné do praxe v souč ě
čný tak, jako je bezpečný jeho
ůsob generování, tisku a zasílání PINu
manipulace s PINem a jeho bezpečné zadávání
čnost platebních terminálů a bankomatůčnost platebních terminálů a bankomatů
čnost dat na platební kartě a jiných zařízeních
čení dat na cestě do banky a v bance
čení elektronického bankovnictví
ů ěryhodných obchodníků
části systému (např. přechodem na
technologii Chip&PIN) nelze dosáhnout výrazného zvýšení
ř ě: Identifikace uživatelů a elektronické dokumenty
ěné do praxe v současné době…
Otázky???
Děkujeme za pozornostDěkujeme za pozornostěkujeme za pozornost! ☺ěkujeme za pozornost! ☺