Dokazování v trestním řízení prof. JUDr. Jaroslav Fenyk, Ph.D, DSc. 23.3. 2017 Přednáška pro VIII. jarní semestr magisterského studia Vývoj dokazování (nejen) v českých zemích nVe středověkém českém trestním právu byly důkazy označovány jako prostředky průvodní. nTeorie o důkazech byla označována jako zákonná teorie průvodní a úloha doznání ( příklad : Malleus Maleficarum ) nZavedení zásady volného hodnocení důkazů a zásady materiální pravdy ( příklad : osnova československého trestního řádu 1932) nZásada vázaného hodnocení důkazů v common law systému – (příklad : Federal Rules of Evidence) nOdchylky v tzv. politických procesech z 50. let 20. století nDokazování jako rekonstrukce skutkového stavu. Základní zásady dokazování v současném českém trestním právu nZásada materiální pravdy nZásada oficiality nZásada vyhledávací nZásada presumpce neviny nZásada volného hodnocení důkazů nZásada přiměřenosti a zdrženlivosti nZásada kontradiktorního řízení Termíny důkazního práva nPojem důkazní právo (souhrn pravidel a předpisů) nDůkazní prostředek (zdroj) nDůkaz (informace) nPředmět důkazu (okolnost, jež má být zjištěna) nVyhledávání důkazu (opatření, zajištění) nProvádění důkazu (zjištění předmětu důkazu) nHodnocení důkazu (rozumový a myšlenkový postup - závažnost-zákonnost-pravdivost) n n Účel dokazování nRekonstruovat skutečnost z minulosti tak, aby poznání této skutečnosti bylo jejím správným odrazem. nZjistit pravdu, tedy takový stav, který je ve shodě se skutečností; jen toto zjištění může být základem spravedlivého a přesvědčivého rozhodnutí. nDokázána musí být vždy vina, pouhé nevyvrácené podezření k odsouzení nestačí (in dubio pro reo), přičemž vina musí být založena pouze na skutkových zjištěních. n n Otázky důkazního břemene nZásada presumpce neviny, zásada kontradiktorní n nOČTŘ musí mít faktický a právní zájem na zjištění skutkového stavu – materiální pravda (osvícená inkvizice) n nObviněný nemusí dokazovat svou nevinu (presumpce neviny) n nFormální a materiální důkazní břemeno v cizích úpravách (rozdělení důkazního břemene mezi strany v závislosti na dokazované skutečnosti, objektivní zájem stran, burden of going forward, burden of persuasion, burden of producing evidence, burden of proof, burden of establishing, atd.) Předmět a rozsah dokazování nOkolnosti důležité pro rozhodnutí ve věci samé (hledisko hmotného práva – formální a materiální znaky tr. činu, pachatel, druh a výměra trestu, náhrada škody, okolnosti tr. činu) n nOkolnosti důležité pro postup v trestním řízení (hledisko procesního práva – přerušení řízení, otázky povinnosti svědčit, atd.) n nOkolnosti důležité pro použití odklonů (zda se obviněný činu dopustil /ne vina!/, náhrada škody, atd.), nebo jiných zvláštních způsobů řízení (zda jde skutečně o uprchlého, atd.). n n Okolnosti, které není třeba dokazovat nPrávní předpisy uveřejněné nebo registrované ve Sbírce (iura novit curia) nOtázka cizozemské právní úpravy (hmotně- právní a procesní hledisko!) nSkutečnosti, o nichž bylo rozhodnuto způsobem pro trestní řízení závazným (otázky osobního stavu apod.) nSkutečnosti a poznatky, které považujeme ze zkušenosti za pravdivé, pokud se nevyskytne rozumná pochybnost o nich (příčetnost obviněného, podání osoby na poště atd.). Rozdělení důkazů nPodle vztahu k předmětu řízení: Øusvědčující Øospravedlňující nPodle pramene: Øpůvodní (bezprostřední – přímý vjem svědka, video z ohledání místa činu, originál smlouvy) Øodvozené (zprostředkované – z doslechu…) • - nPodle vztahu k dokazované skutečnosti: Øpřímé (prosté – dokazuje přímo vinu nebo nevinu, jako hlavní skutečnost) Ønepřímé (složené – lze z ní dovodit hlavní skutečnost). Rozvržení dokazování do různých stádií trestního řízení nDokazování v přípravném řízení: Ødokazování v průběhu prověřování Ødokazování ve vyšetřování a v rozšířeném vyšetřování Ødokazování ve zkráceném řízení nDokazování v řízení před soudem: Ø dokazování při předběžném projednání obžaloby Ø dokazování při hlavním líčení Ø dokazování v odvolacím řízení Ø dokazování ve veřejném a neveřejném zasedání Ø dokazování v řízení o mimořádných opravných prostředcích Jednotlivé důkazní prostředky nVýpověď obviněného (§ 90 - § 95) nVýslech svědka (§ 97 - § 104) nZnalecký posudek (§ 105 - § 111) nVěcné a listinné důkazy (§ 112) nOhledání (§ 113 - § 118) nZa důkaz může sloužit vše? nNepřípustný důkaz? n Zvláštní způsoby dokazování nKonfrontace (§ 104a) nRekognice (§ 104b, resp. § 93 odst. 2) nVyšetřovací pokus (§ 104c) nRekonstrukce (§ 104d) nPrověrka na místě (§ 104e) n ØKonfrontace (§ 104a) ØDůkazní prostředek, jehož cílem je odstranit rozpory v předchozích výpovědích obviněného nebo svědka a jiných obviněných nebo svědků tak, že tyto osoby jsou před OČTŘ postaveny tváří v tvář. n ØRekognice (§ 104b) ØDůkazní prostředek spočívající v tom, že podezřelý, obviněný nebo svědek znovu poznává a tím ztotožňuje konkrétní osobu či věc. n ØVyšetřovací pokus (§ 104c) ØDůkazní prostředek, jímž se v uměle vytvořených nebo obměňovaných podmínkách prověřují nebo upřesňují skutečnosti, zjištěné v trestním řízení, příp. jsou zjišťovány nové skutečnosti důležité pro trestní řízení. n ØRekonstrukce (§ 104d) ØDůkazní prostředek, spočívající v obnovení situace a okolností, za kterých byl trestný čin spáchán, nebo získání informací (důkazů), které měly podstatný vliv na prověření výpovědi podezřelého, obviněného, svědka nebo poškozeného nebo dalších osob, pokud tyto informace (důkazy) nebylo možné získat jinými důkazními prostředky, nebo jiné důkazní prostředky nepostačovaly k objasnění věci. n ØPrověrka na místě (§ 104e) ØDůkazní prostředek spočívající v doplnění nebo upřesnění údajů důležitých pro trestní řízení, které se vztahují k určitému místu, a to zpravidla za osobní přítomnosti podezřelého, obviněného nebo poškozeného/svědka. n O t á z k y ???