Odesílatel: SÝR, s.r.o. Netušilova 12, 614 00 Brno IČO: 1234567 Monika Kudlová Adresát: Krajský úřad Jihomoravského kraje Odbor územního plánování Žerotínovo náměstí 449/3 601 82 Brno prostředníctvím Úřad městské části Brno – sever Odbor stavební, majetkový a investiční Bratislavská 251/70 601 47 Brno V Brně dne 4.5.2010 Na základě § 81 – 93 zák. č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zák. č. 413/2005 Sb. podávám odvolání[Vendulka1] ve věci zákazu provedení ohlášené stavby provozovny-výrobny sýra ze dne 26.4.2010, č.j.: 34567-45/2010 Vyk[Vendulka2] . Odůvodnění: Ve vyjádření[Vendulka3] ze dne 26.4.2010 se Úřad městské části Brno – sever, Odbor stavební, majetkový a investiční (dále jen „úřad“) domnívá, že na naši stavbu, která bude mít zastavěnou plochu do 25 m^2, počet nadzemních podlaží 1 a počet podzemních podlaží 1 se nevztahuje možnost ohlášení v podle § 104 odst. 2 písm. d) stavebního zákona. Jako důvod své domněnky úřad uvádí to, že „stavební zákon nepočítá s možností budování podzemních podlaží, pouze umožňuje takovou stavbu podsklepit“. Stavební zákon využívá jak pojmu „podzemní podlaží“, tak i pojmu „podsklepení“, viz např. § 104 odst. 2 písm. a) a d), dále § 103 odst. 1 písm. a), a nijak v nich nerozlišuje. U obou těchto pojmů je společným znakem to, že jejich hloubka je do 3 m. Na základě výše zmíněného jsme toho názoru, že v našem případě vybudování provozovny-výrobny sýra není faktický rozdíl mezi vybudováním podzemního podlaží a podsklepením stavby a tudíž je úřadem vydaný zákaz provedení ohlášené stavby neopodstatněný. Z výše uvedených důvodů navrhuji, aby: a) prvoinstanční správní orgán sám plně vyhověl odvolání a změnil napadené rozhodnutí dle § 87 správního řádu, nebo b) aby odvolací správní orgán postupem podle § 90, odst. 1 písm. c) správního řádu rozhodnutí změnil tak, že se návrhu odvolatele v plném rozsahu vyhoví, nebo c) aby odvolací správní orgán postupem podle § 90 odst. 1 písm. b) správního řádu rozhodnutí zrušil a vrátil věc správnímu orgánu prvního stupně k novému projednání V Brně dne 4.5.2010 Monika Kudlová Přílohy: 1) plán provedení ohlášené stavby provozovny-výrobny sýra – syrarna.jpg ________________________________ [Vendulka1]Ve vašem případě to zřejmě nebylo třeba, protože rozhodnutí mělo jen jeden výrok a je zřejmé, proti čemu se dovoláváte, ale běžně se v odvolání uvádí, proti kterým výrokům se odvolatel odvolává [Vendulka2]V tomto bodě lze přesněji shrnout o čem správní úřad rozhodl [Vendulka3]Šlo o rozhondutí, take proto podáváte odvolání (označení však není zásadní)