Nudíte se v práci?/ Bored to death? statistická analýza dat, psy117 Hana Hanzlíková UČO 356680, psychologie Vyučující: Mgr. Stanislav Ježek, Ph.D. Datum odevzdání: 26.4.2010 Mgr. Jan Širůček Fakulta sociálních studií MU, 2009/2010 V článku s názvem Nudíte se v práci? Podle britských vědců můžete předčasně zemřít[1], dostupného z http://www.novinky.cz/kariera/191800-nudite-se-v-praci-podle-britskych-vedcu-muzete-predcasne-zemri t.html, se čtenář dozvídá, že „čím více se člověk nudí, tím je větší pravděpodobnost, že zemře“[Standa Je1] . V této zprávě se dále uvádí, že vědci zjistili, že úmrtnost na srdeční choroby byla u těch, kteří přiznali nudu, dvaapůlkrát vyšší než u ostatních. Nakonec však autor zmiňuje, že sama nuda ovšem nejspíš nezabíjí, může ale ukazovat na další rizikové faktory, jako je kouření, braní drog nebo pití, nebo k těmto činnostem může vést. Uvedený článek vychází ze studie Bored to death, provedené Annie Brittonovou a Martin J Shipleyem (http://ije.oxfordjournals.org/cgi/content/full/dyp404v1). Míra nudy byla určována dotazníkem, týkajícím se subjektivního zhodnocení nudy v práci v posledních 4 týdnech, a který vyplnila každá ZO sama. Tento dotazník byl vyplňován celkem dvakrát, podruhé po třech letech od prvního zjišťování dat. Výzkumný vzorek čítal 7524 mužů a žen ve věku 35-55 let, pracujících jako státní úředníci v Londýně. Informace o úmrtnosti [Standa Je2] participientů byly zjišťovány o 24 (resp. 21) let později. Autoři rozdělili vzorek do různých kategorií (podle věku, pohlaví, zdraví a psychické aktivity a postavení v práci), u kterých pak vždy uvedli absolutní četnosti odpovědí a jejich podíl z celku v procentech ([Standa Je3] zobrazeno v tabulce 1). V tabulce dvě je pak znázorněn vztah nudy a úmrtnosti, který je vyjádřen absolutními četnostmi, ale také statistikou nazvanou poměr rizika (včetně stanovení 95% hladiny spolehlivosti u této statistiky). Tato tabulka rozlišuje míru nudy a počet měření, ve kterých o ni ZO referovali, a také důvod úmrtí (je odlišeno úmrtí na kardiovaskulární onemocnění). Celý článek, který interpretoval výzkumnou studii, byl značně zkrácený a zjednodušený. Podle mého názoru je již název Nudíte se v práci? Podle anglických vědců můžete zemřít předčasně. poněkud zavádějící. Původní výzkum byl sice zaměřen na nudu na pracovišti, ale závěr dané studie zní, že ti, kteří se nudí, jsou více náchylní k úmrtí, tedy ne pouze ti, kteří se nudí na pracovišti. (V tomto případě tedy autoři výzkumu své výsledky zobecnili, a interpretující článek v médií je pak zpátky [Standa Je4] konkretizoval – o tomto v něm však nic uvedeno není). Druhá věta nadpisu pak praví, že když se nudíte, můžete zemřít předčasně, v původní studii je ale závěr pouze takový, že tito lidé mohou zemřít v mladším věku než lidé nenudící se. Jedná se o pouhé slovíčkaření, ale podle mého názoru již tyto drobnosti hrají důležitou roli v chápaní dané situace nic netušícími čtenáři. Jediným konkrétním údajem v interpretovaném článku (kromě velikosti vzorku a věku dotazovaných) byl tento: „Při zkoumání případů těch ze vzorku, kteří do loňského dubna zemřeli, vědci zjistili, že úmrtnost na srdeční choroby byla u těch, kdo přiznali nudu, dvaapůlkrát vyš[Standa Je5] ší než u ostatních.“ Já osobně tuto větu chápu tak, že teď se již počítalo pouze s těmi, kteří již zemřeli, a že (dvaapůlkrát) více těch, kteří zemřeli na srdeční choroby, uvedli dříve, že se nudili. Toto se však v závěrech výzkumné studie nedozvídáme, a nedá se k tomuto číslu dojít ani žádnou správnou interpretací hodnot v tabulkách. (Já osobně došla k číslu 2,5 pouze pokud jsem sečetla procentuální hodnoty těch, kteří referovali o nudě 1krát a 2krát a porovnala toto číslo s těmi, kteří se nenudili nikdy – dle tabulky 2 - takto se ale s procenty manipulovat nedá). Tento článek se také nezabývá slabšími stránkami interpretované studie, mezi které by mohla patřit již výše uvedená generalizace výsledků, nebo také matematické nesrovnalosti v přehledových tabulkách. Celkově tedy článek shrnuje původní výzkumnou zprávu velmi nepřesně a také protikladně. Nejprve prohlásí, že vědci odhalili šokující příčin[Standa Je6] nou souvislost, tedy že „čím víc se člověk nudí, tím větší je pravděpodobnost, že zemře předčasně“, aby pak na konci článku dodali, že „sama nuda ovšem nejspíš nezabíjí. Může ale ukazovat na další rizikové faktory, jako je pití, kouření a braní drog, nebo k nim vést.“ Teprve tato poslední věta je ve shodě se závěry původní výzkumné práce. Myslím, že jste se nad tím pěkně zamyslela. Teď se ještě zkuste podívat ještě jednou na tu ústřední statistiku celého sdělení a poopravte svůj text. SJ ________________________________ [1] V této práci se zaobírám pouze shrnutím studie Bored to death, tedy pouze prvními třemi odstavci na serveru novinky.cz, neboť daný článek se dále věnuje již obecněji této problematice, ne interpretaci výzkumné studie ________________________________ [Standa Je1]Co Vám na tom přijde divného? Vždyť „ukousal se nudou“ máme v běžném slovníku. :-) [Standa Je2]? [Standa Je3]Kde je? Je zbytečné se odkazovat na tabulky v jiných textech. [Standa Je4]Noviny upřesňující článek. No to se podívejme! To je dobré. [Standa Je5]Typicky jsou tyto věty interpretací risk/hazard/odds ratios. V citovaném článku najdete číslo 2,53. [Standa Je6]Na větě, kterou citujete není nic, co by indikovalo kauzalitu.