Peter Spáč 11.5.2016 Personalizace politiky —Vnímání osob jako jednotlivců než reprezentantů kolektivní entity, např. politické strany — —Znaky: —Způsob prezentace politiky —Vnímání politiky —Tvorba politických názorů prostřednictvím nahlížení na osoby —Výběr ve volbách na základě rysů osob — —Karvonen: „Žádný přesvědčivý trend, hodně náznaků“ — — — Podíl článků o VB premiérech v The Times (Karvonen 2010) Podíl článků o PM referujících v osobním stylu (Karvonen 2010) http://www.jadeafrican.com/wp-content/uploads/2013/12/@-131210-obama-cameron-selfie-nj.photoblog900 .jpg Personalizace a volby —Volební systémy jako součást širšího trendu personalizace — —Orientace systémů na výběr samotných osob než na rozhodování mezi listinami — —Různé definice personalizace voleb —Kandidáti vs. voliči — Personální rysy ve volbách —Volební systémy ovlivňují pohnutky kandidátů zdůrazňovat vlastní osobnostní rysy než držet stranickou linii (Carey a Shugart 1995) — —Faktory: —Kontrola stranického vedení nad volební listinou (ballot) —Nezávislost zvolení kandidáta na úspěchu jeho spolustraníků (pool) —Počet a charakter udělování hlasů voliči (votes) —Velikost obvodu — — — — Personální rysy ve volbách —Ballot: —2 – lídři nemají kontrolu nad volebním lístkem —1 – lídři sestavují listinu, voliči do ní mohou zasáhnout —0 – lídři sestavují fixní listinu, voliči nemohou zasáhnout — —Bodování volebních systémů danou technikou je čistě instrumentální — — — — Personální rysy ve volbách https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/Vote_Portugal_20090910.jpg Personalizace v ČR —Oslabování nebo opouštění poměrné logiky systému skrze oficiální důraz na silnější personalizaci — —Reforma ODS a ČSSD (2000): —Opoziční smlouva —ODS: 160-175 poslanců, 35 obvodů, dělitel Imperiali, platnost od 2001 —ČSSD: 200 poslanců, až 36 obvodů, dělitel D´Hondt, platnost od 2002 — — — — Výsledná podoba —Listinný poměrný systém, 200 poslanců — —35 obvodů (4-8), průměr 5,7 (předtím 25) — —Modifikovaný D´Hondt (1,42) — —Vyšší klauzule pro koalice (10, 15, 20) — — Přímá volba poslanců —Většinový volební systém do voleb PS PČR – reforma jako obroda demokracie v ČR — —Kritika současného stavu: —Morální úpadek politiky, silný vliv stran na složení parlamentu, slabí kandidáti (nízká konkurence), politika bez osobností, volič bez opory v politice — Přímá volba poslanců —Předpokládané cíle: — —Konec anonymity poslanců — —Silnější vazba mezi voliči a poslanci (adresnost systému) — —Zodpovědnost poslanců vlastním obvodům — —Oslabení extremismu Přímá volba poslanců —„Ve Velké Británii i Francii přímá volba poslanců úspěšně funguje. Vedle větší odpovědnosti poslanců k své voličské základně fungují lépe parlamentní strany, a to jak ve vládě, tak v opozici.“ — —„Jsme naopak přesvědčeni, že zvýšení kvality a osobní odpovědnosti poslanců by pomohlo zmenšit vliv zákulisních hráčů a obchodních zájmů na politiku. Korupční chování stran by voliči rychle potrestali.“ Přímá volba poslanců —Kritika: Když zavedete přímou volbu, oslabíte velké politické strany na úkor osobností, které může podporovat kdokoliv, a omezíte menší politické strany. — —„Tato praxe není běžná v zemích, v níž tento systém funguje (Velká Británie, Francie, Kanada), spíše naopak. V přímém volebním souboji se prosazují osobnosti. Na rozdíl od nás zastupují politické strany v parlamentu skutečné osobnosti, které kompetentně vystupují v parlamentních rozpravách a jejichž názory a postoje na zásadní problémy jsou obecně známé.“ Přímá volba poslanců —„Po volbách se pak dozvídáme jen stranické procentní výsledky – vlastně nevíme, jestli a kdo nás nakonec zastupuje; neznáme svého poslance. Je jasné, že potom nemůžeme mít důvěru v politické instituce státu.“ — —„Podle dubnového výzkumu CVVM důvěřuje Poslanecké sněmovně 12% obyvatel, zatímco často ostouzenému Senátu 21%. Domníváme se, že je to i díky efektům většinového volebního systému.“ Linek (2010) Dělení hlasů (Gschwendt a Kolk) —Přítomnost dělení hlasů (split ticket voting) — —Volič má dva hlasy, jež neudělí totožnému subjektu, resp. straně a jejímu kandidátovi — —Aplikované na MMP, širší použití je možné (včetně listinných poměrných systémů) — — — Dělení hlasů - motivy —Upřímné: —Rozdělení hlasů z „čistých“ důvodů — —Strategické: —Bránění propadu hlasu anebo jejich zbytečnému udělení —Výsledky voleb povýšené nad vlastní preference — —Koaliční: —Vyjádření preference o požadované povolební vládě — —Ostatní – různé důvody, včetně iracionálních — — — — Dělení hlasů —Povede změna z poměrného na smíšený systém k dělení hlasů? — —Případ Holandska (Gschwendt a Kolk): —Simulace —Odhad cca. 30 % voličů by tuto možnost využilo —Předpokládány pouze malé dopady na rozdělení parlamentních křesel — — — — „Slabé“ reformy —Posilnění personalizace voleb nevyhnutně nevyžaduje změnu základní logiky systému (např. poměrný à většinový) — —Reformy mohou logiku systému zachovat, postačuje i úprava jeho prvků — —Rozšíření personal vote pomocí širší možnosti voliče anebo snižováním (eliminací) jejich bariér — —Důležitý je rozsah reformy (marginální vs. podstatné úpravy) — — — — Belgie —Listinný poměrný systém, 150 poslanců — —12 volebních obvodů, klauzule 5 % — —Vázané listiny — —Volič může udělit (alternativně): —Hlas straně jako celku (list vote) —Hlas kandidátovi na listině strany (preference vote) — — — — — — Belgie – alokace křesel —Rozdělení křesel stranám na úrovni obvodů — —Výpočet speciální kvóty pro každou stranu v obvodě — —Přiřazení křesel kandidátům: —Jako první jsou zvoleni kandidáti s preferenčními hlasy nad kvótou (max. do počtu křesel strany) —Dopočet list votes kandidátům do kvóty sestupně —Po vyčerpání list votes získají zbylé mandáty kandidáti podle počtu preferenčních hlasů — — — — — — — — Pref. hlasy Dopočet Součet Zůstává k dopočtu Pořadí mandátu 1 Janssens Patrick 89 011 0 89 011 95 430 1 2 Van Weert Els 19 266 15 574 34 840 79 856 2 3 Peeters Jan 15 500 19 340 34 840 60 516 3 4 van Gool Greet 12 915 21 925 34 840 38 591 4 5 Cuyt Rony 6 690 28 150 34 840 10 441 5 6 Deckx Kathleen 8 156 10 441 18 597 0 6 7 Temsamani Anissa 9 705 0 9 705 0 0 8 Wyninckx Hilde 5 432 0 5 432 0 0 9 Gevers Dimitri 3 063 0 3 063 0 0 10 Heremans Karin 4 920 0 4 920 0 0 11 Veraart Gino 3 257 0 3 257 0 0 ... 20 Adriaensen Gust 2 159 0 2 159 0 0 21 Hosteaux Frank 3 272 0 3 272 0 0 22 Lauwers Herman 2 725 0 2 725 0 0 23 Van Brempt Kathleen 11 577 0 11 577 0 0 24 Voorhamme Robert 6 648 0 6 648 0 0 Hlasy strany 243 879 Mandáty 6 Kvóta = H / (M + 1) 34 840 List votes 95 430 Pref. hlasy Dopočet Součet Zůstává k dopočtu Pořadí mandátu 1 Janssens Patrick 89 011 0 89 011 95 430 1 2 Van Weert Els 19 266 15 574 34 840 79 856 2 3 Peeters Jan 15 500 19 340 34 840 60 516 3 4 van Gool Greet 12 915 21 925 34 840 38 591 4 5 Cuyt Rony 6 690 28 150 34 840 10 441 5 6 Deckx Kathleen 8 156 10 441 18 597 0 6 7 Temsamani Anissa 9 705 0 9 705 0 0 8 Wyninckx Hilde 5 432 0 5 432 0 0 9 Gevers Dimitri 3 063 0 3 063 0 0 10 Heremans Karin 4 920 0 4 920 0 0 11 Veraart Gino 3 257 0 3 257 0 0 ... 20 Adriaensen Gust 2 159 0 2 159 0 0 21 Hosteaux Frank 3 272 0 3 272 0 0 22 Lauwers Herman 2 725 0 2 725 0 0 23 Van Brempt Kathleen 11 577 0 11 577 0 0 24 Voorhamme Robert 6 648 0 6 648 0 0 Hlasy strany 243 879 Mandáty 6 Kvóta = H / (M + 1) 34 840 List votes 95 430 Belgie —Silné zvýhodnění čelních kandidátů — —Hlasy strany (list votes) = implicitní preferenční hlasy pro top kandidáty — —Od WWII voliči pomocí preferenčních hlasů dostali do parlamentu pouze 1 % poslanců — —Reforma 2000 – dopočet list votes se krátí na polovinu — — — — — Pref. hlasy Dopočet Součet Zůstává k dopočtu Pořadí mandátu 1 Janssens Patrick 89.011 0 89.011 47.715 1 2 Van Weert Els 19.266 15.574 34.840 32.141 2 3 Peeters Jan 15.500 19.340 34.840 12.801 3 4 van Gool Greet 12.915 12.801 25.716 0 4 5 Cuyt Rony 6.690 0 6.690 0 0 6 Deckx Kathleen 8.156 0 8.156 0 0 7 Temsamani Anissa 9.705 0 9.705 0 6 8 Wyninckx Hilde 5.432 0 5.432 0 0 9 Gevers Dimitri 3.063 0 3.063 0 0 10 Heremans Karin 4.920 0 4.920 0 0 11 Veraart Gino 3.257 0 3.257 0 0 ... 20 Adriaensen Gust 2.159 0 2.159 0 0 21 Hosteaux Frank 3.272 0 3.272 0 0 22 Lauwers Herman 2.725 0 2.725 0 0 23 Van Brempt Kathleen 11.577 0 11.577 0 5 24 Voorhamme Robert 6.648 0 6.648 0 0 Hlasy strany 243 879 Mandáty 6 Kvóta = H / (M + 1) 34 840 List votes 47 715 Trendy v personalizaci voleb —Pilet a Renwick – výzkum 31 evropských zemí (EU + Island, Norsko, Švýcarsko) — —Volební reformy a personalizace: —Podoba hlasování voličů —Efekt na výsledky — —Pouze „signifikantní“ reformy – pravidlo 20 procent — — — — Trendy v personalizaci voleb (Pilet, Renwick)