Zamyšlení nad komunikováním statistiky v médiích Statistická analýza dat, PSY117 Matěj Zemánek 450769, Psychologie Vyučující: Mgr. Stanislav Ježek, PhD. Datum odevzdání: 1. 5. 2016 Fakulta sociálních studií MU, 2016 Původní studie se zabývá vlivem hraní počítačových her na mentální zdraví děti a na jejich kognitivní a sociální schopnosti. Výzkum probíhal na vzorku ze studie “Mentální zdraví dětí školního věku v Evropě“, kdy bylo vybráno 4911 dětí z Německa, Nizozemí, Litvy, Rumunska, Bulharska a Turecka. Tento vzorek byl omezen na 3195 dětí, u kterých spolupracovali jak rodiče tak učitelé, a tyto děti hrály alespoň někdy počítačové hry. Výsledkem této studie bylo, že vyšší čas (více než 5h týdně) strávený hraním počítačových her je asociován s vyšší intelektuální funkčností, zvýšenými studijními úspěchy, nižší převahou vztahových problémů mezi vrstevníky a nižší převahou obtíží mentálního zdraví (Kovess-Masfety et al., 2016) Statistická analýza byla provedena za pomoci SAS V9.3. Multi faktorová logistická regrese byla provedena, aby vyhodnotila asociaci mezi výsledky mentálního zdraví dítěte a využití hraní her přizpůsobeno k pohlaví a věku dítěte, počtu sourozenců, regionu (západní nebo východní Evropa), věku matky, socioekonomickému statusu, rodinnému stavu a psychologické sklíčenosti matky. Statistická hodnota byla ohodnocena použitím 0.05-levelu. Pravděpodobnost byla zobrazena s příslušnou 95% důvěryhodností[SJ1] . (Kovess-Masfety et al., 2016) Článek píšící o této práci se objevil na webové stránce Science Daily, která sbírá články přímo od „zdrojů“ a kopíruje je, (jediné na co si berou právo je článek trošku zkrátit, aby odpovídal jejich standardu, to se u tohoto článku však nestalo), nebere si však za ně žádný kredit a zodpovědně cituje jak původní studii, tak kde článek sehnali. Tento konkrétní článek byl napsán na stránky univerzity, ze které pochází tři z autorů této studie. Na to, že se jedná o představení práce někoho z této univerzity a tedy zviditelnění této univerzity mi přijde článek opravdu nedostatečný. Číselná část výsledků je zde samozřejmě popsána přesně[SJ2] , problém vidím v množství uvedených informací o tomto výzkumu. Chápu, že se jedná o krátkou zprávu o této studii, ovšem i tak mi přijde, že prezentovat výsledky tímto způsobem, studii z části může znehodnotit. Je zde sice zmíněn název studie, ze které byla využita data a zároveň dokonce věkové rozpětí dětí, které se účastnily, ale není zde vůbec zmíněno to, že se nejedná o celoevropský výzkum, jak by název naznačoval [SJ3] ale, že se jedná o pár výše zmíněných zemí, které jsou zastoupeny různým procentuálním vzorkem (například z Nizozemí musela být provedena výjimka a účastnili se celé třídy, místo náhodně vybraných členů, protože bylo málo vzorků). Další poměrně zvláštní záležitostí v článku je zmínění faktorů, které se váží s menším množstvím hraní mezi dětmi. Zatím co v článku jsou faktory dva, méně vzdělaná matka nebo matka žijící bez partnera[SJ4] . (Columbia University's Mailman School of Public Health, 2016) V samotné studii jsou faktory rozšířeny ještě o dva a to neaktivní či nějak nečinné matky a psychologicky sklíčené matky (Kovess-Masfety et al., 2016). Dokonce zde ani není uveden důvod, proč jsou zde uvedeny jen matky, namísto rodičů jakožto páru[SJ5] . Fakt, že výzkumníci takto počínali záměrně, mi přijde poměrně důležitý na to, aby nebyl zmíněn, když už je zmíněna část studie, která na tento problém naráží. Poslední a podle mě hlavním problémem této zprávy o tomto výzkumu je to, že jak už jsem zmínil, tak číselných částí statistiky se drží a[SJ6] tedy ukazuje, jaké jsou výsledky této studie, ovšem to, že neuvedli velikost vzorku a jeho rozložení po Evropě působí tak, že by tyto závěry mohly být uplatněny pro celou Evropu, ne-li pro celý svět[SJ7] . Podporováno ještě tím, že ve zprávě nebylo ani naznačeno jakou statistickou metodou se ony výsledky získaly[SJ8] . Je jasné, že v klasickém příspěvku na internetu statistika své místo nemá[SJ9] , jedná-li se ovšem o článek pro vědeckou obec, myslím si, že její zařazení by bylo na místě, pro pravé pochopení důsledku dané studie. V článku dokonce ani není uvedeno je-li studie, ze které tento výzkum vychází, jednorázová či longitudinální [SJ10] a to i přes fakt, že to je hlavním nedostatkem, který sami výzkumníci na své studii viděli. Zmíněním dat ze studie způsobem jaký použili, se dá samotné studii podle mého názoru pouze uškodit. A to je podle mě poměrně nemístné, když tato zpráva pochází ze stejné univerzity jako samotná studie, snad by měli prezentovat práci svých kolegů věrně a pečlivě. Zdroje Columbia University's Mailman School of Public Health. (2016). Time spent playing video games may have positive effects on young children.ScienceDaily. Retrieved from www.sciencedaily.com/releases/2016/03/160308135128.htm Kovess-Masfety, V., Keyes, K., Hamilton, A., Hanson, G., Bitfoi, A., Golitz, D., Koc¸, C., Kuijpers, R., Lesinskiene, S., Mihova, Z., Otten, R., Fermanian, C., Pez, O. (2016). Is time spent playing video games associated with mental health, cognitive and social skills in young children? Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 51, 349-357. Práce se míjí se zadáním. Nepočítám-li zmínku o správném uvedení některých statistik, statistikám a jejich prezentaci se nevěnujete. Místo toho řešíte metodologii, reprezentativnost souboru apod. Tím se budeme zabývat později. Zkuste se zamyslet, jaké statistiky si autoři k popularizaci vybrali, proč, a jak se jim je daří dobře vysvětlit. Původní studie i její popularizace jsou dost pitomé, takže je tu spousta prostoru k zamyšlení. Práci nepřijímám. SJ ________________________________ [SJ1]Jauvajs. To zní jako strojový překlad. Velké terminologické přešlapy. [SJ2]To nemusí být samozřejmé. [SJ3]Čtete to jako Evropan. Když to budete číst jako Američan, budete mít pocit, že výzkum Evropu dobře pokrývá, [SJ4]Ta věta tady končí předčasně. [SJ5]Protože úplných párů není mnoho. [SJ6]No, čísla opsali správně. Opsali ale správná čísla? A vysvětlují je správně? [SJ7]Tento argument by vyzněl lépe, kdyby tu bylo uvedeno, proč by pro celou Evropu závěry platit neměly. [SJ8]Vzhledem k tomu, že výsledek je vyjádřen poměry šancí, je zřejmé, že jde o výsledek logistické regrese nebo příbuzné metody. Odborné veřejnosti to netřeba říkat a laické tato informace k ničemu není. [SJ9]Nevím, co zde myslíte statistikou. Pokud tím myslíte výsledky statistických analýz, pak ze zadání tohoto úkolu je zřejmé, že nemohu souhlasit. [SJ10]Z důsledného užívání „associat…“ je to zřejmé. Longitudinální studie jsou drahé a není jich mnoho – proto jde-li o long. studii, je to vždy uvedeno. Není-li to uvedeno je to téměř s jistotou průřezovka.