Hubert Smekal EVS413 Ústavní spory u SD 21. února 2017 Výzkum SD Předběžné otázky Základní principy http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/image/jpeg/2012-11/1952-1high.jpg http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/image/jpeg/2012-11/1952-2high.jpg •http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/image/jpeg/2012-11/1952-2high.jpg • http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/image/jpeg/2012-11/2008-1high.jpg •http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/image/jpeg/2012-11/2008-1high.jpg Soudcové a soudkyně Malenovsky pelikanova jaeger • Hlavní náplň činnosti SD •3 hlavní kategorie sporů – 1) sporná řízení •žaloba na nesplnění povinností •žaloba na neplatnost •žaloba na nečinnost – 2) posudky – 3) řízení o předběžné otázce – •Průběh řízení Terminologie •Soudní dvůr •Soud prvního stupně •Soudní komory • •LS: Soudní dvůr, Tribunál, specializované soudy •Dnes Jaký vliv mají státy na SD? •Složení SD (1958: 7 soudců + 2 GA) •Jmenování soudců (změny v LS) •Požadavky na soudce •Disenty? Soudcové a soudkyně Malenovsky pelikanova jaeger • Annual Report 2015 – CJ Annual Report 2015 – General Court Annual Report 2015 – CST CJ (Annual Report 2015) General Court (Annual Report 2015) CST (Annual Report 2015) Transposition of EU directives •http://ec.europa.eu/internal_market/scoreboard/performance_by_governance_tool/transposition/index_ en.htm Dodržování práva EU •http://ec.europa.eu/internal_market/scoreboard/performance_by_governance_tool/infringements/index_ en.htm •http://ec.europa.eu/internal_market/scoreboard/performance_by_governance_tool/infringements/index_ en.htm •http://ec.europa.eu/internal_market/scoreboard/performance_by_governance_tool/infringements/index_ en.htm •http://ec.europa.eu/internal_market/scoreboard/_docs/2014/07/infringements/2014-07-scoreboard-infr ingements_en.pdf •http://ec.europa.eu/internal_market/scoreboard/performance_by_governance_tool/infringements/index_ en.htm •http://ec.europa.eu/internal_market/scoreboard/performance_by_governance_tool/infringements/index_ en.htm •http://ec.europa.eu/internal_market/scoreboard/performance_by_governance_tool/infringements/index_ en.htm •http://ec.europa.eu/internal_market/scoreboard/performance_by_governance_tool/infringements/index_ en.htm Jaký vliv mají státy na SD? •Složení SD (1958: 7 soudců + 2 GA) •Jmenování soudců (změny v LS) •Požadavky na soudce •Disenty? Eric Stein (1981) AJIL •“Tucked away in the fairyland Duchy of Luxemburg and blessed, until recently, with the benign neglect by the powers that be and the mass media, the Court of Justice of the European Communities has fashioned a constitutional framework for a federal-type structure in Europe.” http://www.ur.umich.edu/0405/Oct25_04/img/041025_acc_eric-stein.jpg Článek 267 SFEU •Soudní dvůr Evropské unie má pravomoc rozhodovat o předběžných otázkách týkajících se: • •a) výkladu Smluv, • •b) platnosti a výkladu aktů přijatých orgány, institucemi nebo jinými subjekty Unie. • •Vyvstane-li taková otázka před soudem členského státu, může tento soud, považuje-li rozhodnutí o této otázce za nezbytné k vynesení svého rozsudku, požádat Soudní dvůr Evropské unie o rozhodnutí o této otázce. • •Vyvstane-li taková otázka při jednání před soudem členského státu, jehož rozhodnutí nelze napadnout opravnými prostředky podle vnitrostátního práva, je tento soud povinen obrátit se na Soudní dvůr Evropské unie. • •Vyvstane-li taková otázka při jednání před soudem členského státu, které se týká osoby ve vazbě, rozhodne Soudní dvůr Evropské unie v co nejkratší lhůtě. • • Stone Sweet – Brunell (1998) JEPP Carrubba - Murrah(2005) IO Stone Sweet – Brunell (1998) JEPP •Stone Sweet – Brunell (1998). APSR. Stone Sweet – Brunell (1998) JEPP • Stone Sweet – Brunell (1998) JEPP Carrubba - Murrah(2005) IO Důsledky předběžného řízení •Posílení pravomocí a efektivity regulace na evropské úrovni na úkor pravomocí členských států (přednost, přímý účinek) •Na evropské úrovni posílení soudní moci na úkor moci výkonné a zákonodárné •Vnitrostátně: posílení nižších soudů Kdo může klást otázky? •Dorsch Consult C-54/96 –Zákonný základ tělesa –Nezávislost –Trvalost –Jurisdikce povinná (založená zákonem) –Aplikuje právo –Sporné řízení •246/80 Broekmeulen – Nizozemec s kvalifikací z Belgie, chtějící vykonávat lékařskou praxi v Nizozemí. Povinnost obrátit se na Soud •Srovnání odstavce 2 a 3 čl. 267 •Případ Peterbroeck – ECJ: národní procesní pravidlo, které brání národnímu soudu vznést dle svého uvážení dotaz, týkající se kompatibility národního a evropského práva, odporuje komunitárnímu právu. •Teorie –Abstrakční –Konkrétní Kdy není soud povinen se tázat? •CILFIT, Intermodal •Doktrína acte éclairé •Doktrína acte clair •Historie –Shovívavost –Kontrola vhodnosti • Kdy SD odmítne dotaz? •Hypotetický charakter dotazu •Vznesené dotazy nejsou relevantní •Dotazy nejsou formulovány dostatečně jasně •Fakta nejsou dostatečně jasná, aby SD mohl interpretovat relevantní právní předpisy Provinění soudů ve vztahu k předběžné otázce •Soudy s povinností referovat otázku nepoloží nebo položí nesprávným způsobem •Položí předběžnou otázku, ale nerespektují odpověď ESD •Důsledky –ústavní stížnost (nepoložení otázky) –Komise žaluje členský stát pro porušení povinnosti (čl. 258) –Žaloba na náhradu škody proti členskému státu – státy nesou odpovědnost za chyby svých soudů Reforma prejudiciálního řízení - návrhy •Dotazy pouze od soudů, od nichž není odvolání •Filtrační mechanismus •Národní soud navrhne odpověď •Krok k apelačnímu systému •Vytvoření decentralizovaných soudních orgánů •Větší zapojení Tribunálu Literatura •CARRUBBA, Clifford – GABEL, Matthew – HANKLA, Charles (2008). Judicial Behavior under Political Constraints: Evidence from the European Court of Justice. American Political Science Review, vol. 102, no. 4, s. 435-452. •CARRUBBA, Clifford J. - MURRAH, Lacey (2005). Legal Integration and Use of the Preliminary Ruling Process in the European Union. International Organization, Vol. 59, Spring, pp. 399-418. •CRAIG Paul, De BÚRCA Gráinne. „EU Law: Text, Cases And Materials“. 3rd ed., Oxford: Oxford University Press, 2003, pp. 432-481. •DAVIES, Gareth. The Division of Powers between the European Court of Justice and National Courts. Constitutionalism Web-Papers, ConWEB No. 3/2004, http://les1.man.ac.uk/conweb/. •FOLTÝN, Valentin. „Uplatnění institutu prejudiciálního řízení v podmínkách právního řádu ČR po vstupu ČR do Evropské unie". http://www.emp-jurisprudence.com/data/emp/emp5_2003/Foltyn_uplatneni_institutu.html. •GROUSSOT, Xavier (2008). Spirit, Are You There? Reinfored Judicial Dialogue and the Preliminary Ruling Procedure. Eric Stein Working Paper No 4/2008. •NYIKOS, Stacy A. „The Preliminary Reference Process“. European Union Politics, Vol. 4 (4), 2003, pp. 397-419. •STONE SWEET, Alec (2010). The European Court of Justice and the judicialization of EU governance. Living Reviews in European Governance, Vol. 5, No. 2, pp. 5–38. •STONE SWEET, Alec – BRUNELL, Thomas L. (1998). The European Court and the national courts: a statistical analysis of preliminary references, 1961-95. Journal of European Public Policy, vol. 5, no. 1, s. 66-97. •ŠLOSARČÍK, Ivo. 2005. Evropa soudců a Evropa politiků. Vliv ESD na vývoj evropské integrace. Mezinárodní vztahy, č. 1, s. 22-47. •ŠLOSARČÍK, Ivo. Evropský soudní dvůr a předběžná otázka podle čl. 234 SES. www.europeum.org. •TICHÝ, Luboš. „Dokumenty ke studiu evropského práva“. 2. vydání, Praha: Linde, 2002, pp. 353-365. •