Role národního soudce při
aplikaci unijního práva
Alžbeta Králová
Oddělení analytiky a srovnávacího práva NS, PrF MU
Zpráva EP o roli národního soudce v evropském
justičním systému 2008
●
Diana Wallis, 2007/2027(INI)
●
„Notes that community law remains a dead letter if it is not
properly applied in the Member States, including by national
judges, who are therefore the keystone of the European Union
judicial system“
Národní soudce v aplikační praxi
●
klíčová role při zajišťování dodržování unijního práva,
prostřednictvím zásady přednosti, přímého účinku, jednotné
interpretace, odpovědnosti státu za porušení unijního práva
●
legitimační role národních soudů (potažmo národních soudců)
pro postavení Soudního dvora a jeho interpretaci unijního
práva
Národní soudce v aplikační praxi
●
národní soudce jako „Herkules“?
●
Over the years, the case law of the Court of Justice has created an
image of a veritable European judicial Hercules: a judge who reads
in many of the official languages of the European Union; who
knows not only all the relevant national and European law, which
he applies ex officio, but also engages in comparative
interpretation of the law; who identifies himself with the
European telos which he is applying on the national level; and so
on.
(Michal Bobek: On the Application of European Law in (Not Only) the Courts of the New
Member States: “Don’t Do as I Say”?)
Národní soudce v aplikační praxi
●
nezbytnost srovnávat jazykové verze předpisů, text ustanovení nemůže být v
případě pochybností nahlížen samostatně v jedné z jeho verzí, musí být vykládán
a používán ve světle verzí v jiných úředních jazycích (viz kupř. Stauder v. Ulm,
29/69)
●
zásada iura novit curia (soud zná právo) – viz C-430 a 431/93 Van Schijndel v.
Stichting Pensioenfonds voor Fysiotherapeuten
●
využití komparativního práva (rozsudek 283/81 CILFIT)
•
Konečně správné použití práva Společenství může být tak zřejmé, že
neponechává prostor pro žádnou rozumnou pochybnost o způsobu vyřešení
položené otázky. Dříve, než vnitrostátní soud rozhodne o tom, že takováto
situace vznikla, musí si být jist, že stejnou jistotu by měly soudy ostatních
členských států a Soudní dvůr. (bod 16)
●
nezbytnost teleologického výkladu
Národní soudce v aplikační praxi – předběžné
otázky
●
povinnost obrátit se na Soudní dvůr
●
bezvýhradná povinnost všech soudů v případech týkajících se platnosti (Věc
314/85 Foto Frost)
●
bezvýhradná povinnost při odchýlení se od ustálené judikatury SD EU
●
povinnost soudu rozhodujícího v posledním stupni při výkladu unijního práva
●
případ C-312/93 Peterbroeck – SD: národní procesní pravidlo, které brání
národnímu soudu vznést dle svého uvážení dotaz, týkající se kompatibility
národního a evropského práva, odporuje komunitárnímu právu
Národní soudce v aplikační praxi – předběžné
otázky
●
Kdy se soud tázat nemusí?
– acte éclairé (rozsudek 28/62 Da Costa)
– acte clair (rozsudek 283/81 CILFIT)
●
srovnat jednotlivé jazykové verze textu,
●
užívat terminologie a právních pojmů evropského práva,
●
vzít zřetel na odlišnosti interpretace evropského práva,
●
být přesvědčen, že jeho výklad je stejně zjevný soudům ostatních
členských států a Soudnímu dvoru
– otázka není významná pro řešení daného případu
– okolnosti sporu předcházely přistoupení (rozsudek C-302/04 Ynos)
Národní soudce v aplikační praxi – klíčové
problémy
– cizí jazyk
– přístup ke zdrojům práva
●
aktuální znění předpisů
●
sledování vývoje
●
databáze s předběžnými otázkami
– komunikace národní soud – SD
●
délka řízení (v současnosti řízení o předběžné otázce trvá cca 15
měsíců)
●
procesní překážky
Zpráva EP o roli národního soudce
v evropském justičním systému 2008
• Jazyková bariéra
• 39 % identifikuje jako problém
• judikatura jiných členských států
• překlady judikatury/legislativy (nevědomost o dostupných jazykových
verzích
• srovnávaní jazykových verzí
• absence komentářové literatury
Zpráva EP o roli národního soudce v evropském
justičním systému 2008
Přístup k právu EU
8 % soudců neví, jak se dostat k právu EU (10 % „staré“
členské státy, 5 % „nové“ členské státy
EU Justice Scoreboard 2016
Zpráva EP o roli národního soudce
v evropském justičním systému 2008
Řízení o předběžné otázce
Statistika českých předběžných otázek
● celkem předloženo 54 předběžných otázek
Počet předběžných
otázek
54
Rozhodnuto 43
Vyškrtnuto 4
Rozhoduje se 7
Správní soudnictví Obecné soudnictví
Okresní soudy – 6
Krajský soudy 7 3
Vrchní soudy – 1
NSS/NS 26 9
Zpráva EP o roli národního soudce
v evropském justičním systému 2008
Argumentace právem EU stranami sporu
Zpráva EP o roli národního soudce
v evropském justičním systému 2008
•  "I see myself primarily as a national judge. I take Community law seriously,
although it is a big responsibility to deal with such a complex body of law. Also, I
rarely come across it in my daily work because the parties hardly ever raise it.„
• vnímání účasti v komunitárním právním řádu:
– unijní právo je integrální součástí právního řádu a tam, kde je to relevantní,
musí být aplikováno (48 %)
– lhostejnost k roli „unijního“ soudce (17 %)
– obavy z unijního práva (13 %)
– strach (2 %)
Český soudce při aplikaci unijního práva
• databáze cca 2000 rozhodnutí
• okruhy práva:
• spotřebitelské právo (nepřiměřená ujednání)
• evropský justiční prostor (mezinárodní příslušnost, uznávání a výkon
rozhodnutí)
• další vybrané předpisy: insolvence, řízení o drobných nárocích, letecká
přeprava
• Přehled za roky 2009–2011 (774 rozhodnutí)
• Příslušnost v občanských a obchodních věcech – 52 %
• Příslušnost v rodinných věcech –18 %
• Další procesní předpisy –12 %
• Spotřebitelské právo –8 %
Český soudce při aplikaci unijního práva
Aplikace práva (rozhodnutí 2012–2015):
• zmínka v narativní části
• zmínka v odůvodnění
• pouhý odkaz
• aplikace s rozborem
•
na vzorku 641 rozhodnutí:
●
zmínka v narativní části 0,3 %
●
zmínka v odůvodnění cca 2 %
●
pouhý odkaz 81 %
●
aplikace s rozborem 16,5 %
Databáze unijního práva
Databáze EUR-Lex
●
http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=cs
●
právní předpisy, judikatura, Úřední věstník EU
Databáze CURIA
●
http://curia.europa.eu/jcms/jcms/j_6
●
judikatura Soudního dvora Evropské unie
Portál e-justice
●
https://e-justice.europa.eu/home.do?action=home&plang=cs
●
právní pomoc, doručování písemností, Evropský platební rozkaz, drobné nároky,
zajištění důkazů, uznání a výkon rozhodnutí, odškodnění obětí trestních činů
„Evropská“ judikatura členských států
Databáze JuriFast
●
http://www.aca-europe.eu/index.php/en/jurifast-en
●
rozhodnutí vrcholných soudů členských států EU (zejména správních), v nichž
bylo aplikováno evropské právo (obsahuje originál rozhodnutí včetně shrnutí
v angličtině a francouzštině)
Databáze Dec.Nat
●
http://www.juradmin.eu/en/jurisprudence/jurisprudence_en.lasso
●
rozhodnutí soudů členských států EU, v nichž bylo aplikováno evropské právo
(obsahuje stručné shrnutí rozhodnutí v angličtině nebo ve francouzštině)
Databáze Sítě předsedů nejvyšších soudů EU
●
http://www.reseau-presidents.eu/rpcsjue/?lang=cs
●
rozhodnutí nejvyšších soudů členských států EU
Databáze JURICAF
●
http://www.juricaf.org/
●
rozhodnutí nejvyšších soudů, které jsou členy Asociace nejvyšších soudů zemí
sdílejících zčásti francouzský jazyk
Judikatura Evropského soudu pro lidská práva
Databáze HUDOC
●
http://hudoc.echr.coe.int
●
judikatura Evropského soudu pro lidská práva
Databáze vybraných rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva
●
http://eslp.justice.cz/
●
úřední překlady rozsudků vydaných ve věcech proti České republice do českého
jazyka a dále anotace rozhodnutí o přijatelnosti stížností podaných proti České
republice a anotace rozsudků vydaných proti jiným smluvním státům Evropské
úmluvy o lidských právech
Judikatura ESLP na stránkách Ministerstva spravedlnosti ČR
●
http://portal.justice.cz/Justice2/MS/ms.aspx?j=33&o=23&k=390
●
veškerá judikatura Evropského soudu pro lidská práva v kauzách proti České
republice přeložená do češtiny
Časopisy:
●
Přehled rozsudků Evropského soudu pro lidská práva („Žlutá sbírka“)
●
Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek – Výběr z rozhodnutí Evropského soudu
pro lidská práva ve Štrasburku neboli „modrá sbírka“
●
Bulletin Centra pro lidská práva
Literatura a zdroje:
●
BOBEK, Michal. Of Feasibility and Silent Elephants: The Legitimacy of the Court of Justice Through
the Eyes of National Courts (August 15, 2012). JUDGING EUROPE'S JUDGES: THE LEGITIMACY OF
CASE LAW OF THE EUROPEAN COURT OF JUSTICE EXAMINED, Maurice Adams, Johan Meeusen, Gert
Straetmans, Henri de Waele, eds., Oxford, Hart, 2013, pp. 197 - 234. . Available at SSRN:
https://ssrn.com/abstract=2129683
●
BOBEK, Michal. On the Application of European Law in (Not Only) the Courts of the New Member
States: 'Don't Do as I Say'? (July 1, 2008). Cambridge Yearbook of European Legal Studies, Vol. 10, pp.
1-34, 2008. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1157841
●
The 2016 EU Justice Scoreboard. Dostupné z: http://ec.europa.eu/justice/effective-
justice/files/justice_scoreboard_2016_en.pdf
●
REPORT 4 June 2008 on the role of the national judge in the European judicial syste. Dostupné z:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A6-2008-0224+0+DOC+XML+V0
●
STEHLÍK, Václav et al. Unijní právo před českými soudy. Praha: Leges, 2014. Teoretik. ISBN 978-80-
7502-040-6.
●
WITTE, Bruno de, Juan A. MAYORAL, Urszula JAREMBA, Marlene WIND a Karolina PODSTAWA.
National courts and EU law: new issues, theories and methods. Cheltenham: Edward Elgar
Publishing, 2016. Judicial review and cooperation. ISBN 978-1-78347-989-4.
Děkuji za pozornost!
Alžbeta Králová
alzbett.kralova@gmail.com