KRITICKÝ KOMENTÁŘ K NÁVRHU VÝZKUMU: Francová, G. 2006/2007. Uplatnitelnost osob se zdravotním
postižením na trhu práce: projekt sociologického výzkumu. Praha: UK FSV. Dostupné z:
http://samba.fsv.cuni.cz/~knobloch/vzor_-_projekt_vyzkumu_-_Francova.doc

Po přečtení návrhu výzkumu zjišťuji, že ho lze hodnotit spíše kritikou negativní nežli pozitivní.

Název práce je příliš obecný, což by nebylo nežádoucí, pokud by se studentka rozhodla zvolit
kvalitativní výzkumnou strategii, kde by téma mohlo být upřesňováno výzkumným procesem. Při volbě
kvantitativní výzkumné strategie však název odráží nedostatky celého textu. Konkrétně teoreticky
nedostatečně zakotvený úvod, v jehož důsledku se výzkumné hypotézy zdají být nahodilé. Testování
hypotéz pak ztěžuje absence operacionalizace hlavních proměnných – otázka nízké konstruktové
validity [Blaikie, 2010; Ferjenčík, 2000; Jelínek, Klimusová, 2014].

Absence operacionalizace klíčových proměnných znemožňuje kriticky se nad nimi zamýšlet jako nad
možnými sociálními konstruky – např. zdravotního postižení [Kolářová, 2012].

Hypotézy mají testovat příčinné vztahy. Pro zjišťování příčinných vztahů by bylo vhodné využívat
experimentu, nikoliv navrhovaného dotazníkového šetření [Ferjenčík, 2000; Jelínek, Klimusová,
2014]. Celkově z návrhu výzkumu není zcela zřejmé, jaké metody studentka zamýšlí využívat. Nejasná
je také volba kvantitativní/kvalitativní výzkumné strategie. Zmíněné se nejvíce promítá do absence
kapitoly věnované analýze a zpracování dat.

Vzhledem k deklarovanému využití kvantitativní výzkumné strategie se zdá nevhodný
nepravděpodobnostní způsob výběru vzorku, který snižuje jeho reprezentativnost vzhledem k populaci
zdravotně postižených. Studentka volí způsob výběru úsudkem a technikou sněhové koule. Pokud by
tyto měly být využívány, v případě výběru úsudkem by bylo vhodné dále specifikovat výzkumný vzorek
(Je nutné zapojovat osoby v pokročilém věku či s vysokým stupněm zdravotního postižení?).
V případě využití techniky sněhové koule umožněné gatekeeperem v podobě neziskové organizace bylo
by vhodné se zamýšlet nad charakteristikami takto získaného vzorku – tj. může se jednat o osoby
aktivnější při vyhledávání zdrojů, s nižším stupněm postižení, v aktivním věku či v určité fázi
nezaměstnanosti. Tyto faktory mohou snižovat externí validitu výzkumu [Ferjenčík, 2000; Jelínek,
Klimusová, 2014].

Výzkumný projekt dále minimálně obeznamuje s nástrojem sběru dat, není zřejmé, zda se jedná o
obdobu standardizovaného dotazníku, nebo o dotazník vytvořený ad hoc. Nejsou uvedeny výsledky osob
bez zdravotního postižení z podobných dotazníků, a tak chybí možnost srovnání s výsledky osob se
zdravotním postižením, což znesnadňuje rozhodnutí o tom, zda by výsledky platily pouze pro populaci
osob se zdravotním postižením, a celkově o rozsahu zobecnitelnosti výsledků.

Potenciál dotazníku pro relativně ambiciózní výzkumný cíl, tedy pro komplexní analýzu situace osob
se zdravotním postižením na trhu práce, je omezený, je diskutabilní, jak bohatá data může
poskytnout. Oceňuji rozhodnutí pro osobní administraci dotazníku (i vzhledem k zacílené populaci),
avšak vzhledem k množství otevřených otázek v něm obsažených, kladu si otázku, proč studentka
neupřednostňuje vedení rozhovoru před dotazníkem, kvalitativní výzkumnou strategii před
kvantitativní.  Ta by lépe korespondovala se zaměřením na úhel pohledu a na zkušenost aktérů
s uplatněním na trhu práce [Blaikie, 2010].

Opomenutím kapitoly věnované diskuzi limitů návrhu výzkumného projektu text poskytl živnou půdu pro
předkládanou převážně negativní kritiku. Je třeba podotknout, že návrh výzkumu je dobrým počinem,
pokud je pojímán jako první krok k otevření diskuze pro budoucí diplomovou práci, která by měla
vyjasnit popsané nedostatky.

Zdroje:

Blaikie, N. W. H. 2000. Designing social research: the logic of anticipation. Cambridge: Polity
Press.

Ferjenčík, J. 2000. Úvod do metodologie psychologického výzkumu: jak zkoumat lidskou duši. Praha:
Portál.

Jelínek, M., H. Klimusová. 2014. Metodologie psychologie I. [Přednáška]. Brno: FF MU.

Kolářová, K. 2012. Jinakost - postižení - kritika: společenské konstrukty nezpůsobilosti a
hendikepu : antologie textů z oboru disability studies. Praha: Sociologické nakladatelství (SLON).