Prejudiciální řízení Klíčové rozsudky SDEU 5. března 2018 Hubert Smekal Řízení o předběžné otázce •Hlavní úkol SD: zajištění dodržování práva při výkladu a provádění smluv •Jedním z nástrojů: řízení o předběžné otázce •Dává soudům členských států –závazné vodítko pro výklad a aplikaci norem práva Společenství v konkrétní věci –nezávazné vodítko pro další budoucí stejné nebo podobné případy Význam řízení o předběžné otázce •Klíčové postavení ve vývoji evropského práva •Díky němu se vyvinuly: –zásada aplikační přednosti –zásada přímého účinku –zásadní pro vnitřní trh, lidská práva Stone Sweet – Brunnell 1998: 74. Annual Report 2015 – CJ Vysvětlení mechanismu •Vnitrostátní spor, otázka evropského práva → přerušení řízení a vznesení dotazu na SD •ESD vyloží evropské právo (zodpoví otázky, ale nerozhoduje vnitrostátní spor!) •Vnitrostátní spor pokračuje před vnitrostátním soudem •POVAHA: dialog (resp. procesní kooperace) TÝČ, Vladimír. Základy práva Evropské unie pro ekonomy. 4. vydání, Linde, Praha 2004. Článek 267 SFEU •Soudní dvůr Evropské unie má pravomoc rozhodovat o předběžných otázkách týkajících se: • •a) výkladu Smluv, • •b) platnosti a výkladu aktů přijatých orgány, institucemi nebo jinými subjekty Unie. • •Vyvstane-li taková otázka před soudem členského státu, může tento soud, považuje-li rozhodnutí o této otázce za nezbytné k vynesení svého rozsudku, požádat Soudní dvůr Evropské unie o rozhodnutí o této otázce. • •Vyvstane-li taková otázka při jednání před soudem členského státu, jehož rozhodnutí nelze napadnout opravnými prostředky podle vnitrostátního práva, je tento soud povinen obrátit se na Soudní dvůr Evropské unie. • •Vyvstane-li taková otázka při jednání před soudem členského státu, které se týká osoby ve vazbě, rozhodne Soudní dvůr Evropské unie v co nejkratší lhůtě. • Možnosti pro jednotlivce •Napadnout platnost komunitárního aktu •Napadnout vnitrostátní akt pro nesoulad s komunitárním právem Institucionální záležitosti •Kdo projednává předběžné otázky (SD, Trib.) •Vztah SD – národní soudy –Referenční (nikoliv odvolací!) –Původní koncepce: vztah horizontální a bilaterální –Současná koncepce: vztah vertikální a multilaterální •Aktivita nižších soudů Stone Sweet – Brunell (1998) JEPP Důsledky předběžného řízení •Posílení pravomocí a efektivity regulace na evropské úrovni na úkor pravomocí členských států (přednost, přímý účinek) •Na evropské úrovni posílení soudní moci na úkor moci výkonné a zákonodárné •Vnitrostátně: posílení nižších soudů Carrubba – Murrah 2005: 402 Stone Sweet – Brunell (1998). APSR. Typy řízení o předběžné otázce •1. pilíř •Bývalý bývalý třetí pilíř •Bývalý třetí pilíř •Naléhavé řízení o předběžné otázce O čem se rozhoduje? •O výkladu smluv •O platnosti a výkladu aktů Kdo může klást otázky? •Vaasenská kritéria –Zákonný základ –Nezávislost a nestrannost –Trvalost –Jurisdikce založená zákonem –Řídí se při rozhodování zákonnými předpisy –Sporné řízení •246/80 Broekmeulen – Nizozemec s kvalifikací z Belgie, chtějící vykonávat lékařskou praxi v Nizozemí. Kdo může klást otázky? •ANO: soudy, disciplinární orgány profesních komor, orgány zdravotních pojišťoven •NE: soudy, když jednají jako správní orgán (obch. rejstřík, katastr); soukromý rozhodce; jiný mezinárodní soud Povinnost obrátit se na Soud •Srovnání odstavce 2 a 3 čl. 267 •Případ Peterbroeck – ECJ: národní procesní pravidlo, které brání národnímu soudu vznést dle svého uvážení dotaz, týkající se kompatibility národního a evropského práva, odporuje komunitárnímu právu. •Teorie –Abstrakční –Konkrétní Kdy není soud povinen se tázat? •Viz případ CILFIT •Historie –Shovívavost –Kontrola vhodnosti •Doktrína acte éclairé •Doktrína acte clair Kdy SD odmítne dotaz? •Hypotetický charakter dotazu •Vznesené dotazy nejsou relevantní •Dotazy nejsou formulovány dostatečně jasně •Fakta nejsou dostatečně jasná, aby SD mohl interpretovat relevantní právní předpisy Interpretace versus aplikace •SD – interpretace •Národní soudy – aplikace •Detailní dotazy = detailní odpověď •Snaha o kontrolu = detailní odpověď Provinění soudů ve vztahu k předběžné otázce •Soudy s povinností referovat otázku nepoloží nebo položí nesprávným způsobem •Položí předběžnou otázku, ale nerespektují odpověď ESD •Důsledky –ústavní stížnost (nepoložení otázky) –Komise žaluje členský stát pro porušení povinnosti (čl. 258) –Žaloba na náhradu škody proti členskému státu – státy nesou odpovědnost za chyby svých soudů Reforma prejudiciálního řízení - návrhy •Dotazy pouze od soudů, od nichž není odvolání •Filtrační mechanismus •Národní soud navrhne odpověď •Krok k apelačnímu systému •Vytvoření decentralizovaných soudních orgánů •Větší zapojení Tribunálu Literatura •CRAIG Paul, De BÚRCA Gráinne. „EU Law: Text, Cases And Materials“. 3rd ed., Oxford: Oxford University Press, 2003, pp. 432-481. •DAVIES, Gareth. The Division of Powers between the European Court of Justice and National Courts. Constitutionalism Web-Papers, ConWEB No. 3/2004, http://les1.man.ac.uk/conweb/. •FOLTÝN, Valentin. „Uplatnění institutu prejudiciálního řízení v podmínkách právního řádu ČR po vstupu ČR do Evropské unie". http://www.emp-jurisprudence.com/data/emp/emp5_2003/Foltyn_uplatneni_institutu.html. •NYIKOS, Stacy A. „The Preliminary Reference Process“. European Union Politics, Vol. 4 (4), 2003, pp. 397-419. •ŠLOSARČÍK, Ivo. 2005. Evropa soudců a Evropa politiků. Vliv ESD na vývoj evropské integrace. Mezinárodní vztahy, č. 1, s. 22-47. •ŠLOSARČÍK, Ivo. Evropský soudní dvůr a předběžná otázka podle čl. 234 SES. www.europeum.org. •TICHÝ, Luboš. „Dokumenty ke studiu evropského práva“. 2. vydání, Praha: Linde, 2002, pp. 353-365. •TÝČ, Vladimír. „Základy práva Evropské unie pro ekonomy“. 3. vydání, Praha: Linde, 2001, pp. 119-128. • Literatura •ENCHELMAIER. Stefan. 2003. Supremacy and Direct Effect of European Community Law Reconsidered, or the Use and Abuse of Political Science for Jurisprudence. Oxford Journal of Legal Studies, Vol. 23, No. 2, pp. 281-299. •HAKENBERG, Waltraud. 2005. Základy evropského práva. 2. aktualizované vydání, Praha: CH BECK, s. 75-85. •PÍTROVÁ, Lenka – POMAHAČ, Richard. 2000, 2001, 2005, 2006. Průvodce judikaturou ESD – I. až IV. díl. Praha: Linde. •SVOBODA, Pavel. 2004. Úvod do evropského práva. Praha: CH BECK. •TICHÝ, Luboš. 2002. Dokumenty ke studiu práva ES. Praha: Linde. •TICHÝ, Luboš. 2006. Evropské právo. 3. vydání, Praha: CH BECK. •TOVEY, Gwyn. General Principles of EC Law. •TÝČ, Vladimír. 2006. Základy práva Evropské unie pro ekonomy. 5. vydání, Praha: Linde.