Komunikace v rámci online komunit
Hana Macháčková


Online komunita
}Co si pod tímto pojmem představíte?
}
}Různost názorů
}
}Obtížné definovat – i ve výzkumu
}
}Návaznost na offline „komunity“?
}
}Co je a co není komunita?

Online komunita
}Mnoho definic, např.
}Společenství lidí, kteří :
1.spolu alespoň v určité míře rozvíjejí a udržují vztahy na konkrétním online místě/místech
2.mají (implicitně i explicitně) definovány určité normy, hodnoty a role
3.spojuje společný cíl, zájem, historie
4.kteří cítí či vnímají, že jsou členy této komunity, že do ní určitým způsobem náleží a že pro ně
má svůj specifický význam
5.
}(Smith a Kollock, 1999; Yuan, 2012)
}

Psychologický zážitek komunity
}„zážitek, prožitek a vnímání toho, že člen do konkrétní komunity patří, že mu na dalších členech
záleží, že členy spojuje určité pouto a závazek, díky němuž vzájemně mohou naplňovat své potřeby,
ať už konkrétní materiální nebo sociální a emoční (např. v podobě pocitu náležení)“
}Dimenze:
1.členství (rozlišení ne/členů)
2.vliv členů na komunitu a komunity na členy
3.integrace a naplnění potřeb (na základě sdílených hodnot a zdrojů)
4.sdílené emoční pouto
}(Halamová, 2002; McMillan a Chavis, 1986).
}

Online komunity
}V různé míře u různých komunit!
}
}Komunita s 20, 200 a 20 000 členy…
}
}

Online komunity – typy komunit?
„Brand communities“
Komunity praxe
Fanouškovské komunity
Pracovní komunity
Komunity spolužáků/kolegů
Herní komunity

Online komunita – typy komunit?
}Podoba komunity ovlivňuje interakci a komunikaci členů
}
}Technická stránka
}„affordances“ (synchronní komunikace, upload…)
}Sociální stránka
}Historie, diskurz, téma….
}

Online komunita – typy komunit?



Online komunita – typy komunit?
}Podoba komunity ovlivňuje interakci a komunikaci členů
}
}
}Online komunita je ¨současně tvořena interakcí členů
}Neustále se vyvíjí
}Specifické využití možností komunity
}Proměny technického i sociálního rázu
}
}

Online komunity
}
}
Formální či neformální?
„Řízená shora“ či decentralizovaná?
Velikost?
Otevřená všem?
Offline kontakt?
Explicitně zaměřená?
Moderovaná?
A DALŠÍ….
Oficiální členství?
Identifikující informace?

Podoby participace
}Oficiální členství a neoficiální návštěvy (lurkers)
}Možnosti interakce?
}
}Členství:
}Aktivita a pasivita
}Strávený čas, frekvence návštěv
}Skutečná aktivita a interaktivita (komunikace, vkládání materiálů)
}
}Publikace identifikujících (a osobních) materiálů

Podoby participace
}Zaměření na komunitu
}Kolaborace
}Agrese a hostilita
}
}Zaměření na jedince
}Sebe-exprese
}Hledání informací, pomoci
}
}Ve skutečnosti často nelze rozlišit

Komunikace v online komunitách:
}Mnoho aspektů analogických jako v offline prostředí
}
}Komunikujeme v rámci specifické sociální skupiny
}Účel komunikace/komunity
}Zavedený styl příspěvků
}Sociální struktura
}
}Williams (2009) „sdílený referenční rámec“
}Normy, cíle, identita…
}Vymezování hranic
}Důležité – ale online komplikované
}
}
}
}
}

Vymezování hranic
}Liší se napříč komunitami
}Více či méně explicitní
}Vlastní jazyk
}
}Součást budování „identity komunity“
}
}Rozeznání ne/členů
}Negativní motivace – škodí kohezi celé komunity
}Smith (2005): sociální a technická kontrola
}Donath (2005): legitimní identita
}

Komunikace v online komunitách:
}Specifika v online prostředí
}Velmi záleží na platformě a možnostech komunikace
}„affordances“
}
}Jiná „vodítka“ v komunikaci
}Anonymita (?)
}Distance
}Nejsou časo/prostorové bariéry
}Mizí sociální bariéry
}
}Důsledky pro sebe-expresi i interakci
}
}
}
}

Členství v online komunitě
}Otázka identity
}
}Experimentování s identitou? Odlišná sebeprezentace?
}Potenciál
}
}Záleží na typu komunity
}
}Spíše vliv členství na sociální identitu
}
}Komunita – sociální skupina
}Sociální identita
}Něco málo o teorii sociální identity (Tajfel, Turner)
}Personální a sociální identita
}
}
}
}

SIDE
}Model SIDE
}
}Online – mohou chybět „osobní“ vodítka
}Více vnímáme v rámci sociální identity (pokud existuje)
}Jednotné vnímání členů jako skupiny
}Vymezování ostatních (in/out group)
}
}To má důsledky pro chování

SIDE



SIDE
}Pokud je výrazná sociální identita
}Identifikovatelnost in-group: větší koheze
}
}V rámci skupiny vede k: konformita, posilování koheze, členství
}
}V porovnání k dalším skupinám: diferenciace, soutěživost, in-group a out-group bias…
}

SIDE
}Identifikovatelnost vůči out-group
}Represe skupiny? Útoky?
}
}Anonymita: vůči out-group
}
}Strategická dimenze
}
}Identifikovatelnost in-group: větší koheze, přístupnost, koordinace, rezistence, posilovaný
narativ/diskurz
}
}

Pozitivní i negativní stránka
}
}
Podpora a rozvíjení skupiny, názorů, postojů, nabídka opory
Intolerance, „nežádoucí komunity“ – názory, chování

Morální neangažovanost online
}
}
„neviditelnost“
Rétorika komunity
distance

Podpora nežádoucího chování – př. anorexie
}
}
„neviditelnost“
Rétorika komunity
distance
Volba vs. nemoc
Vůči normám ostatních a chování (ZV) ostatních

Členství v online komunitě
}Rozvoj specifické sociální identity
}
}A intraskupinové dynamiky
}
}Na základě sdílených zdrojů
}
}
}
}
}

Intraskupinové procesy
}Rozvoj specifické sociální identity
}
}Také rozvoj identity v rámci této skupiny
}
}Specifické role, chování, reputace, diskurz
}Často vyčleňování subskupin
}
}Častým aspektem určitá „soutěživost“
}Opět navázáno na technické i sociální faktory
}Lajky, řazení příspěvků (top), pravomoci, reputace…
}Pozitivní i negativní důsledky
}Podpora participace
}Narušení dynamiky?
}
}
}
}

Online komunity jako zdroj
}Zdroj: informace, materiály, opora
}
}V rámci komunity vzniká specifický soubor informací a materiálů
}Jsou ovlivněny charakterem členů a prostředí
}
}Jedna z největších předností online komunit
}
}Hledání informací jako nejčastější důvod návštěv komunit
}Často se později pojí se sociálním motivem
}
}
}
}

Online komunity jako zdroj
}Wasko and Faraj (2000): knowledge embedded in a community
}"knowledge as a public good that is socially generated, maintained, and exchanged within emergent
communities of practice" (p. 156).
}
}Lévy (1999): kolektivní inteligence
}
}Bruhn 2011: “networked resources”
}
}„fast and useful sources of information (…) and excellent sources of expertise, direct from
leading experts” (Wasko & Faraj, 2000: 166)

Online komunity jako zdroj
}Výhody i nevýhody komunikace v online prostředí
}
}Komprese informací
}Rychlý přenos
}Nenáročnost
}
}Otázka přenosu „implicitního vědění“ (tacit knowledge)
}

„Sharing“
}Informace, materiály, vědění…
}Paradox?
} od „cizích lidí“ k „cizím lidem“
}
}Reciprocita: na úrovni celé komunity
}Wasko & Faraj (2005): „generalizovaná výměna“
}Soutěživost
}
}Norma
}Rozdíl mezi členy a nečleny (ne vždy!)
}Návaznost na status v rámci komunity
}
}

Co u uživatelů podporuje výměnu informací? (Kollock,2005, p.233-4)
}Pokračující interakce
}Trvalejší identita
}Znalost předchozích interakcí
}Vymezené a chráněné hranice komunity
}Viditelnost pomáhajících příspěvků
}Uznání za snahu

„Sharing“
}Rozdíl: v kontextu
}
}Referenčním rámci a diskurzu komunity
}Základní dotaz v
}a) široké komunitě
}b) velmi specificky zaměřené odborné komunitě
}
}
}
}
}
}

Komunity jako zdroj
}Velké komunity:
}
}Velká různorodost členů
}Větší šance získat správnou odpověď
}
}Ale neplatí vždy!
}

Voelpel a kol. (2014)
}Malé (<99), střední (100-250), velké (251-500) a obrovské (501-10 523) komunity
}
}
Četnost (pravděpodobnost reakce):
Není lineární trend
Nebyl rozdíl v čase

Voelpel a kol. (2014)
}Malé (<99), střední (100-250), velké (251-500) a obrovské (501-10 523) komunity
}
}

Informace v komunitě
}Sdílení informací, ale také názorů, postojů
}Často nelze odlišit
}
}Otázka důvěryhodnosti informací
}
}Významný aspekt: důvěra
}Hodnocení informací i motivace sdílet informace (Wu & Tsang, 2008)
}
}Aspekty členství (viz dříve)
}Rozdíl pro členy a nečleny
}Celkové hodnocení komunity (platforma) (Kineta, Li, Tse, 2011)
}

Opora v komunitě
}Opora: obrovský význam podpůrných komunit
} od „cizích lidí“ k „cizím lidem“?
}Self-disclosure
}
}Záleží na prostředí
}sdílené téma
}oddělenost od offline prostředí
}či naopak sdílení i offline
}