Hodnocení online informací
Hana Macháčková


Online informace a jejich kvalita
}V prostředí internetu
}
}Otázka kvality informací – více dimenzí
}Tao, LeRouge, Smith, and De Leo (2017) information quality for health websites
}Completeness of information, understandability of information, relevance of information, depth of
information, and accuracy of information
}
}Kredibilita – významná dimenze
}
}Nemusí být pro uživatele primární! A někdy ani důležitá
}zprávy o celebritách
}cílené „Fake news“ – Onion (https://www.theonion.com/)

Online informace
}Nepřeberné množství a pluralita
}Pluralita zdrojů – a typů informací
}Nejsou „gatekeepers“ - disintermediation (Eysenbach, 2008) – neplatí vždy (opinion leaders,
oficiální zdroje…)
}UGC
}Otázka autora a autority a jimi podávaných informací
}Expert a „experiential“ information
}
}To vše klade důraz na subjektivní hodnocení
}

Informace o zdraví
}Modave et al. (2014) evaluated the quality of content and author credentials on sites focusing on
weight loss.
}103 websites including commercial sites, news and online media sites, blogs, government and
university sites, medical sites, and others (such as nonprofits ).
}The medical, government, and university sites, along with the blogs provided content with the
highest quality.
}In total, less than 20% of sites provided accurate information on more than half of the key
information about nutrition, physical activity, or behavioral strategies for weight loss.
}Only 29% of the sites provided hyperlinks, 47% provided reputable references and a date of the
last update.
}Unsubstantiated claims, particularly regarding nutritional information, were made by 54% of the
Web sites, most often blogs

Kredibilita
}Interdisciplinární koncept, více možných pojetí
}Dost propojeno s důvěrou – nakolik informaci věříme?
}Ale co to konkrétně znamená?
}Akurátnost, nezkreslení, komplexnost (tj. obsahující všechny informace), nezaujatost, celost, …
}Tradičně dělena na dvě dimenze:
}Důvěryhodnost – subjektivně hodnocena
}Expertíza – i objektivní komponenta (certifikáty, diplom, reputace)
}
}Ale i další přístupy
}
}

Kredibilita
}Důvěryhodnost a důvěra
}
}Koncept důvěry také komplexní, interdisciplinární
}
}Důvěryhodnost – je atribuována subjektu, důvěra jako individuální charakteristika a stav
}
}Kredibilita – v pojetí sociálních věd ne jako objektivní vlastnost, ale subjektivní percepce

Kredibilita
}Výzkum kredibility a důvěry již od poloviny minulého století
}
}Navázáno na výzkumy perzuaze, zkoumání masové komunikace
}
}Tradiční rozdělení: sdělení, zdroj a (později) médium
}
}Mohou se výrazně lišit a současně ovlivňovat navzájem

Kredibilita online
}Pole velkého zájmu (v souvislosti s více typy informací)
}První výzkumy již s příchodem internetu
}
}Fogg et al. (2003) – Prominence-Interpretation theory
}Výzkum různých typů stránek a vodítek
}Vodítka – vedou naši pozornost a hodnocení
}Např. design stránky, chyby v textu, certifikáty atd.
}Hodnocení jako iterativní proces: Prominence a interpretace vodítek
}
}Individuální faktory – schopnosti, motivace
}Kontextuální faktory – typ informace, čas k hodnocení
}
}

Výřez obrazovky



Hodnocení kredibility
}Dual processing models:
}Elaboration  Likelihood  Model  (Petty  &  Cacioppo,  1981)
}Heuristic-Systematic Model (Chaiken, 1980)
}Centrální a periferní cesty, analytické a heuristické hodnocení
}Význam: schopnosti a motivace
}
}Metzger (2007): dual processing model of credibility assessment
}Heuristiky:  reputation, endorsement, consistency, self-confirmation, expectancy violation,
persuasive intent
}

Fake news? Clickbaits?
}Heuristiky:  reputation, endorsement, consistency, self-confirmation, expectancy violation,
persuasive intent
}
}Specifická rétorika
}na vyvolání emoční reakce
}
}

Hodnocení kredibility
}Heuristické zpracování v prostředí internetu
}
}Často nezbytné – a ne nutně chybné!
}
}Satisficing
}

Kredibilita – vliv individuálních charakteristik
}Demografie – gender, věk, vzdělání
}Osobnostní charakteristiky - need for cognition, anxieta, institucionální a sociální důvěra
}Schopnosti – digital literacy, zkušenosti s užíváním internetu
}Motivace
}Další – vlastní politické směřování, zkušenosti…
}
}Většinou není jen lineární vztah!
}V celé zkoumané problematice!
}Mediační a moderační efekty
}
}

Sociální charakter a vliv
}Viz endorsement (bandwagon)
}
}Záleží na skupinové příslušnosti, sociální blízkosti, kongruenci s vlastním názorem
}konformita
}
}Autor (zdroj) – problematické autorství online
}Expertíza – individuální a „davová“
}
}Oficiální a neoficiální zdroje
}Důvěra ve zdroj – navázaná na vlastní postoje
}

Zpět k vodítkům - affordances
}Aspekty online prostředí které umožňují určitou akci
}
}Sundar (2008) – MAIN model

}The MAIN Model: A Heuristic Approach to understanding Technology Effects on Credibility.„ Digital
Media, Youth, and Credibility. Edited by Miriam J. Metzger and Andrew J. Flanagin. Cambridge, MA:
The MIT Press, 2008.
Výřez obrazovky
It is very likely that a given affordance can convey a variety of different cues leading to a
number of different heuristic-based judgments, with some being positive and others negative,
resulting in a rather complex equation between the presence of an affordance and the nature of
credibility assessments that it can trigger (p. 79) .

}The MAIN Model: A Heuristic Approach to understanding Technology Effects on Credibility.„ Digital
Media, Youth, and Credibility. Edited by Miriam J. Metzger and Andrew J. Flanagin. Cambridge, MA:
The MIT Press, 2008.
Výřez obrazovky

Affordances
}Borah (2014) – přítomnost hyperlinků ve zprávách zvyšuje kredibilitu – ale záleží i na obsahu
}value and strategic framed – moral values a political struggle over issue
}Kiousis (2006): Ovlivňuje modalita kredibilitu zdroje a sdělení ve zprávách?  M: text, fotky,
video
}
}
}
Výřez obrazovky