Právo žurnalistiky II Svoboda projevu František Kasl (ÚPT PrF MUNI) 7. 4. 2020 1/31 [USEMAP] Program přednášky •Svoboda projevu –Pojem svobody projevu –Případ ÚS sp. zn. III. ÚS 2300/18 –Právní rámce ochrany svobody projevu –Zákonná omezení svobody projevu –Projevy nenávisti –Případ ÚS, sp. zn. IV. ÚS 2609/16 PROSTOR PRO DOTAZY •Mají celebrity vůbec nějaké soukromí? –Soukromí –Svoboda projevu –Sdílení vs. pronásledování –Centrem pozornosti –Stinná stránka zájmu –Případ Von Hannover –Veřejný zájem –Veřejně známé osoby –Oprávněná kritika –Spory u českých soudů PROSTOR PRO DOTAZY •Svobodná média jako hlídací pes společnosti –Média –Případ Axel Springer –Ochrana zdrojů –Ochrana whistle-blowerů –Sociální média a svoboda projevu •Vhodné další zdroje PROSTOR PRO DOTAZY – 2 [USEMAP] Svoboda projevu 3 Související obrázek [USEMAP] Pojem svobody projevu Jaká hodnota je chráněna skrze svobodu projevu? •hodnota – účel – morální ospravednění –základ demokratické společnosti –ústřední prvek ochrany základních práv –ochrana veřejné diskuze, odlišných názorů, projevení vlastního názoru, diskurzu, disentu •argument hledání pravdy –J.S.Mill – O Svobodě – priorita pravdy před názorem většiny •argument autonomie jedince –ESLP - Handyside proti Spojenému království – rozvoj jedinečné osobnosti •argument demokracie –svobodný projev jako předpoklad demokratické moci lidu 4 [USEMAP] Případ ÚS sp. zn. III. ÚS 2300/18 Účel svobody projevu •Tomio Okamura vs. vydavatel časopisu Reflex –uveřejnění celkem třinácti článků v časovém rozmezí od listopadu 2012 do listopadu 2013 –v nich je stěžovatel opakovaně nazýván „Pitomio“ a na fotografiích je nalíčen a vyobrazen jako klaun •ÚS: podstata ochrany jména je právo každého člověka na to, aby byl bez ohledu na své společenské postavení označován vždy svým skutečným jménem. –pro jednotlivce má hluboký osobní význam, aby jeho jméno nebylo komoleno, zvláště pak do podoby evokující hanlivé označení •svoboda projevu nemá vést k tomu, aby byla jakákoliv osoba - včetně osob veřejně činných - v očích veřejnosti samoúčelně cíleně zesměšňována –kampaň médií zaměřená na konkrétní osobu jen s cílem ji difamovat, nadto způsobem vybočujícím z obecně uznávaných pravidel slušnosti, a znevýhodnit ji tak v politickém boji o veřejnou funkci, nemůže požívat soudní ochrany • 5 [USEMAP] Právní rámce ochrany svobody projevu Základní svoboda – hlavní politické právo •Listina základních práv a svobod – čl. 17 •předpoklad realizace dalších zákl.práv a svobod •významná objektivní hodnota a složka Listiny •institucionální záruka existence svobodných médií •+ právo na informace •verbální i neverbální (i symbolické projevy = oblékání / jednání / mlčení) – primární obsah, nikoliv forma •Mez. smlouvy – celá řada, hlavně: •Všeobecná deklarace lidských práv (čl. 19) •Mez. pakt o občanských a politických právech (čl. 19) •Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod (čl. 10) • 6 [USEMAP] Zákonná omezení svobody projevu Meze svobody v zájmu fungování společnosti •Čl. 17 odst. 4 LZPS –1) stanoveno zákonem + –2) opatření v demokratické společnosti nezbytné + –3) opatření pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost nebo ochranu veřejného zdraví a mravnosti –+ srozumitelnost, nediskriminace a předvídatelnost – 7 [USEMAP] Zákonná omezení svobody projevu Svoboda jednoho končí, kde naráží na svobody druhých •střet základních = rovnocenných práv –difamační spory •svoboda projevu vs. osobnostní právo = soukromí / důstojnost / dobrá pověst... •omezení v minimální míře –test proporcionality •kritérium vhodnosti – schopné dosažení cíle •kritérium potřebnosti – není lepší varianty než omezení •kritérium závažnosti kolidujících práv – otázka kontextu i dotčených hodnot • 8 [USEMAP] Zákonná omezení svobody projevu Mnohost projevů = mnohost kontextů •Srovnatelné požadavky i dle EÚLP –významná judikatura ESLP i pro národní výklad •Formy omezení –předběžné = cenzura X předběžné opatření soudu –následná - odhalení zdroje informace, konfiskace prostředků, zákaz propagace určitého obsahu X odrazující účinek do budoucna • 9 [USEMAP] Projevy nenávisti Americký vs. evropský přístup ke svobodě projevu •USA – svoboda projevu garantována Prvním dodatkem Ústavy X judikatura SCOTUS –omezení svobody projevu musí být obsahově neutrální + pr.úprava nemůže zakázat obhajobu použití síly nebo porušení práva X záměr a způsobilost podnítit či vyvolat bezprostřední nezákonné jednání –=> výrazně širší pojetí svobody projevu •EU/ČR – nechráněné formy projevu – nenávistné projevy, popírání holocaustu, výzvy k páchání násilí, extrémismus, antisemitismus, rasismus 10 [USEMAP] Případ ÚS, sp. zn. IV. ÚS 2609/16 Svoboda projevu a postavení soudce •soudce Krajského soudu přispíval na web http://pravyprostor.cz/ –V jeho příspěvcích „jsou hrubě neobjektivním a dehonestujícím způsobem vykresleni migranti, pracovníci neziskových organizací a občanští aktivisté, a to za použití vulgarismů, sexuálních a násilných narážek“ •udělena důtka pro narušení důstojnosti soudcovské funkce => stížnost k ÚS •satira, jako běžný občan, literární činnost v rámci svobody projevu –X ÚS – soudce má svobodu projevu, může vyjadřovat dokonce otevřeně kritické názory, vždy ale s mírou zdrženlivosti, „aby neohrožoval nepřijatelným způsobem autoritu a nestrannost soudní moci“ 11 [USEMAP] Mají celebrity vůbec nějaké soukromí? 12 Výsledek obrázku pro paparazzi [USEMAP] Soukromí Co je soukromí a proč má význam jej chránit? •soukromý život –rodina, uvolněné prostředí, soukromé zájmy, přirozenost •kontrola nad informačním sebeurčením –svoboda zvolit si svou cestu – „svoboda činit své chyby“ –vyjádření a rozvoj jedinečné osobnosti a společenského profilu –kontrola vnímání sama sebe druhými– sebedůvěra/sebeprezentace •osobní údaje = záznamy o jednotlivci •osobní sféra = intimní / zranitelná / „pravé já“ •druhy soukromí – prostorové x sociální x intelektuální x informační •úrovně soukromí - samota x intimita x anonymita x rezervovanost 13 [USEMAP] Sdílení vs. pronásledování Jakou roli pro svobodu projevu hraje kontext? •Kontext –souhlas / vědomost / úmyslné vyhýbání se –pozitivní x negativní x trapný x zavádějící projev •Cílená pozornost => narušení soukromí? –aktivně vyhledávající pozornost X nevyžádaná pozornost –postavení osoby zájmu – ve výkonu funkce X na dovolené –postavení mluvčího / okruh publika •svoboda projevu a sociální sítě –projevy o ostatních X projevy o sobě –fragmentace mediálních zdrojů – uživatelé se stávají reportéry –platforma pro kontakt s publikem X kontrola nad dopady projevů 14 [USEMAP] Centrem pozornosti Co je veřejné a co je soukromé? •veřejný život vs. soukromý život –výkon veřejné funkce x –čistě osobní aktivity •koníčky, procházky, návštěva restaurace, dovolená –držitel mobilu = paparazzi => neustálé sledování? –známá tvář => není, kde se schovat v davu? •sdělování obsahu, na kterém má společnost zájem? –příspěvek do veřejné debaty v demokratické společnosti X uspokojování zvědavosti diváků/čtenářů 15 [USEMAP] Stinná stránka zájmu Jak zohlednit moralitu svobody projevu? •informace získané ve zlé víře –nahackování se do cloudového úložiště celebrity •zveřejnění intimních fotografií •iCloud hack 2014 – 4 pachatelé trest odnětí svobody –fotomontáže / deep fake videa •strojové učení + databáze vizuálních záznamů => falešná realita •informace šířené ve zlé víře –revenge porn •oběti – nežádoucí pozornost – zneužití důvěry –kybernetická šikana / virální videa •veřejné zesměšňování online, pranky / YouTube / Twitter –projevy nenávisti v kyberprostoru •diskriminace, výhružky, hateři, trollové •politické / xenofobní / šovinistické / náboženské 16 [USEMAP] Případ Von Hannover (2012 – ESLP) Co si veřejnost zaslouží vědět o královské rodině? •záznamy celebrit na veřejnosti – projev svobody projevu? •článek o zimní dovolené princezny a manžela během nemoci krále •ochrana soukromí X ochrana médií – rovnocenná práva •Test o 5 kritériích –význam projevu pro diskuzi v obecném zájmu •zájem veřejnosti na sdílení– zvláštní důvodnost nad rámec pouhého „pobavení“ –postavení dotčené osoby a předmět souvisejícího projevu •nemoc monackého monarchy a chování rodiny •média jako hlídací pes osoby ve veřejné funkci X bulvární sledování soukromého života –dřívější jednání ve vztahu k médiím •dřívější spolupráce s médii sama o sobě neznačí úplné vzdání se ochrany soukromí –obsah, forma a následky zveřejnění •způsob šíření a velikost publika –okolnosti vzniku záznamu/fotografie •se souhlasem X potají či nezákonnými prostředky •fotografie přípustné u článku (veřejný zájem) X nikoliv samostatně (pobavení) 17 [USEMAP] Veřejný zájem Jak odlišit drby od zpravodajství? •veřejná diskuze –přínosná informační hodnota X pouhé pobavení –zájem skupiny (fanoušci) X pro širší společnost –postavení dotčené osoby (celebrita/politik) –nadprůměrný dopad projevu (politik/významný portál/ známý influencer) •veřejná známost a sláva –omezení práva na úplnou anonymitu + přístup do médií jako možnost účinné obrany X limity –výkon funkce a veřejná vystoupení X soukromý život –zájem médií X pronásledování a neustálé obtěžování (online / offline) 18 [USEMAP] Veřejně známé osoby Soukromí podezřelého vs. soukromí oběti? •známost jako výsledek jejich snažení a volby? •Veřejně působící osoby –politik, vysoký státní úředník, státní zástupce, člen královské rodiny –televizní tváře, reportéři, novináři, moderátoři, hereci, hudebníci, modelky, celebrity –YouTubeři / influenceři •„hrdinové všedního dne “ / podezřelí a trestaní •oběti TČ / zesměšňovaní (virály) • 19 [USEMAP] Oprávněná kritika Co musí splňovat? •Benátská komise 2004 – Rada Evropy - Amicus Curiae stanovisko ke vztahu mezi svobodou projevu a pomluvou –potřeba prokázání pravdivosti tvrzených faktů •fakt vs. názor –rozumné důvody očekávání pravdivosti hanlivých informací •prokázání přiměřené snahy o ověření jejich pravdivosti •zahrnutí dotazu směřující na dotčenou osobu – zveřejnění jejího vyjádření •absence známých důvodů pro předpoklad nepravdivosti informace –důvodnost kritiky vzhledem ke kontextu a postavení osoby •rozumná motivace k šíření kritiky •celkové vyhodnocení tvrzených hanlivých faktů a předpokládaného dopadu projevu • 20 [USEMAP] Spory u českých soudů Kde leží hranice mezi skutkovým tvrzením a hodnotícím soudem? •Andrej Babiš vs. Transparency International –KS (2020) - slovo „zkorumpovaný“ jako hodnotící soud? –expresivní kritika záležitosti veřejného zájmu => přípustný hodnotící soud •Miloš Zeman vs. Ivan Brezina –(1998) obvinění z korupce novináře (příznivé články pro ČEZ za úplatu) –ÚS (2005) – skutkové tvrzení - neprokázána platba => omluva a fin.náhrada •Milan Knížák vs. Jiří Fajt –ČT (2010) „A nejhorší byl pan ředitel Fajt, který ji [Národní galerii] zcela ekonomicky zruinoval.“ –ÚS (2018) – „nejhorší“ = hodnotící soud X „ekonomicky zruinoval“ = skutkové tvrzení – nepodložené => omluva •Jan Rejžek vs. Helena Vondráčková –„HV vděčí za svůj úspěch kontaktům s mafií z doby před změnou režimu“ –ÚS (2005) – hodnotící soud (mmj. snadný přístup celebrity k médiím = možnost se účinně bránit) – 21 [USEMAP] Svobodná média jako hlídací pes společnosti 22 Výsledek obrázku pro watchdog [USEMAP] Média Jakou hrají dnes roli? •tradiční (zavedená) média –redakční/programové rady - kontrola publikovaného obsahu –etické standardy - neutralita / ověření zdrojů –veřejná vs. soukromá média –právní limity týkající se obsahu (ochrana mladých diváků / přidělování časových slotů / omezení reklamy / práva menšin na autentický obsah) / právo na odpověď •nová média (online/audiovizuální) –pasivní veřejnost => aktivní přispěvatelé - kvalita obsahu? •sociální sítě / YouTubeři / zpravodajské portály –roztříštěnost / omezená míra regulace •=> tech.regulace skrze platformy 23 [USEMAP] Případ Axel Springer (2012 – ESLP) Kde je hranice mezi hlídacím psem a bulvárním poškozováním dobré pověsti? •Zprávy v Bild o zadržení a odsouzení herce, který hrál v seriálu vyšetřovatele, na festivalu za držení drog •Kritéria –význam projevu pro diskuzi v obecném zájmu •informace může být v obecném zájmu X přípustný rozsah reportování o případu závisí na řadě faktorů –postavení dotčené osoby a předmět souvisejícího projevu •známý herec X relativně nevýznamný přečin X zadržení na veřejnosti –dřívější jednání ve vztahu k médiím •velká otevřenost vůči médiím, aktivní vyhledávání pozornosti a zpřístupňování soukromého života => omezení legitimního očekávání ochrany soukromého života –okolnosti získání informace •důvěryhodný zdroj: informace získána od mluvčího policie X faktičnost nebyla rozporována •ověřená informace: z okolností a dostupných informací vyplývalo, že nelze udržovat anonymitu –následně potvrzeny –obsah, forma a následky zveřejnění •věcné projevy omezené na relevantní okruh skutečností – souvislosti zatčení, vyjádření právního experta, rozhodnutí soudu •zveřejnění nemělo významný dopad pro dotčenou osobu •=> Došlo k neoprávněnému omezení svobody projevu daného média 24 [USEMAP] Ochrana zdrojů Jsou anonymní informace důvěryhodné? •Nástroj pro ochranu zranitelných X manipulace/snížení důvěryhodnosti zprávy •=> nutné zhodnocení okolností a případné zdůvodnění ochrany zdroje •Bez záruky anonymity by se většina neodvážila vystoupit a informaci poskytnout –sledovatelnost elektronických komunikací => možné určit původ informací •Bezpečné a soukromé prohlížení webu – Tor •End-to-end šifrování komunikace – Signal •Bezpečné ukládání souborů a šifrované sdílení – VeraCrypt •Správce hesel – KeePassXC •Dvoufázová autentizace a její inovace - fyzický bezpečnostní klíč •„ochrana novinářských zdrojů je jedna ze základních podmínek svobodného tisku“ –ESLP - Goodwin v. United Kingdom (1996) • •Rada Evropy - Recommendation No. R (2000) 7 of the Committee of Ministers to member states on the right of journalists not to disclose their sources of information •Sporný případ - NYT Zprávy z Bílého domu (2018) 25 [USEMAP] Ochrana whistle-blowerů Lidé, „kteří se postaví za správnou věc“? •nejen svoboda projevu vs. soukromí, ale také soukromí původců projevu •veřejný zájem na jejich projevu X důsledky pro soukromý život –Wikileaks, Dieselgate, Luxleaks, Panama Papers, Cambridge Analytica ... •odhalování nezákonných jednání, které poškozují veřejný zájem •nová směrnice EU na ochranu osob oznamujících porušení unijního práva –přijato 2019, kompromisní návrh, implementace do 2021 –Vytváření kanálů podávání zpráv v podnicích/veřejné správě –Hierarchie kanálů pro podávání zpráv - doporučeno užít nejprve interní, až pak externí, jinak ztráta ochrany –Široké spektrum chráněných postavení - nejen zaměstnanci a úředníci, ale i dobrovolníci a praktikanti, akcionáři atd. –Široký rozsah použití - veřejné zakázky, finanční služby, prevence praní špinavých peněz, veřejné zdraví atd. –Podpůrná a ochranná opatření pro oznamovatele - ochrana oznamovatelů před odvetnými opatřeními, jako jsou pozastavení funkce, přeřazení na jinou funkci či zastrašování –Chráněni jsou také kolegové či příbuzní –Povinnost zpětné vazby na zprávy oznamovatelů do 3 měsíců (s možností prodloužení na 6 měsíců u externích kanálů v řádně odůvodněných případech) 26 [USEMAP] Sociální média a svoboda projevu Jak účinně potlačovat projevy nenávisti v tomto prostředí? •Rostoucí tlak na poskytovatele služeb, aby účinně identifikovali a potlačovali nezákonný obsah –terorismus, propaganda, podněcování nenávisti, projevy nenávisti, kybernetická šikana, fake news, dezinformace, zásahy do soukromého života –Moderátor obsahu na sociálních sítích – náročná práce => využití AI? •Rostoucí tlak na poskytovatele služeb ze strany EU –Dobrovolná spolupráce s EK •High-Level Expert Group on Fake News and Disinformation Spread Online by the European Commission - 3/2018 Report •EC operational measures on tackling illegal content online 2018 –Netzwerkdurchsetzungsgesetz v Německu –Rozhodování SDEU ve věci Glawischnig-Piesczek a dalších –Postoj EK k nedávným návrhům poskytovatelů služeb •připravovaný Digital Services Act – řešení nové EC • • 27 [USEMAP] Děkuji za pozornost! 28 Výsledek obrázku pro new media [USEMAP] Vhodné další zdroje •BARTOŇ, Michal. Svoboda projevu a její meze v právu ČR. Praha: Linde Praha, 2002. ISBN 80-7201-367-x. •BARTOŇ, M. Svoboda projevu: principy, garance, meze. Praha: Leges, 2010. ISBN •978-80-87212-42-4. •JÄGER, Petr, MOLEK, Pavel. Svoboda projevu. Demokracie, rovnost a svoboda slova. Praha: Auditorium, 2007. ISBN 978-80-903786-5-0. •HERCZEG, Jiří. Meze svobody projevu. Praha: Orac, 2004. ISBN 80-86199-94-0. •KMEC, Jiří, KOSAŘ, David, KRATOCHVÍL, Jan, BOBEK, Michal. Evropská úmluva o lidských právech.. Praha: C. H. Beck, 2012. ISBN 978-80-7400-365-3. •KOSAŘ, D. Kolize základních práv v judikatuře Ústavního soudu ČR. Jurisprudence. 2008, č. 1. •KOVÁČOVÁ, L., NECHVÁTALOVÁ, L., VÝBORNÝ, Š. Ochrana soukromí versus svoboda projevu médií. Brno: Munipress, 2013. ISBN 978-80-210-6521-5. •MORAVEC, O. Mediální právo v informační společnosti. Praha: Leges, 2013, 288 s. ISBN 978-80-87576-52-6. 29 [USEMAP] Vhodné další zdroje •BYCHAWSKA-SINIARSKA, Dominika. Protecting the Right to Freedom of Expression under the European Convention on Human Rights. A Handbook for Legal Practitioners. Council of Europe. 2017. Available at: https://rm.coe.int/handbook-freedom-of-expression-eng/1680732814 •WESTKAMP, Guido. Private Life and the Margin of Appreciation, Introductory Note to the European Court of Human Rights: Alex Springer AG v. Germany and Von Hannover v. Germany (No. 2). International Legal Materials. 2012. Vol. 51, p. 631–684. Available at: https://heinonline.org/HOL/P?h=hein.journals/intlm51&i=677 (contains text of the cases) •SMITH, Robin Callender. From von Hannover (1) to von Hannover (2) and Axel Springer AG: Do Competing ECHR Proportionality Factors Ever add up to Certainty. Queen Mary Journal of Intellectual Property. 2012. Vol. 2, p. 389–393. Available at: https://heinonline.org/HOL/P?h=hein.journals/qmjip2&i=389 •VENICE COMISSION. Amicus Curiae Opinion on the Relationship between the Freedom of Expression and Defamation with Respect to Unproven Defamatory Allegations of Fact as Requested by the Constitutional Court of Georgia. Council of Europe. 2004. Available at: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/CDL-AD(2004)011-e.aspx •AVENT, Ryan. Escape to another world. 1843 Magazine. 2017. Available at: https://www.1843magazine.com/features/escape-to-another-world •GABLER, Neal. Toward a New Definition of Celebrity. The Norman Lear Center, University of Southern California. 2001 Available at: https://learcenter.org/publication/toward-a-new-definition-of-celebrity-2/ • 30 [USEMAP] Vhodné další zdroje •HAWKES, Rebecca. Whatever happened to Star Wars Kid? The sad but inspiring story behind one of the first victims of cyberbullying. The Telegraph. 2016. ISSN 0307-1235. Available at: https://www.telegraph.co.uk/films/2016/05/04/whatever-happened-to-star-wars-kid-the-true-story-behi nd-one-of/ •TALVITIE-LAMBERG, Karoliina. Confessions in Social Media : Performative, Constrained, Authentic and Participatory Self-Representations in Vlogs. Dissertation thesis. 2014. University of Helsinki, Faculty of Social Sciences, Department of Social Studies, Communication. Available at: https://helda.helsinki.fi/handle/10138/44901 •KROTOSZYNSKI, Ronald J. Jr. Reconciling Privacy and Speech in the Era of Big Data: A Comparative Legal Analysis. The Contemporary First Amendment: Freedom of Speech, Press, and Assembly Symposium. William & Mary Law Review. 2015. Vol. 56, p. 1279–1338. Available at: https://heinonline.org/HOL/P?h=hein.journals/wmlr56&i=1326 •CANATACI, Joseph, ZHAO, Bo, VIVES, Gemma, MONTELEONE, Shara, BONNICI, Mifsud, PIA, Jeanne and MOYAKINE, Evgeni. Privacy, Free Expression and Transparency: Redefining Their New Boundaries in the Digital Age. SSRN Scholarly Paper. 2016. Rochester, NY: Social Science Research Network. Available at: https://papers.ssrn.com/abstract=2883043 •The Global Principles on Protection of Freedom of Expression and Privacy. Available at: https://www.article19.org/resources/the-global-principles-on-protection-of-freedom-of-expression-an d-privacy/ • 31 [USEMAP]