Cyberhate a diskriminace ZURn6211 Teorie a výzkum online komunikace Marie Bedrošová Cyber aggression / agrese online Opakování z minulých témat: co je to kyberagrese? Definice vychází z tradiční offline agrese Kyberagresi můžeme definovat jako úmyslné jednání způsobující újmu jiné osobě nebo osobám pomocí počítačů, telefonů nebo jiných elektronických zařízení, a které je obětí vnímáno s averzí. (Schoffstall & Cohen, 2011). Různé typy kyberagrese: cyberhate, cyberbullying, cyberharassment, cyberstalking, cyberterrorism, flaming, outing, … Cyberhate / kybernenávist Hate speech / nenávistné projevy spadají do skupiny tzv. hate crimes Protiprávní činy proti lidem, majetku nebo organizaci na základě toho, že je k těmto objektům deliktní činnosti přiřčena kolektivní identita a jsou kvůli této identitě nenávistně napadeni. (Mareš, 2011) •Kolektivní identita – příslušnost ke skupině, sdílení určitých znaků •Příklady kolektivní identity? •Etnicita, národnost, náboženství, sexuální orientace, gender, postižení, třída, politická orientace, věk, … • • Cyberhate Hate speech Všechny formy projevů, které šíří, podněcují, propagují nebo ospravedlňují rasovou nenávist, xenofobii, antisemitismus nebo jiné formy nenávisti založené na netoleranci. (Evropská rada, 2013) Hate speech is defined as bias-motivated, hostile, malicious speech aimed at a person or a group of people because of some of their actual or perceived innate characteristics. It expresses discriminatory, intimidating, disapproving, antagonistic, and/or prejudicial attitudes towards those characteristics, which include gender, race, religion, ethnicity, color, national origin, disability or sexual orientation. Hate speech is intended to injure, dehumanize, harass, intimidate, debase, degrade and victimize the targeted groups, and to foment insensitivity and brutality against them. (Cohen-Amalgor, 2011). Cyberhate Cyberhate Jakékoliv použití informačně komunikačních technologií k šíření antisemitských, rasistických, bigotních, extrémistických a teroristických obsahů a informací. (Anti-Defamation League, 2010). Podobá se kyberšikaně, ale útočí na kolektivní identitu spíše než na osobní identitu. (Hawdon et al., 2015) Obětí může být jedinec i skupina! Cyberhate Cyberhate má kořeny v offline podmínkách a offline extremismu; známý fenomén v „novém“ prostředí Specifika online prostředí – jak mohou ovlivňovat cyberhate? Disinhibice – chování se sníženými zábranami (Suler, 2004) Negativní / pozitivní Anonymita, neviditelnost, asynchronicita, solipsistické introjekce, disociativní imaginace, minimalizování autorit Jednoduchá tvorba obsahů, širší dosah, jednodušší organizace a mobilizace, horší regulace, … Intertextualita, multimedialita, … Douglas (2010) – hlavní cíle online hate skupin: propojovat, vzdělávat, rekrutovat. Multimedialita – příklady cyberhate v extremistických online skupinách Teorie sociální identity, uncertainty identity theory TEORIE SOCIÁLNÍ IDENTITY Tajfel, 2010 Osobní a sociální/kolektivní identita Členství v určité skupině Součást našeho sebepojetí; sdílené normy, hodnoty; ovlivňuje jednání Skupinová a meziskupinová interakce In-group favoritism, in-group bias (pozitivní nahlížení na vlastní skupinu) UNCERTAINTY IDENTITY THEORY Hogg, 2000 Snížení pocitu prožívané společenské/osobní nejistoty pomocí: Sebekategorizace a identifikace se skupinou Předepsané normy a hodnoty skupiny (pro intraskupinové i interskupinové interakce) Entitativita skupin – jasné ohraničení, vymezenost, vnitřní homogenita, společný cíl Hategroups – vysoce entitativní Hate sites and hate groups Online komunity – Na základě čeho můžeme hate skupiny vnímat jako online komunity? Sdílená identita, zájmy, cíle Vzájemná podpora členů, pocit sounáležitosti, podpora sebe-exprese Posilování postojů Potlačení nesouhlasných názorů … Diskurz – Jakých komunikačních strategií hate groups využívají? Jen zřídka přímo vybízí k násilí a agresi nebo je obhajují Racionalizace předsudků, ospravedlňování svého postoje, snaha o „objektivitu“ Snaha o kredibilitu a objektivitu – Metapedia – přebírá vizuál a strukturu Wikipedie Příklad hate site diskurzu – Anti-imigrantské diskuzní fórum a emoce Katrina Bloch (2016). “It is just SICKENING”: Emotions and discourse in an anti-immigrant discussion forum. Americans for Legal Immigration Political Action Committee (ALIPAC) Role emocí ve vytváření morální skupinové identity (neutralizace rasistického stigmatu) Analýza diskuzních příspěvků na stránce ALIPAC – 3 hlavní role emocí v diskurzu: Anti-imigrantské diskuzní fórum a emoce 1. Členství ve skupině a kolektivní morální identita zakotvená v patriotismu Sounáležitost, komunita, „safe space“ Morální superiorita Patriotismus I promise you will feel very good about yourself when you join in the fight, and we welcome all people who are concerned for their country, If you are “racist” this is not the forum for you but if you are a “Protectionist” and your concern is protecting our great nation, one of what use to be a Nation of Law and Order and is quickly turning into chaos and anarchy, Please get involved and encourage others to do the same. “BE A PROTECTIONIST AND JOIN IN BECAUSE YOU ARE A PATRIOT AND YOU LOVE YOUR COUNTRY!!” Anti-imigrantské diskuzní fórum a emoce 2. Neutralizace rasistického stigmatu Konstrukce sebe jako obětí, jejichž morálka je neprávem zpochybňována Reverzní rasismus The REAL truth, anti-WHITE racism is JUST as IMMORAL and WRONG as anti-NON-white racism. It is just SICKENING to hear racism against non-whites described as a hate crime when racism against whites is NOT similarly denounced. They know they don’t have a “leg to stand on” and try to use the only card they have, racist. What a joke, you are the racist here, not American citizens who are fighting for THEIR country. Anti-imigrantské diskuzní fórum a emoce 3. Racionální emoce zakotvené ve faktech Překonání dichotomie racionality a iracionality/emocionality Odkazy na statistiky, zprávy, novinové články apod. – „morální šoky“ Imigranti jako násilníci, zločinci Vytváření empirické kredibility If you want to be able to ask your politicians: “In tolerating illegal immigration, EXACTLY how many Americans is it acceptable with you to be molested, raped, seriously injured, killed, and murdered to save ten cents on a head of lettuce?” you had better know the actual numbers so that you can nail their PC correct excuse and their sorry asse to the wall with the facts. Moral disengagement / morální vyvázání Albert Bandura, 1999 Seberegulace (sociální sankce a internalizované sebesankce jako kontrolní mechanismy) Morální vyvázání – vypojení těchto seberegulačních mechanismů (postupné vyvázání) Mechanismy: Morální ospravedlnění (např. dosažení vyššího cíle) Eufemistické označování (např. „boj za svobodu“ místo zabíjení) Výhodné srovnávání (vlastní jednání se jeví méně závažné proti jinému) Přenesení odpovědnosti (např. přisouzení odpovědnosti autoritě) Rozptýlení odpovědnosti (zastírá přímý vztah mezi jednáním a důsledky; např. kolektivní jednání) Nevšímavost k důsledkům nebo jejich zkreslení Dehumanizace obětí (např. „uprchlík“, „migrant“, „cizinec“) Atribuce viny (agresor vnímá své násilí jako vynucené provokací, oběti si za to mohou samy) Příklad hate site diskurzu – KKK na internetu Rachel Schmitz (2016). Intersections of hate: Exploring the transecting dimensions of race, religion, gender, and family in Ku Klux Klan Web sites. 11 přidružených stránek Analýza textuálních i vizuálních obsahů Intersekcionální přístup (feminismus) – multidimenzionalita sociální reality Intersectionality incorporates all dimensions of social statuses in lieu of selectively choosing which characteristics to highlight. Intersekce rasy, genderu, rodiny a náboženství KKK na internetu 4 témata: Bílá solidarita Kult árijského křesťanství Árijská klanová maskulinita Heteronormativní hodnoty nukleární rodiny Impression management, snaha dekonstruovat negativní stereotypy (cílí tak na potenciálně širší členskou základnu) Jen málo stránek přímo obhajuje násilí nebo k němu vybízí United Northern and Southern Knights of the Ku Klux Klan (unskkkk.com) We will show you how and when to take action (in a non violent way). … patriotic, fraternal and law abiding organization. … organization striving to protect and preserve White Christian heritage and culture. The Ku Klux Klan, LLC. (www.kukluxklan.bz) No fraternal club, or violent gang has any real chance to make positive change. The struggle will not be won with mob violence in the streets. The struggle will be met in the courts and legislatures… Stormfront (www.stormfront.org) Be aware that Stormfront, and most other pro-White organizations for that matter, have taken an increasingly strict stance against infighting, personal attacks, …, and/or advocating violence or other illegal activities. … In short, be good! KKK na internetu 1. Bílá solidarita Obrana „bílých práv“, oslava „bílé kultury“ (kulturní pluralismus jako hrozba) Narativy oběti National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) Rekrutování nových členů (mladí lidé) Stormfront (www.stormfront.org) Aryan Nations Knights of the Ku Klux Klan (2014) …support true diversity and a homeland for all people. Thousand of organizations promote the interests, values and heritage of non-White minorities. We promote ours. We are the voice of the new, embattled White minority! So while we believe the Negroes have a natural right to study black history, our children should not be forced to do so. Our children should be encouraged to study OUR history and emulate OUR heroes. …we believe you as a White person also has the right to have White Pride. … where is the United White College Fund. KKK na internetu 2. Kult árijského křesťanství Silná křesťanská doktrína Citace z Bible a jejich selektivní interpretace Náboženská hierarchie Mississippi White Knights (mississippiwhiteknights.com) White Camelia Knights of the Ku Klux Klan (www.wckkkk.org) United Northern and Southern Knights of the Ku Klux Klan (unskkkk.com) We are not racists but we are separatists. We believe God in his infinite wisdom created the races different with different characteristics and each with a different culture. By race mixing we are really destroying God‘s own work. KKK na internetu 3. Árijská klanová maskulinita Hegemonní maskulinita Maskulinizovaná terminologie na webech, marginalizace feminity We as Klansmen should never entertain the idea of failure. Failure should be shameful to us. Once a situation has been undertaken, follow it through to the end. Klan members as soldiers engaged in warfare on the front lines . . . taking the heat while standing up for White people. Our women are asking ‘Where are our White Men? Who will stand for us and our children?‘ Women of KKK (1920), menší online prezence The United Klans of America (www.theuka.us) KKK na internetu 4. Heteronormativní hodnoty nukleární rodiny Tradiční rodinné hodnoty The United Klans of America (www.theuka.us) United Northern and Southern Knights of the Ku Klux Klan (unskkkk.com) We believe in family values. We strive to prepare a better future for our children. Teaching children family values helps them to understand the importance of family, to have an identiy, and to live according to the practices and traditions followed in the family. Statistiky cyberhate 3 typy zkušeností: Expozice – setkání se s cyberhate Viktimizace – oběť cyberhate Agrese – produkce nenávistných obsahů (hate stránek, příspěvků, komentářů, zpráv, obrázků, videí, …) Nejčastější témata a cíle cyberhate? In the past three months, have you seen hateful or degrading writings or speech online, which inappropriately attacked certain groups of people or individuals? Hawdon et al. (2015). Online Extremism and Online Hate: Exposure among Adolescents and Young Adults in Four Nations. §4 země; data 2013-2014; 15-30 let Costello et al. (2016). Who views online extremism? Individual attributes leading to exposure. §USA; data 2015; 15-36 let Nejčastější témata a cíle cyberhate? Hawdon et al. (2015). Online Extremism and Online Hate: Exposure among Adolescents and Young Adults in Four Nations. §4 země; data 2013-2014; 15-30 let Costello et al. (2016). Who views online extremism? Individual attributes leading to exposure. §USA; data 2015; 15-36 let Nejčastější témata a cíle cyberhate? •Blaya, C. et al. (2016). The involvement of the young people in cyberhate. •Francouzská studie •Online dotazník (studenti 11-20) •Expozice: 35,2 % • Cyberhate expozice a viktimizace Hawdon et al. (2015). Online Extremism and Online Hate: Exposure among Adolescents and Young Adults in Four Nations; data 2013-2014; 15-30 let. Pouze pro srovnání, jiný výzkum: EUKO 2017-2018; 11-17 let. Nejvyšší rozdíly mezi Německem a USA? -Role svobody projevu a jeho významu ve společnosti a v legislativě -Role rozdílné historické zkušenosti -… -Další důvody? Cyberhate expozice a viktimizace – „důsledky“ –Nižší sociální důvěra –Generalizovaná (online i offline) –Partikulární (rodina, přátelé, sousedi) –U expozice –Nižší subjektivní pocit štěstí a spokojenosti se životem –U expozice i viktimizace Näsi et al. (2015). Exposure to online hate material and social trust among Finnish youth. Keipi et al. (2018). Exposure to online hate material and subjective well-being. Kdo se s cyberhate setkává? Online aktivita Počet používaných sociálních sítí Čas strávený online Navštěvování nebezpečných stránek (násilí, sebevraždy, pro-ana apod.) Agresoři cyberhate (viktimizace) Předchozí viktimizace (online i offline) > RAT – Routine Activity Theory Kdo se s cyberhate setkává? Online aktivita Počet používaných sociálních sítí Čas strávený online (tvar ∩) Navštěvování nebezpečných stránek (násilí, sebevraždy, pro-ana apod.) Agresoři cyberhate(viktimizace) Předchozí viktimizace (online i offline) > RAT – Routine Activity Theory Vliv sociálních vazeb? Oběti online hate Nižší vazby na offline komunitu (přátelé, rodina) Vyšší identifikace s online komunitou • Agresoři online hate Nižší offline důvěra Vyšší online důvěra, pocit přináležitosti k online komunitě Žijící sami Muži (o 3 % více) Kaakinen et al. (2018). Social capital and online hate production. Keipi et al. (2017). Social Tie Strength and Online Victimization. Agresoři cyberhate Kaakinen et al. (2018). Social capital and online hate production. EUKO 2017-2018. Cyberhate na sociálních médiích – ČR a Německo Hanzelka, Schmidt (2017). Dynamics of Cyber Hate in Social Media: A Comparative Analysis of Anti-Muslim Movements in the Czech Republic and Germany. Uprchlická krize; ČR (Iniciativa proti Islámu), Německo (Pegida) Analýza komentářů na Facebookových stránkách (2016) Cyberhate na sociálních médiích – ČR a Německo Teorie meziskupinového kontaktu (intergroup contact theory) – 1954, Gordon Allport Vznik předsudků Kategorizace a generalizace 4 podmínky pro snížení předsudků: Stejný status skupin (v momentě kontaktu) Stejné cíle Spolupráce Podpora autorit, práva a zvyků Rozdílná situace v ČR a Německu Cyberhate na sociálních médiích – ČR a Německo Pegida Iniciativa proti Islámu Cyberhate komentáře 7 % 20 % Verbální 5 % 13 % Násilné 2 % 7 % Pegida Iniciativa proti Islámu Imigranti, uprchlíci 58 % 35 % Muslimové 6 % 26 % Vlády 7 % 15 % Politické elity (EU, USA) - 7 % „Příznivci“ imigrantů 23 % 13 % Ostatní 6 % 4 % •Cyberhate komentáře a jejich cíle Cyberhate na sociálních médiích – ČR a Německo Spouštěcí události (trigger events) Reakce na zločiny a kriminalitu Reakce na azylovou politiku Reakce na jiné specifické události (př. zrušení FB stránky, USA aktivita na Středním východě, obžaloba Martina Konvičky, diskuze o svobodě projevu, …) Sociální a politický kontext Finsko; 15-30let Data sesbíraná 2013 a 2015 (jeden měsíc po listopadových útocích v Paříži) Kaakinen et al. (2018). Did the risk of exposure to online hate increase after the November 2015 Paris attacks? A group relations approach. Boj s cyberhate? Boj s cyberhate? Legální kroky? Národní / mezinárodní úroveň? Svoboda projevu? Anti-hate aktivismus, monitorování hate stránek a skupin? Humor? Cohen-Almagor (2011) Speech vs. Speech Vzdělávání ve školách Hate Watch Občanské inciativy proti nenávisti (NPO), uživatelské iniciativy Obsahové filtry, blokovací software Poskytovatelé internetu (nejen mazání, ale také prevence) Zákony a mezinárodní konvence Literatura Bandura, A. (1999). Moral Disengagement in the Perpetration of Inhumanities. Personality And Social Psychology Review, 3(3), 193-209. Blaya, C., et al. (2016). The involvement of the young people in cyberhate. Presented at the ECREA conference, Prague. Bloch, K. R. (2016). “It is just SICKENING”: Emotions and discourse in an anti-immigrant discussion forum. Sociological Focus, 49(4), 257-270. Cohen-Almagor, R. (2011). Fighting Hate and Bigotry on the Internet. Policy & Internet, 3(3), 89-114. Costello, M., et al. (2016). Who views online extremism? Individual attributes leading to exposure. Computers In Human Behavior, 63, 311-320. Douglas, K. M. (2010). Psychology, discrimination and hate groups online. In The Oxford Handbook of Internet Psychology (pp. 155-163). Offord, New York: Oxford University Press. Hanzelka, J., & Schmidt, I. (2017). Dynamics of Cyber Hate in Social Media: A Comparative Analysis of Anti-Muslim Movements in the Czech Republic and Germany. International Journal Of Cyber Criminology, 11(1), 143-160. Hate Speech. (2013). In Council of Europe. Strasbourg: Council of Europe. Retrieved from http://www.coe.int/en/web/freedom-expression/hate-speech Hawdon, J., Oksanen, A., & Räsänen, P. (2015). Online Extremism and Online Hate: Exposure among Adolescents and Young Adults in Four Nations. Nordicom-Information, 37, 29-37. Hogg, M. A. (2000). Subjective Uncertainty Reduction through Self-categorization: A Motivational Theory of Social Identity Processes. European Review Of Social Psychology, 11(1), 223-255. Kaakinen, M., Oksanen, A., & Räsänen, P. (2018). Did the risk of exposure to online hate increase after the November 2015 Paris attacks? A group relations approach. Computers In Human Behavior, 78, 90-97. Kaakinen, M., et al. (2018). Social capital and online hate production: A four country survey. Crime, Law And Social Change, 69(1), 25-39. Keipi, T., et al. (2017). Social Tie Strength and Online Victimization: An Analysis of Young People Aged 15–30 Years in Four Nations. Social Media Society, 3(1). Keipi, T., et al. (2018). Exposure to online hate material and subjective well-being. Online Information Review, 42(1), 2-15. Mareš, M. (2011). Problematika Hate Crime.: Analýza pro Ministerstvo vnitra České republiky. Brno. Näsi, M., et al. (2015). Exposure to online hate material and social trust among Finnish youth, 28(3), 607-622. Responding to Cyberhate: Toolkit for Action. (2010). New York: Anti‐Defamation League. Schmitz, R. M. (2016). Intersections of hate: Exploring the transecting dimensions of race, religion, gender, and family in Ku Klux Klan Web sites. Sociological Focus, 49(3), 200-214. Schoffstall, C. L., & Cohen, R. (2011). Cyber Aggression: The Relation between Online Offenders and Offline Social Competence. Social Development, 20(3), 587-604. Suler, J. (2004). The Online Disinhibition Effect. Cyberpsychology & Bahavior, 7(3), 321-325. Tajfel, H. (2010). Social identity and intergroup relations. New York: Cambridge University Press. Děkuji za pozornost.