OCHRANA HODNOT EU
Možnosti a přístup
OBSAH:
 Deficit rozšiřování versus členství
 Atomový článek 7
 Benchmarking právního státu
 Nařízení o obecném režimu podmíněnosti na ochranu rozpočtu
 Šermování soudními žalobami
 Budoucnost?
POLSKO 2017 A MAĎARSKO 2018
 Polsko: spor o změny navrhované vládní stranou PiS v oblasti soudů a
v médiích. Použit mechanismus dialogu (od 2016), 2019 země např.
prohrála spor u ESD kvůli o porušení smlouvy v souvislosti se
stanovováním odchodu do důchodu (zavedení rozdílu pro muže a ženy
a snížení věku odchodu u NS).Argumentem je „očištění“ soudní
soustavy od dědictví komunismu a zvýšení efektivnosti soudů. Od 20.
12. 2017 je aktivován i čl. 7. Podala EK.
 Maďarsko: diskuse od 2011, kdy vládne Fidesz v čele sV. Orbánem. Na
dialog navázala EK žalobami u ESD kvůli kontroverzním zákonům oVŠ,
NGO, zadržování migrantů v roce 2015.V Maďarsku komplexní situace:
obavy se týkají ústavního a volebního systému, nezávislosti soudnictví
a dalších institucí, korupce a střetů zájmů, ochrany soukromí a údajů,
svobody projevu, akademických, náboženských svobod, svobody
sdružování, práva na rovné zacházení, práv menšin, včetně Romů a
Židů, základních práv migrantů, žadatelů o azyl. Obrana základních
hodnot byla aktivována pro Maďarsko 12. 9. 2018 – podal EP.
• „A když jsem v roce 2016
spolupracoval s
viceprezidentem EK
Timmermannsem…,
předsedkyně Julia
Przyłębska mě poslala na
nucenou dovolenou až do
konce mého mandátu.
Oficiální důvod byl, že jsem
v předchozích letech
dostatečně nevyužíval svou
dovolenou“.
• rozhovor pro RESPEKT
11/2020
Ex ústavní soudce
Stanisław Biernat
RUMUNSKOVAROVÁNÍ 5/2019
 Varovný (druhý) dopis místopředsedyTimmermanse o „významných obavách“
ohledně nezávislosti rumunských soudů a nových pravidlech ohlašování korupce.
Hrozba článkem 7.
 Zasláno členům Evropské rady a oběma komorám rumunského parlamentu – cca 40
konkrétních problémů v souvislosti s vládou práva v zemi, především nezávislost
justice v důsledku nastolení „přísného a rozsáhlého disciplinárního systému a nové
odpovědnosti“ představitelů soudní moci. Kritizuje také nová pravidla schválená
parlamentem o ohlašování korupce, která prý mohou vytvořit stav „de facto
beztrestnosti“ pro korupční činy. Dále se zmiňuje o rumunské snaze snížit tresty za
porušení pravomoci veřejných činitelů.
TEZE – POKUS EU O NÁPRAVU, NAKOLIK?
EU má vysoce
vyvinutý způsob
obrany svých
hodnot ve vztahu k
kandidátům,
kontroluje jejich
splnění na vstupu.
Vůči členským
zemím je bezzubá.
Pokus o nápravu.
První krok
neúspěšný, bude
druhý krok
úspěšný?
Kodaňská kritéria,
reforma
rozšiřovacího
procesu –
předřazení kapitol
o právním státu
Mechanismus
obrany základních
hodnot – atomový
článek a následně
dopad na finance.
OBRANA HODNOT PŘI
ROZŠIŘOVÁNÍ
PODMÍNKYV PROCESU ROZŠIŘOVÁNÍ
evropský stát
+ procesní
prvky
+ dodržování
hodnot
+ podmínky
Evropské rady
FORMÁLNÍ POJISTKYV PROCEDUŘE PŘIJÍMÁNÍ
Podání žádosti
Rada konzultuje s
Komisí
Rozhodnutí Rady o
zahájení/zamítnutí
negociací
Souhlas EP,
stanovisko EK,
rozhodnutí Rady
Podpis dohody
Ratifikace v
členských státech
Nový členský stát
vstupuje
Regulacerychlosti
pojistka
podmínky Evropské rady
PŘI ROZŠIŘOVÁNÍ MÁ EU PRECIZNÍ KONTROLU
LS – čl. 49 Smlouvy o EU
 Stát musí uznávat hodnoty v čl. 2 a zavazuje se k
jejich podpoře.
 O žádosti se informuje nejen EP, ale i národní
parlamenty. Musí se zohlednit zvláštní požadavky –
kritéria přistoupení stanovená Evropskou radou.
 Žadatelský stát podává svou žádost Radě, která
rozhoduje jednomyslně po konzultaci s Komisí a po
obdržení souhlasu EP, který se usnáší většinou hlasů
všech svých členů. Kritéria pro přistoupení, na nichž
se dohodne Evropská rada, budou zohledněna.
Podmínky přijetí a s ním spojené nezbytné následné
úpravy smluv, na nichž je EU založena, jsou
předmětem dohody mezi členskými státy a
žadatelským státem.Tato dohoda vyžaduje
ratifikaci všemi smluvními státy v souladu s jejich
ústavními předpisy.
 Každý členský stát se v souladu se svými ústavními
předpisy může rozhodnout z Unie vystoupit.
 Členský stát… oznámí svůj záměr Evropské radě. S
ohledem na pokyny Evropské rady Unie sjedná a
uzavře s tímto státem dohodu o podmínkách
vystoupení. Dohodu uzavírá Rada, která rozhoduje
kvalifikovanou většinou po obdržení souhlasu EP.
 Smlouvy přestávají pro dotyčný stát platit dnem
vstupu dohody o vystoupení v platnost, nebo dva
roky od oznámení podle odstavce 2, nerozhodne-li
Rada jednomyslně po dohodě s vystupujícím
státem o prodloužení této lhůty.
Článek 2: Unie je založena na hodnotách úcty k lidské důstojnosti, svobody, demokracie, rovnosti, právního státu a
dodržování lidských práv, včetně práv příslušníků menšin.Tyto hodnoty jsou společné členským státům ve společnosti
vyznačující se pluralismem, nepřípustností diskriminace, tolerancí, spravedlností, solidaritou a rovností žen a mužů.
KANDIDÁT – OCHRANA 100%
Screening/
benchmarking
Speciální
podmínky
Oddalování
vstupu
Přechodná
období,
klauzule
ochrany
OBRANA HODNOT U ČLENŮ
MOŽNOST OVLIVŇOVAT ČLENY SKRZE ESD
 Žaloby proti státu pro nesplnění povinnosti, případně předběžná otázka. Podává buď
Komise (čl. 258 SFEU), nebo jiný členský stát (čl. 259 SFEU).
 Úloha Soudního dvora: potvrdit, že stát nesplnil své povinnosti; v tomto případě je
daný stát povinen neprodleně přijmout opatření ukončující příslušné porušování práva
Unie.V případě, že stát nenaplní rozsudek, může další žaloba rozhodnout, že uloží
zaplacení peněžní pokuty (pevné paušální částky nebo penále), jejichž výši určí Soudní
dvůr na základě návrhu Komise (článek 260 SFEU).
 Čl. 2 s hodnotami je součástí smluv, EK nicméně preferuje vymáhání přímo
ustanovení smluv. Jak doložíme porušení hodnot?
Příklady řízení o neplnění povinností: Maďarsko – věk odchodu soudců-diskriminace a základě věku - C-286/12
soud rozhodl, že se jedná o věkovou diskriminaci. 274 soudců se mohlo vrátit, nebo měli kompenzace (většina
přijala kompenzace). Polsko má několik sporů o absenci nezávislost soudů.
MOŽNOSTI SANKCÍV NÁVAZNOSTI NA
ROZSUDKY
 Sankce přichází až když stát nereaguje - nezajistí soulad s právem EU po vydání
rozsudku ESD. Sankce navrhuje soudu EK, pokuta může mít podobu paušální
částky nebo penále, ESD může návrh upravit.
 Příklad: „Polské republice se ukládá, aby EK platila penále ve výši 1 000 000 eur za
každý den ode dne oznámení tohoto usnesení Polské republice až do dne, kdy
tento členský stát splní povinnosti vyplývající z usnesení místopředsedkyně
Soudního dvora ze dne 14. července 2021, Komise v. Polsko (C-204/21 R,
EU:C:2021:593 – nepozastavení činnost disciplinární komory nejvyššího soudu
trestající soudce), nebo pokud k tomu nedojde, do vyhlášení rozsudku, kterým
bude skončeno řízení ve věci C-204/21. (Usnesení místopředsedy Soudního dvora
ze dne 27. října 2021. Evropská komise v. Polská republika.)
 Lhůta k zaplacení a následně stržení pokuty z evropských prostředků, které jsou
určeny Polsku? (leden 2022)
VZNIK EVROPSKÝCH HODNOT
EHS
 postaveno na podpoře vytvořením společného trhu a postupném odstraňování rozdílů mezi
hospodářskými politikami, podpoře harmonické rozvoje hospodářských činností ve
Společenství - nepřetržitý a vyvážený růst, vyšší stabilita, rychlejší zvyšování životní úrovně a
užší kontakty mezi členskými státy. (čl. 2.EHS)
 zákaz diskriminace na základě národnosti (čl. 7 EHS) + EHS naváže veškerou spolupráci s radou
Evropy (čl. 230)
V SEU změna
 1. Unie ctí národní identitu svých členských států, jejichž politická systém je založen na
zásadách demokracie.
 2. Unie ctí základní práva zaručená Evropskou úmluvou o ochraně lidských práv a základních
svobod podepsanou v Římě dne 4. listopadu 1950 a ta, jež vyplývají z ústavních tradic
společných členským státům, jako obecné zásady práva Společenství. (čl. F SEU)
AŽ AMSTERODAMSKÁ SMLOUVA
Čl. 6/ex-čl. F: Základní zásady, základní práva
 1. Unie je založena na zásadách svobody, demokracie, právního státu a
respektování lidských práv a základních svobod, zásadách, které jsou společné
členským státům.
 2. Unie respektuje základní lidská práva, která zajišťuje Evropská úmluva o
ochraně lidských práv a základních svobod,… jako všeobecné právní zásady
Společenství.
 3. Unie respektuje národní identitu svých členských států.
Současně s tím vytvořen mechanismus obrany. Namířeno proti SVE?
Atomový článek – síla leží v zastrašení?
OBRANNÝ MECHANISMUS DLE ČL. 7 SEU
 Na návrh 1/3 členských států nebo Komise a po souhlase EP může Rada složená z hlav
států a členů vlád jednomyslně rozhodnout, že došlo k závažnému a přetrvávajícímu
porušení zásad uvedených v článku 6 odstavec 1 ze strany členského státu poté, co byla
vláda tohoto členského státu vyzvána, aby se k této věci vyjádřila.
 2. Bylo-li učiněno takové rozhodnutí, může Rada rozhodnout QMV, že určitá práva,
která pro dotyčný stát vyplývají z aplikace této Smlouvy, …budou pozastavena. Přitom
přihlíží k možným dopadům takového pozastavení na práva a povinnosti fyzických a
právnických osob. Povinnosti dotčeného členského státu vyplývající z této smlouvy jsou
pro tento stát v každém případě i nadále závazné. … (při změně situace lze zrušit QMV)
 4. Pro účely tohoto článku Rada rozhoduje bez přihlédnutí k hlasu zástupce vlády
dotčeného členského státu.To, že se osobně přítomní nebo zastoupení členové zdrží
hlasování, nebrání přijetí rozhodnutí….
 5. Pro účely tohoto článku rozhoduje EP 2/3 většinou odevzdaných hlasů, které musí
představovat většinu jeho členů.
PRECIZACEV NICE?
Vložen nový odstavec:
 1. Na odůvodněný návrh 1/3 členských států, EP nebo Komise může Rada většinou
4/5 svých členů po obdržení souhlasného stanoviska EP rozhodnout, že existuje
zřejmé nebezpečí, že některý členský stát závažně poruší zásady uvedené v čl. 6
odst. 1, a podat tomuto členskému státu vhodná doporučení. Před přijetím tohoto
rozhodnutí vyslechne Rada daný členský stát a může stejným postupem. požádat
nezávislé osobnosti, aby v přiměřené lhůtě předložily zprávu o situaci v daném
členském státě
 Rada pravidelně přezkoumává, zda důvody, které ji k takovému rozhodnutí vedly,
stále trvají.
Předřazení varování před akci?
ZESTRUČNĚNÍV LS - 2009?
 1. Na odůvodněný návrh 1/3 členských států, EP nebo Komise může Rada většinou 4/5
svých členů po obdržení souhlasného stanoviska EP rozhodnout, že existuje zřejmé
nebezpečí, že některý členský stát závažně poruší zásady uvedené v čl. 6 odst. 1, a podat
tomuto členskému státu vhodná doporučení. Před přijetím tohoto rozhodnutí vyslechne
Rada daný členský stát a může požádat nezávislé osobnosti, aby v přiměřené lhůtě
předložily zprávu o situaci v daném členském státě stejným postupem podat tomuto
státu doporučení.
 Rada pravidelně přezkoumává, zda důvody, které ji k takovému rozhodnutí vedly, stále
trvají.
Odstraněny osobnosti
Zimní škola současné evropské politiky 2020/2021
POSTUP EU DNES
• Benátská komise – od 1990 poradní
orgán Rady Evropy (62 členů na 4
roky).
• Agentura pro základní práva poskytuje
od 2007 nezávislé
poradenství k tvorbě předpisů, např:
diskriminace, přístup ke spravedlnosti,
rasismus a xenofobie, ochrana údajů
práva obětí.
STRUKTUROVANÝ DIALOG EK – OD 2014
„PŘEDČLÁNEK 7?“
1) Komise posoudí, zda existují známky systémového
ohrožení právního státu a případně zašle zemi EK tzv.
stanovisko k právnímu státu, na které má daná země
možnost odpovědět a vést s Komisí dialog.
2) Pokud však v této fázi nedojde k vyřešení situace,
pošle EK tzv. doporučení k právnímu státu.
3) Komise sleduje, zda země podniká kroky k nápravě situace.
V případě, že ne, může se uchýlit k aktivaci čl. 7 a vyzvat
Radu, aby rozhodla, zda v daném státě existuje zřejmé
nebezpečí porušení unijních hodnot.
KONCENTRACE NA „PRÁVNÍ STÁT“ V EU
POSTUPNÝ RŮST DŮRAZU NA PRÁVNÍ STÁT
Jedna z priorit komise von der Leyenové (+ eurokomisaře pro spravedlnost Didiera
Reynderse a místopředsedkyněVěry Jourová). Ukotveno v politických směrech a pracovním
programu EK na žádost EP již z 10/2016 a 2018 (před stávající EK). Centrální pozornost
věnována monitoringu a pojmu „právní stát.“
Dle sdělení EK 4/2019
„Právní stát je zakotven v článku 2 SEU jako jedna ze základních hodnot Unie.V právním
státu se veškeré veřejné pravomoci vykonávají v mezích stanovených zákonem, v souladu s
hodnotami demokracie a základních práv a pod kontrolou nezávislých a nestranných soudů.
Právní stát zahrnuje mimo jiné zásadu legality, která předpokládá transparentní, odpovědný,
demokratický a pluralistický proces přijímání právních předpisů, zásadu právní jistoty, zákaz
svévolného výkonu výkonné moci, účinnou soudní ochranu nezávislými a nestrannými
soudy, účinný soudní přezkum včetně dodržování základních práv, oddělení pravomocí a
rovnost před zákonem.Tyto zásady byly uznány ESD a ESLP.“
LOGIKAVÝZNAMU DLE EK – SDĚLENÍ 4/2019
Problém týkající se právního státu v jednom členském státě má dopad na Unii jako celek.
Nedostatky v oblasti právního státu mohou mít dopad na hospodářství , dobré fungování
podnikatelského prostředí a zdravých veřejných financí.
Negativní dopad na vzájemné uznávání vnitrostátních rozhodnutí, vede k narušení
fungování vnitřního trhu jako celku.
Pokud není právní stát řádně chráněn, dochází k poškozování základu Unie spočívajícího v
solidaritě, soudržnosti a důvěře.
BENCHMARKING PRÁVNÍHO STÁTU OD 2020
 Snaha posílit interinstitucionální spolupráci (EP,
EK a Rada) a dialogem dospět k prevenci.
 Vytvoření nového ročního cyklu– mechanismu
právního státu – první zpráva 2020.
 Zaměřuje se na čtyři oblasti:
1. systém soudnictví
2. protikorupční rámec
3. pluralitu sdělovacích prostředků
4. systému brzd a protivah.
Eurobarometr 4/2020
METODIKA
 Vazba na hodnocený stát:
 1) síť vnitrostátních
kontaktních osob o oblast
právního státu
 2) požadavky na data
 3) návštěva na místě
 Postup: květen – červenec,
výstup v září
 Paralela se screeningem
kandidátů?
PŘÍKLAD ČR: SETKÁNÍ EK PŘI PŘÍPRAVĚ ZPRÁVY
·Rada vlády pro koordinaci boje s korupcí
·Syndikát novinářů
·Exekutorská komora
·Rada pro rozhlasové a televizní vysílání
·Česká advokátní komora
·Finanční analytický úřad
·Frank Bold – Rekonstrukce státu
·Mezinárodní tiskový institutČeská republika
·Národní centrála proti organizovanému zločinu PolicieČR
·Veřejný ochránce práv
·Nejvyšší státní zastupitelství
·Nejvyšší správní soud
·Nejvyšší kontrolní úřad
·Nejvyšší soud
·Nadační fond nezávislé žurnalistiky
·Transparency InternationalČeská republika
·Soudcovská unie + Unie státních zástupců
Komise se na řadě horizontálních jednání setkala rovněž s těmito
organizacemi:
·Amnesty International
·Unie pro občanské svobody v Evropě
·Civil Society Europe
·Konference evropských církví
·EuroCommerce
·Evropské středisko pro právní záležitosti neziskového sektoru
·Evropské středisko pro svobodu tisku a sdělovacích prostředků
·Evropské občanské fórum
·Free Press Unlimited
·Front Line Defenders
·evropská pobočka Mezinárodní asociace leseb a gayů
·Mezinárodní výbor právníků
·Mezinárodní federace pro lidská práva
·Mezinárodní tiskový institut
·Platforma pro celoživotní učení
·Právní iniciativa nadace Open Society / Institut evropské politiky nadace Open Society
·Reportéři bez hranic
·Transparency International EU
ROZPOČTOVÁ PODMÍNĚNOST
OCHRANA SKRZE FINANCE: ROZPOČTOVÁ PODMÍNĚNOST
Víceletý finanční rámec 2021–2027 za 1,1 bil. eur + Next Generation EU ve výši
750 mld. Eur byly navázány na dodržování principů právního státu.
Na Next Generation EU si EU vypůjčí peníze na světových trzích. Na splácení
potřebuje získat nové vlastní příjmy a dluhopisy chce splatit do 2058.
Evropská rada 7/2020
A24. Finanční zájmy Unie musí být chráněny v souladu s obecnými zásadami
zakotvenými v unijních Smlouvách, a zejména s hodnotami uvedenými v článku
2 SEU. Evropská rada zdůrazňuje význam ochrany finančních zájmů Unie.
Poukazuje rovněž na význam dodržování zásad právního státu.
Bude proto zaveden režim podmíněnosti s cílem chránit rozpočet a nástroj Next
Generation EU.V této souvislosti Komise navrhne opatření pro případ porušení
uvedených zásad, která Rada přijme kvalifikovanou většinou.
Evropská rada se k této otázce urychleně vrátí.
Cílem vyjednat pravidla
jako součást nového
rozpočtového cyklu, od
dne 1. ledna 2021.
EK je strážcem rozpočtu a
také hodnot EU. Zde se
opírá o roli strážce rozpočtu
- 322 SFEU.
„EP a Rada stanoví řádným
legislativním postupem a po
konzultaci s Účetním
dvorem formou nařízení…“
NAŘÍZENÍ EP A RADY 2020/2092 O OBECNÉM REŽIMU
PODMÍNĚNOSTI NA OCHRANU ROZPOČTU UNIE
 Co je porušením právního státu?
 a)ohrožení nezávislosti soudnictví;
 b) nepřijetí preventivních nebo nápravných opatření nebo
neuložení sankce v případě svévolných nebo protiprávních
rozhodnutí orgánů veřejné moci, a to i donucovacích orgánů,
zadržování finančních a lidských zdrojů, které mají vliv na řádné
fungování těchto orgánů, nebo nezajištění vyloučení střetu zájmů;
 c) omezování dostupnosti a účinnosti právních prostředků
nápravy, mimo jiné prostřednictvím omezujících procesních
pravidel a nedostatečného výkonu soudních rozhodnutí nebo
omezování účinného vyšetřování, trestního stíhání nebo trestání
případů porušování práva.
Jakými aspekty dopadu na finanční zájmy se nařízení zabývá?
 a) řádného fungování orgánů, které plní rozpočet Unie, včetně
půjček a jiných nástrojů se zárukou z rozpočtu Unie, především v
souvislosti s postupy pro zadávání veřejných zakázek nebo
udělování grantů;
 b) řádného fungování orgánů, které provádějí finanční kontrolu,
sledování a audit, a řádného fungování účinných a transparentních
systémů finančního řízení a odpovědnosti;
 c) řádného fungování orgánů pověřených vyšetřováním a trestním
stíháním v souvislosti s vyšetřováním a stíháním podvodů, včetně
daňových podvodů, korupce nebo jiných případů porušení práva
Unie týkajícího se plnění rozpočtu Unie nebo ochrany finančních
zájmů Unie;
 d) účinného soudního přezkumu jednání nebo opomenutí ze
strany orgánů uvedených v písmenech a), b) a c) nezávislými
soudy;
 e) předcházení podvodům a jejich trestání, včetně daňových
podvodů, korupce nebo jiných případů porušení práva Unie
týkajícího se plnění rozpočtu Unie nebo ochrany finančních zájmů
Unie a ukládání účinných a odrazujících sankcí příjemcům
finančních prostředků vnitrostátními soudy nebo správními
orgány;
 f) zpětného získávání neoprávněně vyplacených finančních
prostředků;
 g) účinné a včasné spolupráce s OLAFem a v závislosti na zapojení
dotčených členských států s EPPO při vyšetřování nebo trestním
stíhání v souladu s příslušnými akty Unie a se zásadou loajální
spolupráce; a
 h) jiných situací nebo jednání orgánů, které jsou relevantní pro
řádné finanční řízení rozpočtu Unie nebo ochranu finančních
zájmů Unie.
EK zašle státu písemné oznámení, informuje EP a
Radu
EP může EK vyzvat k ke strukturovanému dialogu
o jejích zjištěních.
Komise zkoumá situaci, stát je v součinnosti.
Lhůta k doplňování 1 – 3 měsíce.
Rada reaguje prováděcím rozhodnutím o
nápravných opatřeních, projednává změny QMV.
Nejpozději rok od přijetí Rada posoudí situaci a
EK může navrhnout zrušení změnu opatření
▪ Ukotveny lhůty.
▪ Může vést k
přerušení,
snížení ukončení,
nebo
pozastavení
plateb členské
zemí.
▪ Musí být bez
dopadu na
příjemce.
PLATNOST OD 1. LEDNA 2021
VYMEZENÍ APLIKACE NAŘÍZENÍ
 Nástroje spravuje EK, není blokován jednomyslností, postačuje QMV.
 Pojistka - důvod 26 uvnitř nařízení:
 Postup přijímání a rušení opatření by měl být v souladu se zásadami objektivity, zákazu
diskriminace a rovného zacházení s členskými státy a měl by být prováděn na základě
nestranného přístupu založeného na důkazech. Pokud se ve výjimečných případech
dotčený členský stát domnívá, že došlo k závažnému porušení uvedených zásad,
může požádat předsedu Evropské rady, aby záležitost předložil na příštím zasedání
Evropské rady.V těchto výjimečných případech by rozhodnutí o opatřeních nemělo být
přijato, dokud Evropská rada danou záležitost neprojedná.Tento postup zpravidla
netrvá déle než tři měsíce ode dne, kdy Komise předložila svůj návrh Radě.
OCHRANA SUBJEKTŮ: FARMÁŘŮ, ZAMĚSTNANCŮ,
FIREM,VEŘEJNÝCHAKTÉRŮ …
„Pokud rozhodnutí, kterým se opatření přijímají, …nemá uložení vhodných opatření vliv na
povinnosti vládních subjektů uvedených v odst. 1 písm. a) nebo členských států uvedených v
odst. 1 písm. b) provádět program nebo využívat fond, kterého se dané opatření týká, a
zejména na jejich povinnosti vůči konečným příjemcům nebo příjemcům, včetně povinnosti
provést platby podle tohoto nařízení a příslušných odvětvových nebo finančních pravidel.
…Komise poskytuje na internetových stránkách … informace a pokyny určené konečným
příjemcům nebo příjemcům týkající se povinností členských států podle odstavce 2.
…poskytuje Komise pro konečné příjemce nebo příjemce rovněž vhodné nástroje k tomu, aby ji
mohli informovat o jakémkoli porušení těchto povinností, které konečné příjemce nebo
příjemce podle jejich názoru přímo ovlivňuje. „ (čl. 5 Nařízení)
Finanční opravu přijatou orgány EU musí nést členský stát, který se dopustil porušení, a
nesmí ji přenést na příjemce finančních prostředků, kteří se na porušení nepodílejí.
JAKÉ MÁME DOPLŇKOVÉ MOŽNOSTI?
Cyklus evropského
semestru: koordinace
hosp., fiskální a sociální
politiky, zahrnuje boj
proti korupci, účinné
soudní systémy a
reformu veřejné správy
Roční scoreboard EU o
soudnictví – zkoumání
nezávislosti, kvality a
účinnosti vnitrostátních
systémů
Mechanismus pro
spolupráci a ověřování přechodné
opatření pro
Bulharsko a Rumunsko
při vstupu.
Útvar na podporu
strukturálních reforem
Komise: pomoc na
žádost v oblastech
veřejné správy, soudního
systém a boje proti
korupci..
ESIF na podporu
spravedlnosti a
bezpečnosti, posílení
veřejné správy a
soudnictví.
Evropský úřad pro boj
proti podvodům (OLAF)
Zřízení Úřadu evropského
veřejného žalobce
(EPPO) - trestné činy
poškozující rozpočet Unie
(22 zemí).
ČLEN EU – AKTUÁLNÍ MOŽNOSTI INTERVENCE
Řízení u ESD
Aktivace
atomového
článku 7 SEU
Benchmarking
právního státu
Uplatnění
nařízení o
ochraně
rozpočtu
SOUDNÍ SPORY A ROZPOČTOVÁ
PODMÍNĚNOST
U ZRODU NAŘÍZENÍ BYLY KOMPROMISY
Nařízení pro další období – řešením blokování rozpočtu ze strany Polska a Maďarska?
Evropská rada 12/2020 potvrdila, že cílem „…je ochrana rozpočtu Unie, který musí být chráněn před
jakýmkoli podvodným jednáním, korupcí a střetem zájmů…“ Nutnost nalezení shody.
Podmínky co má být v pokynu EK:
 objektivní, spravedlivé, nestranné, založené na faktech, přičemž se zajistí spravedlivé řízení
 zákaz diskriminace a rovné zacházení s členskými státy
 respekt k subsidiaritě
 využití jen jako poslední možnost (přednost mají jiné předpisy o finanční ochraně)
 zásada přiměřenosti – opatření přiměřená porušení právního státu s přímou průkazností, nestačí
konstatovat porušení
 bude předcházet důkladný dialog s dotčeným členským státem
 opatření mechanismu budou přezkoumatelná z podnětu dotčeného členského státu nebo EK
 budou na žádost členského státu diskutovatelná na Evropské radě – snaha o společný postoj
SOUDNÍ GARANCE PŘEZKUMU
„s cílem zajistit dodržování těchto zásad hodlá Komise vypracovat a přijmout
pokyny týkající se způsobu, jakým bude nařízení uplatňovat, včetně metodiky pro
posuzování.Tyto pokyny budou vypracovány v úzké konzultaci s členskými státy.
Bude-li v souvislosti s nařízením podána žaloba na neplatnost, budou pokyny
finalizovány po vynesení rozsudku Soudního dvora tak, aby zahrnovaly veškeré
relevantní prvky vyplývající z takového rozsudku. Předsedkyně Komise bude
Evropskou radu plně informovat. Dokud nebudou uvedené pokyny finalizovány,
Komise nenavrhne opatření podle tohoto nařízení. „ (EC 12/2020)
Shoda dosažena i výměnouVETA Polska a Maďarska za možnost soudního přezkumu
NAŘÍZENÍ U ESD – ŽALOBA NA NEPLATNOST
 Podání žaloby k ESD 26. března 2021 – Polská republika v. Evropský parlament a
Rada Evropské unie a totéž Maďarsko.
 Maďarsko a Polsko se domáhají zrušení nařízení na základě neexistence nebo
nevhodnosti právního základu, neslučitelnosti nařízení s článkem 7 SEU a na
základě porušení principu právní jistoty.
 Postoj generálního advokáta Sánchez-Bordony 2. prosince 2021, a to ve prospěch
nového nástroje, navrhl, aby ESD žalobu na neplatnost z maďarské a polské strany
zamítl: nařízení je slučitelné s čl. 7 SEU, splňuje minimální požadavky na jasnost,
přesnost a předvídatelnost, které vyžaduje právní jistota, a je slučitelné s
primárním právem EU na vhodném právním základě.
UPOZORNĚNÍ: Soudní dvůr není stanoviskem generálního advokáta vázán. Úlohou generálních
advokátů je zcela nezávisle navrhnout Soudnímu dvoru právní řešení věci, která jim je přidělena.
Soudci Soudního dvora začínají nyní v uvedené věci rozhodovat. Rozsudek bude vydán později.
JUDIKÁT ESD 16.2. 2022 – MECHANISMUS JE OK
 Na žádost EP zrychlené řízení ESD, rozhodování v plénu. ESD zamítl žaloby podané
Maďarskem a Polskem v plném rozsahu.
 Dvůr připomněl, že respektování společných hodnot, na kterých je založena Unie, které
tyto státy určily a sdílejí a které definují samotnou identitu Unie coby právního řádu
společného těmto státům, mezi něž patří právní stát a solidarita, odůvodňuje vzájemnou
důvěru mezi těmito státy a EU musí být Unie schopna, v mezích svých pravomocí, tyto
hodnoty hájit. Zdůraznil, že rozpočet Unie je jedním z hlavních nástrojů umožňujících
konkretizovat v rámci politik a činností Unie základní zásadu solidarity mezi členskými
státy a že uplatňování této zásady spočívá na vzájemné důvěře, kterou mají tyto státy v
odpovědné využívání společných prostředků zahrnutých do tohoto rozpočtu.
 Upřesnil, že respektování těchto hodnot nelze omezovat na povinnost, kterou má
kandidátská země za účelem přistoupení k Unii a které se může zprostit po svém
přistoupení.
REAKCE EP NA ESD: USNESENÍ Z 10.3. 2022
„…vítá rozsudky SDEU ze dne 16. 2. 2022, že mechanismus podmíněnosti dodržováním zásad
právního státu je v souladu s právem EU vyzývá Komisi, aby okamžitě uplatnila mechanismus
podmíněnosti a zaslala písemné oznámení podle čl. 6 odst. 1 uvedeného nařízení, a aby poté
přímo informovala EP, protože je „nejvyšší čas, aby Komise začala plnit své povinnosti coby
strážkyně Smluv a okamžitě reagovala na pokračující závažné porušování zásad právního státu …
 zdůrazňuje, že „nečinnost a laxní přístup ve vztahu k oligarchickým strukturám … oslabují celou
EU…aby peníze daňových poplatníků nikdy nekončily v kapsách těch, kteří oslabují společné
hodnoty EU
 vyjadřuje politování nad tím, že se Radě nedaří dosáhnout smysluplného pokroku při
prosazování hodnot Unie v rámci probíhajících postupů podle článku 7… naléhavě vyzývá
francouzské předsednictví, aby splnilo svůj závazek vůči „humánní Evropě“ a aby rozhodně
přispělo k posílení právního státu.
 zdůrazňuje, že tento mechanismus podmíněnosti by měl být uplatňován jak na rozpočet Unie,
tak na nástroj Next Generation EU…“
V MEZIDOBÍ ŽALOBA EPV. EK (VĚC C-657/21)
Žalobce 29. října 2021 navrhuje, aby Soudní dvůr:
 určil, že EK tím, že nezajistila úplné a okamžité uplatňování
nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom)
2020/2092 ze dne 16. prosince 2020 o obecném režimu
podmíněnosti na ochranu rozpočtu Unie (1) ode dne 1. ledna
2021, kdy se toto nařízení stalo použitelným, porušila
Smlouvy;
 podpůrně, aby zrušil protiprávní odmítnutí Komise zajistit
úplné a okamžité uplatňování nařízení 2020/2092 ode dne,
kdy se toto nařízení stalo použitelným;
 uložit Komisi náhradu nákladů řízení
Argumenty:
1) Nemůže čekat až na
Soudní výrok v žalobě
Polska a Maďarska
2) Nejedná nezávisle a
3) Nejedná v rámci
loajální spolupráce.
Učinil to protože žádal v
roce 2021 pravý opak a
EK reagovala
neuspokojivě. Nyní ve
fázi písemné části řízení.
ČLENSKÝ STÁT NESPOLUPRACUJE?
Polsko se odmítá řídit předběžným nařízením SD EU, za což si vysloužilo sankce (Sankce za
nezrušení disciplinární komory soudců, podobněTurow).
V 10/2021 Ústavní soud Polska rozhodl, že články 1+ 2 a 19 SEU jsou částečně v rozporu s tamní
ústavou.Článek 19 se týká role a pravomocí SD EU.
„Rozhodnutí ÚS PR ze dne 7. října potvrdilo hierarchii pramenů práva v Polsku a EU. Národní
ústavy členských států EU jsou v této hierarchii vždy na prvním místě. Unijní smlouvy, jako
akty mezinárodního práva, mají přednost před vnitrostátním zákonným právem, ale nemohou
mít přednost před domácí ústavou.“
TZ MZV PR 9.10. 2021
Mechanismus, který spojuje vyplácení evropských dotací s ochranou právního státu,
ohrožuje dle polského ministra spravedlnosti ze strany Solidární Polsko polskou
suverenitu. „Polsko nemůže předat svou moc nad soudnictvím EU výměnou za
peníze, které by mělo dostávat na základě smluv a svého členství v EU“
REKAPITULACEVÝVOJE OCHRANY PRÁVNÍHO STÁTUV EU