Celestia-R1---OverlayTitleHD.png
VOLEBNÍ EXPERIMENTY


Celestia-R1---OverlayContentHD.png
TUCKER, DUELL 2018
•Spíš minoritní součást volebního výzkumu
•Odkazuje se a řeší často klasické teorie, formulované v rámci běžných observačních metod
(Duverger) či je přebírá z ekonomie (formální modely maximalizace užitku).
•Podobný hlavní zájem (vztah volebního systému/pravidla a dalších institucí, chování či postojů)
•Hlavní otázka je, jak jakýkoliv z následujících designů dobře odhaduje kauzální efekty v reálném
světě

Celestia-R1---OverlayContentHD.png
LABORATORNÍ EXPERIMENTY
•Ekonomická tradice, volební pravidlo manipulovaná proměnná
•Formální teorie/modely, obvykle se testují silné teoretické předpoklady
•Volební pravidla zpočátku klasická (různá většinová- FPTP, Borda), později zájem např. o sekvenční
hlasování (americké prostředí) o proporční nebo smíšené systémy (Evropa)
•Hlavní témata (závislé proměnné): míra strategického hlasování, volební účast, míra sociálního
užitku, reprezentace menšin, maximalizace individuálního užitku
•Diskuse o vlivu „laboratoře“ (izolace efektu vs. umělost prostředí)
•Reálně nejpočetnější

Celestia-R1---OverlayContentHD.png
„PŘIROZENÉ“/KVAZI VOLEBNÍ EXPERIMENTY
•Zkoumá randomizaci, vzniklou DGP v reálném světě. Dva zdroje manipulaci
•Podtyp 1- náhodné (exogenní) šoky
•Podtyp 2-  variance zabudovaná přímo ve volebních pravidlech
•
•Ad1)- zkoumání politického chování před a po reformě. Problém: nejde obvykle o „náhodný šok“, ale
promyšlené rozhodnutí, ale umožňuje i tak identifikaci některých kauzálních efektů
•Ad 2) umožňuje zkoumat některá témata (kvóty na zastoupení menšin, povinná volební účast, náhodná
struktura volebního lístku), problémy s generalizací

Celestia-R1---OverlayContentHD.png
POLNÍ EXPERIMENTY
•Ekologická validita x vzdání se části kontroly
•
•Manipulovaná proměnná: např. míra pobídek k volební účasti (Shineman 2016), (de)personalizace
volby (Bol 2013).
•
•Vnáší do hry ve velmi zvýšené míře etické úvahy

Celestia-R1---OverlayContentHD.png
ETIKA: HLAVNÍ ETICKÉ PROBLÉMY POLNÍCH EXPERIMENTŮ
•Ovlivnění výsledku voleb (výsledek = kdo získá volený úřad)
•Problém s informovaným souhlasem
•Etické problémy náhodného přiřazení
•
•Problémy s „normativními experimenty“ (zkoumají, zda lze určitou intervencí dosáhnout výsledků,
zvyšujících sociální užitek, zároveň ekologické problémy agregovaná x individuální úroveň, napětí
mezi cílem výzkumu a náhodným přiřazením).
•Spolupráce s partnery (státními orgány, stranami) problém i příležitost
•Experimenty v zemích třetího světa (může být problematické), nižší úrovně politiky, „méně důležité
volby“

Celestia-R1---OverlayContentHD.png
PŘÍKLAD PROBLEMATICKÉHO VOLEBNÍHO EXPERIMENTU: „MONTANA 2014“ (BONICA, RODDEN, DROPP)
•Závislá proměnná: míra participace
•Manipulovaná proměnná: míra informace o nepolitických kandidátech
•Konkrétní manipulace: volby nestranických členů státního nejvyššího soudu, 100.000 voličů dostalo
materiál s oficiální státní pečetí materiál “2014 Montana General Election Voter Information
Guide“, kde se porovnávala ideologická pozice nepolitických soudců s pozicemi Baracka Obamy a Mitta
Romneyho.
•Vyvolalo řadu negativních reakcí, ale i diskusí o tom, zda a co na tom přesně byla neetická praxe:
např. https://thomasleeper.com/2014/10/montana-experiment/

Celestia-R1---OverlayContentHD.png
This mailer, which three political scientists sent to 100,000 voters as an experiment, indicated
ideological leanings in nonpartisan races for judgeships. The state is investigating the project.

Celestia-R1---OverlayContentHD.png
ŘEŠENÍ: SLOUGH (2021)
•Nutno zapracovat do designu experimentu
•Klíčový požadavek= nesmí se změnit výsledek voleb
•Odhadování maximálního kauzálního efektu ex ante
•
•Prakticky 1.méně voličů/subjektů, 2.větší obvody, 3.vyhýbání se těsným soubojům a 4. proporčním
pravidlům.
•

Celestia-R1---OverlayContentHD.png
MÉNĚ OBVYKLÉ EXPERIMENTÁLNÍ DESIGNY
•Deliberativní experimenty (volební reformy v Kanadě, Evropské volby 2009): deliberace (NP) a zájem
o politickou participaci/volební chování (ZP)

Celestia-R1---OverlayContentHD.png
SURVEY VOLEBNÍ EXPERIMENTY
•Kompromis mezi laboratorními a field experimenty
•Menší/malá umělost (embedded formát), menší etické problémy
•Může se zaměřit jen na některé otázky
•

Celestia-R1---OverlayContentHD.png
HARFST, BOL, LASLIER 2021: „DESIGNING PREFERENCE VOTING“
•Výzkumná otázka: záleží na konkrétním způsobu preferenčního hlasování?
•Metoda: (Embedded) survey experiment, Rakousko
•Manipulovaná proměnná: technika preferenčního hlasování (schvalovací, evaluativní pozitivní 0,1,2,
evaluativní negativní -1,0,1)
•Výhody: masivní survey, eticky neproblematické
•Problémy: reální kandidáti (generalizovatelnost závěrů?)
•Zajímavá zjištění: nejsme zvyklí na extrémy, různá pohlaví mají různé preferenční zvyklosti

Celestia-R1---OverlayContentHD.png
PLESCIA, BLAIS, HOEGSTROM 2020: DO PEOPLE WANT A FAIRER ELECTORAL SYSTEM?
•Na rozhraní empirického a normativního výzkumu
•Považuje proporcionalitu VS za klíčovou vlastnost, související s férovostí volebního systému
•Design, který má otestovat hodnocení férovosti volebních pravidel
•Skvěle se hodí do embedded survey experimentu
•

Celestia-R1---OverlayContentHD.png
PLESCIA ET AL. 2020
•MANIPULOVANÁ PROMĚNNÉ: PROPORCIONALITA VOLEBNÍHO VÝSLEDKU CELKOVÁ, PROPORCIONALITA VE VZTAHU KE
STRANĚ, KTEROU PREFERUJE
•ZÁVISLÉ PROMĚNNÉ: SPOKOJENOST S VÝSLEDKEM VOLEB, SPOKOJENOST S PŘEPOČTEM HLASŮ NA MANDÁTY
• CROSS-COUNTRY DESIGN (VELMI RŮZNÁ ZKUŠENOST S PROPORCIONALITOU)
•ZÁVĚR: PROPOČNĚJŠÍ PRAVIDLA HODNOTÍ I ZVÝHODNĚNÍ LÉPE NEŽ DISPROPORIČNÍ, NEPOTVRDILI ANI SQ BIAS