Analýza teorie programu a hodnocení kvality programu Jan Činčera, Masarykova univerzita Cíle lekce •Po ukončení lekce studenti: •Analyzují teorii zvoleného programu environmentální výchovy, sestaví jeho logický model a uvedou, které ze svých cílů program má či nemá šanci naplnit. •Podle zvoleného modelu vyhodnotí kvalitu programu, identifikují jeho silné a slabé stránky, stejně jako příležitosti k úpravám. Vstupní otázky •Jak poznáte dobrý program od špatného? Jaké podmínky by měl dobrý program splňovat? •Jak rozumíte rozdílu mezi účinností (efektivitou) a kvalitou programu? Které z těchto hledisek považujete za důležitější? Program je uspořádaná skupina aktivit, která naplňuje jeden či více společných cílů. Programem chci něco změnit. Zdroj: Pohádkové lístečky Analýza teorie programu • Teorie programu je souhrn předpokladů o vztazích mezi vstupy, aktivitami a výstupy programu. Studenti SŠ: Postoj a povědomí o problému Studenti SŠ: Změna spotřebitelského chování Promítání série filmů a navazující diskuse Program „Šetrné hračky“ Aktivity Krátkodobé výstupy Střednědobé výstupy Dopady? Zdroj: Člověk v tísni Studenti SŠ: Změna spotřebitelského chování Co chce program reálně změnit? Ohnisko programu Studenti SŠ: Postoj a povědomí o problému Promítání série filmů, diskuse + navazující projekt Studenti SŠ: Změna spotřebitelského chování Relevance: Má tenhle problém smysl řešit? Realističnost: Je šance problém vyřešit změnou chování dané cílové skupiny? Střednědobé výstupy Studenti SŠ: Postoj a povědomí o problému Studenti SŠ: Změna spotřebitelského chování Opírá se předpokládaný vztah mezi krátkodobými (znalosti, postoje atd.) a střednědobými (chováním) cíli o relevantní model pro-environmentálního chování? Model MASEM. Zdroj: Bamberg & Möser, 2007 Studenti SŠ: Postoj a povědomí o problému Promítání série filmů + navazující diskuse Aktivity Krátkodobé výstupy Koresponduje volba a pořadí aktivit s ověřenými modely učení a strategiemi pro rozvíjení dané cílové kategorie? Studenti SŠ: Postoj a povědomí o problému Promítání série filmů + navazující diskuse Aktivity Krátkodobé výstupy Jaké to jsou filmy? Jak dobře zachycují problém? Ukazují ho z více stran? Je téma relevantní pro české žáky? Jaké je pořadí aktivit? Předchází promítání diskuse o vstupních konceptech žáků? Jak jsou postavené diskuse? Dávají prostor k zaujetí postoje? Vyhýbají se manipulaci? Jaké je povědomí a postojích žáků? Hodnocení kvality programu • Guidelines for Excellence NAAEE •Férovost a přesnost •Hloubka •Důraz na rozvíjení dovedností •Akční orientace •Metodická podloženost •Užitelnost •Výuka orientovaná na žáka •Různé metody učení •Propojování se životem žáka •Rozšířené učící prostředí •Mezioborovost •Cíle a výstupy •Vhodnost pro různé prostředí •Hodnocení Kategorie Dílčí kritéria Vymezení Řada „Guidelines“: Pro EV v neformálním prostředí Pro EV v mateřských školách Pro EV vzdělávání pedagogických pracovníků Pro komunitně orientované projekty atd. „Guidelines“ pro vzdělávací materiály environmentální výchovy Model Real World Learning Důraz na porozumění přírodovědným konceptům Propojování různých oblastí života Učení z přímé zkušenosti z přírody Rozvíjení kompetencí žáků (empowerment) Posilování hodnot (univerzalismus, benevolence, sebeurčení) Propojující rámec komunikující vizi udržitelnosti Kategorie kvality pro outdoorové programy orientované na udržitelnost Hodnotící nástroje českých center environmentální výchovy •Ekopedagogovo osmero •Hodnotící tabulka pro EVP •Certifikace poskytovatelů environmentální výchovy •Doporučení pro tvorbu a realizaci účinných programů environmentální výchovy Práce s kategoriemi kvality: příklad hodnotící tabulky Vůbec Spíše ne Spíše ano X Určitě ano Žáci nemají příležitost utvářet program vlastním rozhodováním. Žáci mají jen omezenou možnost utvářet program vlastním rozhodováním, tj. mají omezenou volbu co dělat v některých aktivitách, většina aktivit vyžaduje jednoduché, individuální chování s omezenou příležitostí rozvíjet žákovské kompetence. Program obsahuje mix předem určených aktivit a aktivit formovaných rozhodováním žáků, nezávislé akce jsou komplexní, vyžadují kooperaci studentů, poskytují příležitosti k rozhodování, vyhodnocování vice možností, předpovídání možných důsledků atd. Program poskytuje volný rámec pro rozhodování žáků o jeho aktivitách. Žáci se v něm mají rozhodovat, volit mezi více možnostmi a reflektovat výsledky své práce. Hodnocení pobytového programu „Žába“ z hlediska kategorie „Empowerment“. Vymezení: Program dává žákům možnost spolurozhodovat o cílech a aktivitách. Příklady z popisu programu: ….. Práce s kategoriemi kvality: příklad hodnotící tabulky Hodnocení pobytového programu „Žába“ z hlediska kategorie „Zkušenostní učení“. Vymezení: Program podporuje učení z přímé a reflektované zkušenosti žáků z pobytu v přírodě. Příklady z popisu programu: ….. Vůbec – spíše ne – spíše ano – určitě ano Venkovní prostředí. Odehrává se většina programu venku? Určitě ano Přímá interakce. Jsou žáci motivováni k přímé interakci s přírodou (příroda jako partner x příroda jako prostředí pro sociální interakce)? Určitě ano Reflexe. Poskytuje program žákům příležitost reflektovat jejich zážitky v přírodě? Určitě ano Transfer. Poskytuje program žákům příležitost přenášet své učení do budoucích aktivit či osobního života? Určitě ano Náměty na samostatnou práci •Analyzujte program „Sucho“ a podle zvoleného modelu vyhodnoťte jeho kvalitu. Diskutujte jeho silné a slabé stránky. V čem je pravděpodobné, že program své účastníky změní, a jaké jeho cíle zůstanou nenaplněny? Navrhněte úpravy programu. •Na základě provedené analýzy a hodnocení navrhněte evaluační plán pro program „Sucho“. Otázky k diskusi •Jaké jsou limity a rizika analýzy programu? Jaké jsou limity a rizika hodnocení kvality programu? •Jaké důležité kategorie pro hodnocení kvality nebyly uvedeny v žádném z prezentovaných příkladů? •Jak byste na základě analýzy programu „Šetrné hračky“ navrhli postupovat při plánování jeho evaluace? Doporučená literatura •Daniš, P., Broukalová, L., Chvátalová, M., Ježková, E. & Nešpor, J. (2020). Doporučení pro tvorbu a realizaci účinných programů environmentální výchovy. Praha: SSEV Pavučina. •Činčera, J. (2013). Environmentální výchova. Efektivní strategie. Praha: BEZK, Agentura Koniklec a Masarykova univerzita. •NAAEE (2009). Environmental Education Materials. Guidelines for Excellence. Washington: NAAEE https://cdn.naaee.org/sites/default/files/eepro/products/files/ee_materials.lr_.pdf •The Real World Learning (2015). Real world learning model. Retrieved from http://www.rwlnetwork.org/rwl-model.aspx