Agrese online Hana Macháčková 1 Agrese online •Zdánlivě všude •Běžná zkušenost uživatelů • •Vzájemné útoky (např. SNS) •Informace a materiály podněcující agresi • • • • 2 Agrese •Široký pojem • •….“any form of behavior directed toward the goal of harming or injuring another living being who is motivated to avoid such treatment“ (Baron & Richardson, 2004, p.7) • •Můžeme rozlišit více podob •Přímá/nepřímá •Verbální/fyzická/sexuální--- •Interpersonální/skupinová •Atd. • •Online/offline - Online prostředí: může ovlivňovat průběh agresivních útoků 3 Agrese online •Také různé typy •Podobně jako u offline agrese •V mnoha případech spojená s offline situací •Prolínání online a offline života • •Různé typy kyberagrese: cyberhate, cyberbullying, cyberharassment, cyberstalking, cyberterrorism, flaming, outing, … • 4 Online agrese - dimenze •Přímá vs nepřímá •Soukromá vs veřejná •Komunikována oběti vs ostatním • •Aspekty vázané na technologie? •Dříve – přes internet, poté i mobilní telefon, poté smartphone (dnes?) •Jeden kanál a multiplicitní útoky •Specifické prostředí (komunity, hry) a sociální média 5 Vysvětlení online agrese – s ohledem na prostředí •Online disinhibice (Suler, 2004) •Anonymita – You Don`t Know Me •Neviditelnost – You Can`t See Me •Asynchronicita – See You Later •Solipsistická introjekce – It`s All in My Head •Disociativní představivost – It`s Just a Game •Minimalizace autority – We`re Equals • •Vnímaná anonymita vs. Identifikovatelnost •Menší anonymita – snížení agresivních komentářů v diskusích (Cho & Kwon, 2015) • •Např. jedinci s low self-control 6 Vysvětlení online agrese – s ohledem na prostředí •SIDE model •Role sociální identity (Tajfel, Turner) • •Deindividuace? V podmínkách anonymity vyšší identifikace se skupinou • •Nejsou přítomny (viditelné) individuální znaky •Naopak často přítomnost těch skupinových •Zvyšuje se výraznost sociální identity • • • 7 SIDE model •Skupina ovlivňuje naše normy, postoje a chování • •Výraznost sociální identity •Definujeme se více v rámci skupinové příslušnosti •Vliv na postoje i chování – disinhibované chování •Skupinová a meziskupinová interakce •Konformita, stereotypizace diskriminace… • 8 Kybernenávist ̶Nenávistné projevy vyjádřené prostřednictvím ICT ̶Útočí na sociální identitu – skupinovou příslušnost nebo skupinové charakteristiky ̶Je motivována předsudky a negativními stereotypy o skupinách ̶Sociální identita může být vnímána jen agresorem ̶Soukromé zprávy, příspěvky na SNS, komentáře ve veřejných diskuzích, extrémistické skupiny a stránky, … ̶Text, audiovizuální obsahy, interaktivní obsahy ̶ Kybernenávist •Kybernenávist má kořeny v offline podmínkách a offline extremismu; známý fenomén v „novém“ prostředí •Specifika online prostředí – jak mohou ovlivňovat kybernenávist? •Jednoduchá tvorba obsahů, širší dosah, jednodušší organizace a mobilizace, horší regulace, … •Intertextualita, multimedialita, … • Kyberšikana a online obtěžování •Kyberšikana – znáte termín? • •Hodně medializována •Často v rozporu s empirickými daty 11 Výřez obrazovky Výřez obrazovky Výřez obrazovky Výřez obrazovky Kyberšikana a online obtěžování •„Intentional and aggressive act carried out through electronic media, which may be repetitive in nature“ (Nocentini et al., 2010; Tokunaga, 2010) • •Různé formy(obdobně jako offline) •Verbální útoky, nadávky, vyhrůžky •Šíření osobních informací (nechtěné), publikování ubližujících materiálů •Krádež identity •Sociální exkluze •... • • • • • • 13 Kyberšikana a online obtěžování •Definice odvozena ze školní šikany (Olweus, 1991) • •O kyberšikaně mluvíme pokud jsou útoky: •Prováděny skrze internet či mobil •Jsou úmyslně zraňující •Jsou opakované •Mocenská nerovnováha – oběť se nemůže účinně bránit • •….pokud tato kritéria nejsou naplněna – online obtěžování (nebo šířeji online agrese) • • • • • • • • • 14 Kyberšikana a online obtěžování •„New bottle, old wine“? •What is „new“? • •Časoprostorová neomezenost – nemožnost utéct •Distance •Široké publikum (potenciálně) •Šíření materiálů, dostupnost, trvanlivost • - často není účinná kontrola •Může být skrytá • • • • • • • • 15 Kyberšikana a online obtěžování •Nutno rozlišovat kyberšikanu a online obtěžování! Rozdíly v prevalenci a důsledcích Kyberšikana: méně častá, více závažná JMK: 79% bez viktimizace 21% obtěžování 6% oběti CB http://irtis.fss.muni.cz/wp-content/uploads/2013/06/COST_CZ_report_II_CJ.pdf 16 Prevalence zkušeností s kyberagresí •Zdroj dat: EU Kids Online IV •dotazníkové šetření na 89 základních a středních školách v celé České republice •říjen 2017 - únor 2018 •2825 dětí a dospívajících ve věku 9-17 let, kteří používají internet Prevalence zkušeností s kyberagresí •Někdy děti nebo dospívající někomu říkají nebo dělají hnusné nebo nepříjemné věci, které mu mají ublížit. To se může opakovat v průběhu několika dní anebo trvat delší dobu. •Může to zahrnovat: •dobírání si někoho způsobem, který se mu nelíbí •bití, kopání nebo strkání do někoho •ignorování někoho nebo záměrné vynechání někoho ze společných aktivit •Když se lidé chovají takto ošklivě nebo nepříjemně, může se to dít: •osobně (tváří v tvář) •přes mobilní telefon (zprávy, hovory, videoklipy) •na internetu (emaily, online zprávy, sociální sítě, diskuze) Viktimizace Výřez obrazovky Nejčastěji forma: dostávání hnusných nebo nepříjemných vzkazů (82%) Výřez obrazovky 8 % dětí a dospívajících se stalo obětí agrese na internetu alespoň jedenkrát za měsíc a častěji, 92 % méně často nebo vůbec. Kritérium trvání/opakování: 92 % dětí a dospívajících s kyberšikanou nemá žádnou zkušenost nebo se jim něco takového stalo jen párkrát. 8 % dětí a dospívajících se stalo obětí agrese na internetu alespoň jedenkrát za měsíc a častěji, 92 % méně často nebo vůbec. Kritérium trvání/opakování: 92 % dětí a dospívajících s kyberšikanou nemá žádnou zkušenost nebo se jim něco takového stalo jen párkrát. + Kritérium újmy: 5,5% dětí které byly viktimizovány „několikrát měsíčně“ a byly alespoň trochu „rozhozeny“ Agrese - útočníci Výřez obrazovky Zahrnuje i méně závažné incidenty Více rozšířená Intenzivnější průběh Závažnější dopady Kyberagrese Kyberšikana Překryv zkušeností online a offline •Většinou měřen s ohledem na viktimizaci, ale ukazuje se i u agrese •Většina studií uvádí překryv, mezi cca 60-90% •Gradinger, Strohmeier, & Spiel, 2009; Hinduja & Patchin, 2012 ; Jose, Kljakovic, Scheib, & Notter, 2012; Juvonen & Gross, 2008; Salmivalli & Pöyhönen, 2012; Smith et al., 2008; Waasdorp & Bradshaw, 2015 •EU Kids Online IV: 79% obětí kyberagrese zároveň obětí offline agrese Doporučení: „…view of cyberbullying as a form of bullying, in line with other forms such as verbal, physical, and indirect/relational bullying.“ (Olweus & Limber, 2018) Překryv agrese online a offline •Jedna událost odehrávající se ve více prostředích •Školní šikana • •Vulnerabilita a náchylnost k viktimizaci a agresi – platí v obou prostředích • Klasický příklad: nízký self-esteem u viktimizace (Kowalski & Limber, 2013) Překryv agrese online a offline •Görzig, A. & Machackova, H. (2016). Cyberbullying in Europe: A review of evidence from cross-national data. In M. F. Wright (Ed.), A social-ecological approach to cyberbullying (pp. 295-326). Hauppauge: Nova Publishing. • •EU Kids Online II, 25 Evropských zemí, 25 142 dětí 9–16, April/October 2010 • •Analýza a syntéza outputů z projektu ohledně kyber a offline agrese Překryv agrese online a offline •Překryv obou zkušeností u obětí i agresorů •Koreláty: •Viktimizace: psychologické problémy (SDQ), sociální znevýhodnění (nízký SES, diskriminace), horší kvalita sociálních vztahů •Agrese: psychologické problémy (SDQ), sociální znevýhodnění (nízký SES, diskriminace), další offline rizika •Tyto faktory identifikovány i v dalších studiích na kyber a offline agresi (Guo, 2016; Hong, 2016; Kowalski & Limber, 2013; Vandebosch & Van Cleemput, 2009) • • Překryv agrese online a offline •Koreláty specifické pro internetové prostředí typické jen pro zkušenosti s kyberagresí: •Kyberviktimizace: větší intenzita užívání internetu, SNS, a mobilních zařízení, zkušenost se zneužitím osobních dat na internetu •Kyberagrese: užívání SNS (vlastní profil), více rizikových aktivit online, větší přesvědčení o schopnostech používat internet, lépe se vyjadřují online (I found it easier to be myself online, found it easier to talk about different and more private things online than I would offline) • Překryv agrese online a offline •Je nutno zvážit propojení zkušenosti online a offline • •Existují faktory, které mohou zvyšovat riziko kyberagrese • •Je nutno zvážit i možné mediační a moderační efekty s ohledem na používání technologií • Kyberšikana a online obtěžování •Důsledky – podobné jako u offline šikany •Internalizace, externalizace •Deprese, úzkostnost, sebevražedně myšlenky, bezmocnost •Sociální problémy •Problémy ve škole •Atd. • 31 Kyberšikana a online obtěžování •Důsledky závisí na závažnosti •Nutno rozlišovat 1)kyberšikanu a online obtěžování! •Obdobně závažná jako offline – někdy i horší •Zvláště pokud jsou použity audio/vizuální materiály (Sticca & Perren, 2013) • •2) Propojenost online a offline šikany •Oběti a agresoři • •Záleží i na zvládání - copingu •Machackova, H., Cerna, A., Sevcikova, A., Dedkova, L., & Daneback, K. (2013). Effectiveness of coping strategies for victims of cyberbullying. Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace, 7(3), article 5. doi: 10.5817/CP2013-3-5 • 32 Kyberšikana a online obtěžování •Záleží na kontextu • •Včetně reakcí ostatních – publika, přihlížejících • •Zkušenost přihlížejících častější • •EU Kids Online IV (2017/2018): 47% dětí 11-17 let • • 33 Kyberšikana a online obtěžování •Co mohou dělat (online i offline)? •Pomoci oběti: emočně, poradit jak se zachovat, konfrontovat agresora… •Podpořit agresora: přidat se, re-postovat, shareovat, lajkovat, komentovat… •Zůstat „pasivní“ - nejčastější • • •Proč zůstáváme pasivní? • • 34 35 • Kyberšikana a online obtěžování •Reakce – role osobnostních charakteristik •Empatie, prosociální tendence, vztah k aktérům, sebe-účinnost, pojímání agrese – a šikany a kyberšikany, sociální status… • • •Role kontextu – online prostředí •Co se může podílet na vnímání situace? • • • • • • 36 Výřez obrazovky 37 Domínguez-Hernández, F., Bonell, L., & Martínez-González, A. (2018). A systematic literature review of factors that moderate bystanders’ actions in cyberbullying. Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace, 12(4), article 1. http://dx.doi.org/10.5817/CP2018-4-1 Specifika online prostředí •Asynchronní komunikace •Chybí mnoho vodítek • •Distance, anonymita, neviditelnost…. • •Široké publikum • •Materiály a informace – sdílení, lajkování • •Metadata – „views“ • • • 38 39 Výřez obrazovky Domínguez-Hernández, F., Bonell, L., & Martínez-González, A. (2018). A systematic literature review of factors that moderate bystanders’ actions in cyberbullying. Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace, 12(4), article 1. http://dx.doi.org/10.5817/CP2018-4-1 01 Notice the event Interpret it as a problem Assume personal responsibility Know how to help Anonymita Neviditelnost Vzdálenost Implement the help Bystander Intervention Model (Latané & Darley, 1970)