Link: Preview Sylabus a terminál ENS222 „Sídla – krajina – divočina“ 1) 27.9. Úvodní hodina o informace ke kurzu, sylabus o zadání témat ke zpracování 2) 4. 10. Krajina – jak ji o vymezení pojmů § Venkovská krajina vnímáme a hodnotíme? v umělecké reflexi o hodnota a funkce krajiny § Role NNO v péči o o percepce krajiny a venkovskou krajinu – venkova v minulosti i praktická ukázka současnosti, vnímání v umění 3) 11. 10. Vztah zemědělství a o pohled z hlediska § Historický vývoj a krajiny do 20. sociálního, ekonomického i současný stav krajinných století environmentálního struktur v mé vesnici – vývoj v období § Způsoby hospodaření tradiční kultury v českých zemích – historický přehled – vliv průmyslové revoluce na zemědělství a hospodaření v krajině – vývoj, původní a současný význam krajinných struktur 4) 18. 10. Vztah zemědělství a o pohled z hlediska § Ukázka kolektivizace krajiny ve 20. sociálního, ekonomického i zemědělství a socializace století environmentálního: vesnice na konkrétním případě – kolektivizace zemědělství a socializace vesnice 5) 25. 10. Venkov a zemědělství o současná venkovská § Proměny současného ve 21. století krajina venkova o současná zemědělská § Diverzifikace politika – podpora zemědělské zemědělské činnosti – produkce, program rozvoje praktická ukázka venkova, § Ekologická farma – o postoje, motivace praktická ukázka zemědělců při proměně ve správce krajiny“ – překážky v naplňování cílů zemědělské politiky 6) 1. 11. Vývoj osídlení o konkrétní příklady § Městská část/vesnice ilustrující změny osídlení, - historie, analýza zástavby a jejich dopad na (městského) charakteru a obyvatelstvo fungování, fotodokumentace – tradiční vesnice § Důvody desurbanizace – – urbanizace praktická ukázka – desurbanizace 7) 8. 11. Problémy současných o suburbanizace a její § Problémy suburbanizace měst problémy – popis konkrétní situace v dané lokalitě, o ztráta „genia loci“, fotodokumentace veřejné prostory, městská zeleň § Praktické příklady o struktury zástavby reurbanizace – podpora s ohledem na tvorbu místa a v různých částech Evropy ekologickou náročnost o reurbanizace, „new urbanism“ 8) 15. 11. Územní plánování o význam územního plánování § Přestavení ÚP v konkrétním místě – – různé stupně územního plány a reálné možnosti plánování: strategický plán, rozvoje území územní plán, regulační plán, územní rozhodnutí, dotčené § Příklad participace orgány, obyvatel – participace obyvatel – neziskové organizace, jednotlivci v různých stupních ÚP o posuzování vlivu na životní prostředí 9) 22. 11. Doprava ve městě o problémy automobilismu § Dokumentace města pro auta – klady a zápory o alternativy individuální automobilové dopravy - městská § Akce pro podporu doprava, chůze, cyklo, alternativ automobilové dopravy – dokumentace o význam chůze pro konkrétní akce, fungování městských prostor východiska a dopady 10) 29. 11. Pojem divočiny o wilderness: divočina – § Jízda autobusem č. xy divokost na periferii. Postagrární krajina na okraji Brna. o wildness: nespoutanost, spontaneita, volná příroda o wilderness area x nová divočina o čím nás divočina přitahuje, proč – lze to vysvětlit psychologicky, evolučně? o proč chránit divočinu 11) 6. 12. Ochrana divočiny o faktografické údaje o § Klasikové americké v americkém prostředí ochraně divočiny v USA divočiny, jejich sdělení o přírodě a našem vztahu o teoretici ochrany k ní. Interpretace textů divočiny - Ralph Waldo Emerson, opřená o současnou Henry David Thoreau, John Muir, environmentální etiku. Aldo Leopold - zařazení jejich názorů do proudů § Konkrétní místa environmentální etiky americké divočiny, která svým pojetím ovlivnili. 12) 13. 12. Český prales? o charakteristika § četba přirozených lesů a jejich podíl v ČR o jak (ne)lze v rámci stávajícího systému legislativy chránit divočinu o současná debata o samovolném vývoji lesů v ČR o soukromá lesní rezervace Ščúrnica, program ČSOP „Místo pro přírodu“ 13) 20. 12. Jsme v kontaktu o reflexe přirozených lesů § Zpráva z outdoorových s divočinou? českými umělci (Josef Váchal, časopisů o současné Rudolf Janda) podobě kontaktu s přírodou. o existuje souvislost mezi americkým přístupem k divočině a českým zálesáctvím? o evoluční lesy, Lesoochranárske zoskupenie Vlk o divočina v pojetí hluboké ekologie o outdoor jako prožitek divočiny? Termín dle Exkurze do krajiny – o praktická ukázka vývoje domluvy lokalita bude území, vymezení problémové upřesněna situace v konkrétní lokalitě venkovské krajiny, rozvaha přístupu k řešení Požadavky udělení zápočtu: o zpracování jednoho z vybraných témat a jeho prezentace v hodině o aktivní účast na hodinách (alespoň 60 %) o pravidelná četba o závěrečný test Podmínky zpracování vybraných témat: o témata jsou rozdělena na SÍDLA – KRAJINA – DIVOČINA, jejich garantem jsou příslušní vyučující o po vybrání tématu je nutná (alespoň emailová) konzultace s daným vyučujícím o odevzdání – text v délce 4 normostrany v případě prezentace v hodině, 8 normostran v případě odevzdání pouze závěrečného textu, v případě využití obrazové dokumentace záleží na dohodě s vyučujícím o vždy s uvedením použité literatury a citovaných zdrojů o odevzdání do 15.1. 2007 Seznam četby k jednotlivým hodinám: 4. 10. BUČEK, A; LACINA, J. Harmonická kulturní krajina venkova: Sny a realita. In Tvář naší země – krajina domova. Lomnice nad Popelkou: Česká komora architektů, 2001, s. 71-76. DEJMAL, J. Krajina je místo svědectví a očekávání. In Téma pro 21. století. Kulturní krajina aneb proč ji chránit. Praha: MŽP, 2000, s. 98-101. LIBROVÁ, H. Láska ke krajině? Brno: Blok, 1988. MAKOWSKI, H.; BUDERATH, B. Die Natur dem Menschen untertan. Ökologische Spiegel der Landschaftmalerei. München: Kindler, 1983. STIBRAL, K. Proč je příroda krásná? Estetické vnímání krajiny v novověku. Praha: Dokořán 2005, s. 25-35, 49-61, 115-120. UHDE, J. K otázce krajiny v českém hraném filmu. In Česká krajina dnes. Žďár nad Sázavou: Karolinum, 1993, s. 101-105. 11. 10. KUBAČÁK, A. Dějiny zemědělství v Českých zemích. I. Díl. Praha: Ministerstvo zemědělství ČR, 1994. KUBAČÁK, A. Dějiny zemědělství v Českých zemích. II. Díl. Praha: Ministerstvo zemědělství ČR, 1995. PEKAŘ, J. Postavy a problémy českých dějin. Praha: Vyšehrad, 1990, s. 265-300, 308-316. PETRÁŇ, J., PETRÁŇOVÁ, L. Rolník v tradiční evropské kultuře. Praha: Set out, 2000, s. 84-96. MAREČEK, J. Lidové krajinářství v obrazu naší země. In I. Dejmal (ed) Tvář naší země – krajina domova. Lomnice nad Popelkou: Česká komora architektů, 2001, s. 2/ 21–28. HÁJEK, T., BUKAČOVÁ, I. Příběh drobných památek. České Budějovice: Studio JB, 2001, s. 71-96, 109-121. 18. 10. FROLEC, V. 1989. Jihomoravská družstevní vesnice. Uherské Hradiště: Slovácké muzeum. LIBROVÁ, H. Láska ke krajině? Brno: Blok, 1988, s. 125-147. SLEPIČKA, A. Přeměny venkova (venkov našeho věku). Praha: Svoboda, 1989, 148-152. Jech, K. Soumrak selského stavu. Praha: Ústav pro soudobé dějiny AV ČR, 2001. ŠTĚPÁNEK, V. Jak se měnila venkovská krajina ve 20. století. In Veronica. Brno: ČSOP, č. 6, roč. 14, 2000, s. 7–9. ÚLEHLA, V.. Napojme prameny. Praha: Život a práce, 1947, s. 22-35, 42-48. VÁCLAVŮ, A. Studie z hospodářských dějin č. 10. Ke sporům o zemědělské družstevnictví a kolektivizaci v Československu. Praha: VŠE, Fakulta národohospodářská, 1999. 25. 10. Ekologické dopady Společné zemědělské politiky a vstupu do EU v českém zemědělství. Hnutí DUHA, 2004. Horizontální plán rozvoje venkova pro Českou republiku 2004-2006. Mze [online]. [cit. 5. 9. 2005]. Dostupný z: http://www.mze.cz/attachments/HRDP-04-06.doc LAPKA, M., GOTTLIEB, M. 2000. Rolník a krajina. Kapitoly ze života soukromých rolníků. Praha: Slon, s. 47-83. LIBROVÁ, H. Kulturní krajina potřebuje náš smír s divočinou. In I. Dejmal (ed) Tvář naší země – krajina domova. Lomnice nad Popelkou: Česká komora architektů, 2001, s. 129-133. LOKOČ, R. Zemědělci a/vs. agroenvironmentální opatření. In Venkovská krajina 2006, Brno: ZO ČSOP Veronica, 2006, s. 126-129. McINERNEY, J. a kol.. Who cares? A study of farmers’ involvement in managing and maintaining the coutryside. In Report – Agricultural Economics Unit 250. University of Exeter, 2000. Reforma společné zemědělské politiky EU. Mze [online]. [cit. 5. 9. 2005]. Dostupný z http://www.mze.cz/service.asp?act=print&val=16433 Venkov v rozšířené Evropě. Praha: Mze, 2003. [online] [cit. 5. 9. 2005]. Dostupný z: http://www.mze.cz/ 1. 11. - BLAŽEK, B. Venkov, města, média. Praha: SLON, 1998. 22. 11 BROUK, B. Lidé a věci. Praha: Václav Petr, 1947. GEHL, J. Život mezi budovami. Brno: Nadace Partnerství, 2000. GEHL, J.; GEMZOE, L. Nové městské prostory. Šlapanice: ERA, 2002. GIDDENS, A. Sociologie. Praha: Argo, 1999 – kapitola Urbanismus. HÄUSSEMANN, H.; SIEBEL, W. Neue Urbaität. HÄUSSEMANN, H.; SIEBEL, W. Die Sociologie des Wohnens. HÄUSSEMANN, H.; SIEBEL, W. Die Stadtsoziologie. HNILIČKA, P. Sídelní kaše. Brno: ERA, 2005. HONZÍK, K. Tvorba životního slohu. Praha: Horizont, 1976. HORSKÁ, P.; MAUR, E.; MUSIL, J. Zrod velkoměsta. Litomyšl: Paseka, 2002. HRŮZA, Z. Vývoj urbanismu I. a II. Praha: ČVUT. HRŮZA, Z. Charty moderního urbanismu. Praha: Agora, 2002. JACOBS, J. Smrt amerických velkoměst. KURFÜRST, P. Řízení poptávky po dopravě: jako nástroj ekologicky šetrné dopravní politiky. Praha : Centrum pro dopravu a energetiku, 2002. (možnost pdf.) KUTÁČEK, S. Alternativy městské automobilové dopravy. Brno: Masarykova univerzita, 2004. MUSIL, J. Sociologie bydlení. Praha: Svoboda, 1971. MUSIL, J. Sociologie soudobého města. Praha: Svoboda, 1967. NORBERG-SCHULZ, CH. Genius loci: k fenomenologii architektury. Praha:Odeon, 1994 SIEVERTS, T. Zwischenstadt. Basel: Birkhäuser - Verlag für Architektur, 2005. 29. 11. HUBENÝ, P.: Divočina. In: Šumava speciál k 15. výročí vyhlášení NPŠ, 2006, s. 4-5. KOUCKÁ, P.: Láska ke krajině. In: Psychologie dnes 11/2006, s. 11-15. PRACH, K. Příroda pracuje zadarmo. Technické nebo přírodní rekultivace? In Vesmír 85, 5/2006, s. 272-277. SÁDLO, J., POKORNÝ, P. Barunčino znovu nalezené panenství. In Hájek, P. (ed) Krajina zevnitř. Praha: Malá Skála, 2002, s. 68 – 89. WEINZIERL, H. Více prostoru pro přírodu. In Sedmá generace, č. 1, 2005, s. 10-14. 6. 12. EMERSON, R. W.: Příroda. In: Příroda a duch. Praha: Jan Leichter, 1927, s. 1-72. MUIR, J.: My First Summer in the Sierra. Cambridge: The Riverside Press, 1911. Přístupno online z http://www.sierraclub.org/john_muir_exhibit/ (přečtěte si úryvek dle svého výběru) THOREAU, H. D. Chůze. Brno: Zvláštní vydání. 1995, 55 s. LEOPOLD, A. Obrázky z chatrče a rozmanité poznámky. Pulčík: Abies, 1999, s. 152-166, 218-231. 13. 12. BLÁHA, J. Návrat k divočině versus přírodní inženýrství. In Zemánek, J. (ed) Divočina – příroda, duše, jazyk. Praha: Kant, 2003, s. 110-114. HRUBÝ, Z., ŠTYKAR, J., VESKA, J. Co vypráví prales. Východokarpatské výzkumné plochy profesora Zlatníka po sedmdesáti letech. In Vesmír 85, 4/2006, s. 223-227. KUČERA, S. Geobotanické posouzení centrální části Národního parku Šumava pro účely zonace a management. In Pecharová, E., Rada, P. Šumavské studie. Třeboň: Botanický ústav AV ČR, 1995, s. 11, 15-19, 40-48. SINNER, K. F. Divoký les. In: Sedmá generace 14, 1/2005, s. 22-23. STORCH, D.: Jaký je vlastně les. Obraz lesa v přírodních vědách. In: Dějiny a současnost 28, 11/2006, s. 34-36. SVOBODA, M.: Význam tlejícího dřeva v lese na příkladu horské smrčiny. In: Lesnická práce 84, 5/2005, s. 20-22. VICENA, I. Příroda je více než kůrovec. In Lesnická práce č. 9, 2004, s. 30-32. 20. 12. BROOKS, D. Bobos. Nová americká elita a její styl. Praha: Dokořán 2001, s. 209-217. JANDA, R. Prales v Beskydách. Praha: Česká grafická unie, 1943. KOHÁK, E. Zelená svatozář. Kapitoly z ekologické etiky. Praha: Slon 2002, s. 108-117,127-132. MASER, CH.: Přeměněný les. Pulčík: Abies, 1994. Rozhovory s Petrem Kučerou, Alešem Máchalem nebo Václavem Petříčkem o jejich cestě k ochraně přírody. Archiv DZ. SETON, E. T: Kniha lesní moudrosti. Praha: Olympia, 1970, s. 149-157, 164-167, 243-248. VÁCHAL, J. Šumava umírající a romantická, 1931.